推 scott2009: 還是生態造成,競爭後公司只能降成本,砍掉老的進新的11/17 18:00
→ scott2009: 底前會有教育訓練,現在剛報到隔天叫你上的算好的11/17 18:01
流動率超高~三年間就換了五個保代業務~永遠都不清楚前手做的事
推 zivking: 保險公司代位求償是合理的,因為貨物損失在您外包商廠區11/17 18:13
→ zivking: 內。能理解您為外包商打抱不平,畢竟中小企業與外包商緊11/17 18:13
→ zivking: 密的夥伴關係,常常相輔相成。但依您所述,因為貴公司有11/17 18:13
→ zivking: 投保商業保險,依此有對該保險人有理賠請求權;而貴公司11/17 18:13
→ zivking: 與外包商有損害賠償請求權或債務履行請求權,因此,依損11/17 18:13
→ zivking: 害填補原則,若保險人不要求代位求償權,可能會有要保人11/17 18:13
→ zivking: 不當得利情形發生。因此,若未來可以運用契約控制要求外11/17 18:13
→ zivking: 包商投保火險、運輸險,這才是互利11/17 18:13
→ zivking: 至於保險業務員主在招攬契約、解說保單,理賠專業並非強11/17 18:14
→ zivking: 制要求11/17 18:14
→ zivking: 自負額部份可要求外包商負擔。貨物給付不能或延遲給付所11/17 18:23
→ zivking: 造成營業損失,不清楚您保單條款為何?但應可依民法向外11/17 18:23
→ zivking: 包商請求損害賠償11/17 18:23
→ zivking: 而公證人部分,板上有位Hank應可協助,但他神龍見首不見11/17 18:26
→ zivking: 尾,您可沐浴更衣後焚香祝禱他的出現11/17 18:26
對 中小企業跟供應商關係很緊密~
我現在更怕他就這樣倒掉不做
寧願先支持對方 繼續建立長遠的合作關係!
原本期望保險可以多少彌補一些雙方的損失,但看來是我想錯了
→ sanrock619: 以後可找有企業保險核保/理賠經驗的業務員接洽?11/17 20:04
→ sanrock619: 也是一個方向11/17 20:05
專找產險保代還不夠嗎?還是有更細的區分?
→ mcintyre: 台新? 基本上保代保經依照正常程序的報價單不會因為通路11/17 22:45
→ mcintyre: 不同而有不同的保費,現在金管會有再抓這個,台產是苦主11/17 22:46
不是台新也不是一銀
當初有直接請保險公司報價過,價格真的有差~保代是說他們手上客戶多所以議價能力較
優,但明年我會再比較看看
※ 編輯: lovelyu (36.226.122.221), 11/18/2016 01:53:37
→ zivking: 應該是F家。擴大承保部份,參照各家條款所記載承保範圍, 11/18 09:46
→ zivking: 營業中斷通說定義,個人對不理賠說法充滿疑義! 11/18 09:46
→ zivking: 建議自己對條款要審閱並有基本認識,這樣才能分辨業務員 11/18 09:52
不是F家
條款我後來研究過,也問了營業中斷險的詳細內容
當初火險保單給了很多附加條款並沒有一一研究,現在才發現這條不合用而已
→ mcintyre: 那是因為你們先給他看過正常報價的資料他會為了搶單 11/19 13:49
→ mcintyre: 才去要求產險重新報價,至於細節我就不多說了 11/19 13:49
→ mcintyre: 議價能力跟通路別雖有關係但不是絕對,如果知道竹科幾個 11/19 13:50
→ mcintyre: 大廠怎麼處理這些保單就應該有一定的了解 11/19 13:51
我從來沒有把其他報價給保代看過,只是我會去驗證他說的話罷了
反倒是保代會幫忙比較各家報價,再讓我挑選要給哪家保險公司承保,價格也不是唯一的
考量
→ zivking: 園區或大公司的火險、水險,很多都是用錯價報的 11/19 15:02
什麼錯價的我不懂,只知道保險公司這麼精絕對不會虧的
※ 編輯: lovelyu (111.241.13.227), 11/20/2016 22:02:17