→ beriaura: 這背後會牽扯到，買到足額很困難，買不夠又沒啥意思 01/05 12:14
→ beriaura: 若要考量時間價值，可能要的保額會更加驚人 01/05 12:15
→ beriaura: 業務員會引導75歲後的保障不足問題 01/05 12:16
→ beriaura: 但很有意思的是，保單有所謂有效期限，賞味期 01/05 12:16
→ beriaura: 逆向思考，若現在有張20年前的保單，你會有什麼感覺 01/05 12:16
→ beriaura: 如此一來，你會發現，為什麼會一在建議買定期險了 01/05 12:17
→ snowoffish: 若你擔心的問題是晚年風險，應該是靠自己儲蓄+定期險 01/05 12:17
→ snowoffish: 未來變數太多，台幣還在不在都不知道 01/05 12:19
→ snowoffish: 而你買的是台幣保單，條款當然是給付[台幣] 01/05 12:20
→ snowoffish: 算總繳保費無意義，定期險未必是真的要一路繳到最後 01/05 12:21
→ snowoffish: 當下風險無法承擔時，才需要靠保險轉嫁 01/05 12:22
推 cmsuteki: 買定期險，好好存錢，到一定年紀就不需要再買了，累積 01/05 12:53
→ cmsuteki: 資產才能面對各種風險。買終身重疾在晚年理賠你，你加一 01/05 12:53
→ cmsuteki: 下利息算一下就知道，其實跟你自己賠自己是一樣的。你 01/05 12:53
→ cmsuteki: 的盲點就是認為「一定要用保險保障晚年風險」，但是這點 01/05 12:53
→ cmsuteki: ，以目前的產品而言，不論是定期或是終身都是辦不到的。 01/05 12:53
→ funnyhouse: 實話是希望保險能保障一輩子是不可能的，但一陣子卻是 01/05 13:32
→ funnyhouse: 有機會的，一陣子可能是人生到50歲或更久，而之後的， 01/05 13:32
→ funnyhouse: 都是靠自己。 01/05 13:32
→ funnyhouse: 終身醫療住院1000元對70-80歲的人來說，幫助不大，而 01/05 13:32
→ funnyhouse: 終身重大疾病/特定傷病如果期望有100萬的資源可用一般 01/05 13:32
→ funnyhouse: 人也買不起，這不都是靠自己的鐵證嗎？ 01/05 13:32
→ g9591410: 因為ptt 沒有75歲以上的網友 01/05 13:34
→ g9591410: 再者 他們都強調 自己存 01/05 13:37
→ g9591410: 別人給你建議但不承擔你的風險 01/05 13:38
→ funnyhouse: 另外文中提到的CAR一單位，妳打個電話問業務，初次罹 01/05 13:39
→ funnyhouse: 侵襲性癌症賠多少?那個數字出來如果妳不驚訝，那真的 01/05 13:39
→ funnyhouse: 要多做一下功課了。再來先生是經濟支柱，妳要想三大風 01/05 13:39
→ funnyhouse: 險需要轉嫁，發生重病要花大錢、重病成殘要花大錢、意 01/05 13:39
→ funnyhouse: 外疾病提早先走錢留不夠。起手雙實支，雙實支只能幫到 01/05 13:40
→ funnyhouse: 我講的第一項而且還只住院醫療有用，其它的都沒用，有 01/05 13:40
→ funnyhouse: 機會把保單貼出來請版友協助調整吧。 01/05 13:40
推 toro736: 關鍵在於保費vs.保額，如果保障倍數夠大的話，終身亦無妨 01/05 13:54
→ toro736: 但你要買的東西，去看看那種保費跟保障，慘不忍睹 01/05 13:54
→ toro736: 定期防癌拉高保障，省下的錢儲蓄未來自己賠自己，更實用 01/05 13:55
→ cmsuteki: 終身險大概只適合「只要身邊有錢就會花掉」的人。 01/05 13:56
→ toro736: 沒有必要直接以終身與否蓋棺區別，而應綜合評估保障效率 01/05 13:58
→ toro736: 去看看CAR就很明顯...在我看來那種跟詐騙的垃圾沒兩樣 01/05 13:59
推 scott2009: 沒75歲的版友但至少有七十五歲的親友吧 01/05 14:01
→ scott2009: 終身醫療幫不上忙 只有現金最好 01/05 14:02
→ scott2009: 現金要靠時間去累積，世上哪有免戰牌 01/05 14:02
推 BeanDodo: 不管終身還是定期，槓桿過低時可選擇不要投保，風險自留 01/05 15:05
→ BeanDodo: 。 01/05 15:05
→ BeanDodo: 定期重大疾病/傷病，通常是建議保到5.60歲就好，之後自 01/05 15:05
→ BeanDodo: 己存錢。 01/05 15:05
→ BeanDodo: 至於終身險，投保第一年就槓桿過低... 01/05 15:05
→ wayn2008: 麻煩你去看看條款。買保單不見得會理賠，所以才會說手邊 01/05 15:13
→ wayn2008: 的現金更實在，一般業務跟保戶只會著眼在保費 保障額度 01/05 15:13
→ wayn2008: ，但保險畢竟只按照條款做事情，若不符合條款你覺得那得 01/05 15:13
→ wayn2008: 到理賠金嗎？這時候最實在的就是手邊的現金。 01/05 15:13
→ wayn2008: 那=>拿 簡單說 現在我們都把保險想得過度美好 買了就要 01/05 15:15
→ wayn2008: 理賠 但是你如果會看保單條款 你就會發現根本不是這回事 01/05 15:15
→ wayn2008: 可惜的是會看條款的業務或是保戶少數 所以只會針對 01/05 15:19
→ wayn2008: 保費 保障額度去著手 但都不會想想理賠條件的問題 01/05 15:19
→ wayn2008: 雖然定期險也有這樣的問題 但是終身險的條款更死 而且 01/05 15:20
→ wayn2008: 光就保費上的差距就會發現 就算不理賠 被騙買定期跟被騙 01/05 15:21
→ wayn2008: 買終身 光是這點 你就會發現真的不賠 還是繳少保費划算 01/05 15:22
→ wayn2008: 最重要的還是好好累積資產 資產不用看保單條款理賠。 01/05 15:23
→ wayn2008: 請記得你擔心的是醫療花費 不是擔心沒保險 01/05 15:29
→ wayn2008: 不管你買定期還是買終身 都勢必會遇到保險陪不夠的問題 01/05 15:29
→ wayn2008: 請問賠不夠之後花費要從哪來？從你的口袋出 沒別的選擇 01/05 15:30
→ wayn2008: 看看規劃100萬額度 在這案例就用不夠了 規劃50萬能看嗎 01/05 15:31
→ wayn2008: 你要在你最擔心你手邊沒資產的時候 靠保險當靠山 01/05 15:32
→ wayn2008: 如果你覺得50萬 100萬 200萬都是小錢 那你會買保險嗎? 01/05 15:32
→ wayn2008: 終身迷思永遠在於保障終身 可惜的是保障遠遠不夠 01/05 15:33
→ wayn2008: 真的碰上問題 就像你說的保費太貴買不下手 剩下花費 01/05 15:34
→ wayn2008: 還是只能自己出 你需要的是保險有一點作用就好 還是保險 01/05 15:35
→ wayn2008: 盡可能讓你不要有過多的損失呢? 01/05 15:35
→ wayn2008: 請記得只能自己出 是要看你手邊資產雄不雄厚唷~~ 01/05 15:37
→ wayn2008: 買終身就是讓你資產無法累積的最大兇手。 01/05 15:38
→ wayn2008: 不 應該說買保險本身就是減緩資產累積的兇手 01/05 15:40
→ wayn2008: 只是資產累積的速度就看你花多少保費在保險上 而且要買 01/05 15:41
→ wayn2008: 到相對有效益的商品 不然出問題你的資產會大量流失。 01/05 15:41
推 ntuvic: 想問一下，儲蓄報酬下來當養老或是醫療報酬是大於終身醫 01/05 15:44
→ ntuvic: 療，這部份很認同。但是否也要考量實際真的能把儲蓄放到 01/05 15:44
→ ntuvic: 老的人有多少呢？畢竟現金好用，人性難說，這是我的想法 01/05 15:44
→ wayn2008: 的確 但保險不保人性 就算你買終身險 賠不夠還是要靠 01/05 15:46
→ wayn2008: 現金 只是你會覺得保險有賠就好 而且還不一定會賠唷XD 01/05 15:47
→ wayn2008: 我上面有說 保險最後還是要看條款才會理賠 不符合就是不 01/05 15:48
→ wayn2008: 賠 請問這時候買保險是否變成買辛酸? 01/05 15:48
→ snowoffish: 會賣終身醫療的人真的鬼話連篇XD 01/05 16:02
→ snowoffish: 晚年風險又不是只有生病，講得好像沒買終身險就不用活 01/05 16:02
→ snowoffish: 但晚年風險一定要用自己的儲蓄這是百分之兩百的事 01/05 16:05
推 hank0624: fish超強 01/05 18:51
→ pppqqq999666: 你文中有提到，年老了不一定會想拿一筆錢來治病，那 01/05 23:40
→ pppqqq999666: 定期在六十多歲就能停了，定期的保障主要是擴大有家 01/05 23:40
→ pppqqq999666: 庭責任時的保障，便宜且保障足。而終身險並不是不好 01/05 23:40
→ pppqqq999666: ，有能力買足，沒能力剛好就可以了，其他用定期險補 01/05 23:40
→ pppqqq999666: 足，進可攻退可守 01/05 23:40
→ snowoffish: 有能力就不需要買終身險了... 01/05 23:42
→ snowoffish: 垃圾買到頂還是垃圾，20年後一樣被淘汰 01/05 23:43
→ snowoffish: 朋友最近剛從美國回來，住加護病房五天花了30幾萬美金 01/05 23:45
→ snowoffish: 一天加護病房3000美金，這就是沒健保的狀態 01/05 23:46
→ snowoffish: 台灣健保也快崩了，只能乞求別生病了各位Orz 01/05 23:46
→ snowoffish: 光是在美國開盲腸就要3萬美金 01/05 23:47
→ snowoffish: 買到頂的終身手術險盲腸可以賠3000美金就要偷笑了 01/05 23:47
→ snowoffish: 更不用說那精美的住院日額XD 01/05 23:48
→ zivking: 不要再說胡說台灣健保會倒了，這是假議題，未來是有削減 01/06 02:21
→ zivking: 可能，但說會倒，根本危言聳聽。再說美國醫療保險制度， 01/06 02:21
→ zivking: 跟台灣等社會保險方向不同。外國人到美國，留學生入學前 01/06 02:21
→ zivking: 要買學生保險，就業需要被雇用才會有居留證，要件包含僱 01/06 02:21
→ zivking: 主提供的醫療保險，所以拿美國醫療費用觀照台灣健保，根 01/06 02:21
→ zivking: 本張飛打岳飛。至於終身醫療險濫觴，有兩個關鍵因素：1.8 01/06 02:21
→ zivking: 0年代多家外商保險公司在台設立，台灣保險業進入蓬勃發展 01/06 02:21
→ zivking: 期。2.民國84年台灣健保制度上路。我想板上大多數鄉民可 01/06 02:21
→ zivking: 能對健保上路前的醫療可能較無印象，當時除勞保公保，一 01/06 02:21
→ zivking: 般民眾至診所治療費用約250～350元，到醫院住院費用除住 01/06 02:21
→ zivking: 院費，開銷最多普遍還是手術與材料費用。後來健保開辦初 01/06 02:21
→ zivking: 期拿紙卡到診所費用約50元（但幾年後健保的藥效果不好的 01/06 02:21
→ zivking: 鄉野傳說慢慢開始盛行），住院、手術原則上因微創手術、 01/06 02:21
→ zivking: 放射線治療、標靶藥物仍未普及，一般住院手術費用健保幾 01/06 02:21
→ zivking: 乎都涵蓋，民眾除掛號費負擔最大就是病房價差，民國86年 01/06 02:21
→ zivking: 我在中國附醫住單人房，印象中一天約2500元。因此，在當 01/06 02:21
→ zivking: 時終身醫療的確有它的賣點。然，物換星移，健保開始調整 01/06 02:21
→ zivking: 給付制度、藥品給付規定越趨嚴格，加上許多醫學進步、新 01/06 02:21
→ zivking: 式治療、微創手術，以現在來看，終身醫療的給付是不夠的 01/06 02:21
→ zivking: ，只投保終身醫療不能滿足風險移轉效果。現在保險業務員 01/06 02:22
→ zivking: 如果還是訴求終身醫療有兩個可能：1.觀念智識仍停留在10 01/06 02:22
→ zivking: 年前。2.追求高佣金。但儘管如此，個人仍不喜歡洪水猛獸 01/06 02:22
→ zivking: 式批評，因為儘管以現代眼光不討喜，但在過往，他是經典 01/06 02:22
→ zivking: 。而經典可以欣賞，不一定要收藏，除非你有錢。 01/06 02:22
→ beriaura: 滿值得慶幸，現在對於終身醫療已經有足夠的共識 01/06 02:28
→ beriaura: 看看前幾年的時候，終身醫療VS定期醫療/實支吵的可兇 01/06 02:28
→ zivking: 樓上似乎好久不見 01/06 02:33
→ zivking: 是否有共識不重要，重要是即便多數人反對終身醫療，但版 01/06 02:37
→ zivking: 規仍不可有禁止支持終身醫療言論限制，這有違言論自由， 01/06 02:37
→ zivking: 更何況這是學術網路論壇。真理越辯越明，儘管不同意他人 01/06 02:37
→ zivking: 意見，但仍要維持反對者發言權利 01/06 02:37
推 jka5: 是呀，幸虧文字獄版主已經下臺，現在只能躲在自己粉絲團搞 01/06 05:41
→ jka5: 言論審查了 01/06 05:41
推 scott2009: 前版主辭去版工是保險版損失，精製重練後的大便仍然不 01/06 09:55
→ scott2009: 可食，當然有鼓吹可食的言論，這點我們當然也尊重 01/06 09:55
→ scott2009: 發揮一點正常智商我想不至於誤食，常見都是未作功課後 01/06 09:56
→ scott2009: 誤食，消費前做足功課避免誤食是唯一之道 01/06 09:57
→ scott2009: 低保費高保障或是高保費低保障?自己注意車前狀況吧 01/06 10:00
→ zivking: 樓上所言似乎有失平日水準，且要人注意車前狀況，這..... 01/06 11:04
→ zivking: 另外，大便並非完全無用，目前糞便移植在某些病症爲醫學 01/06 11:24
→ zivking: 治療手段 01/06 11:24
推 scott2009: Z大 在下並無惡意 車前意思是只買東西前看清楚之意 01/06 11:30
→ zivking: 可以理解你無惡意 01/06 11:39
→ snowoffish: 的確要倒有困難，是既得利益者受惠，但就像您說的削弱 01/06 15:34
→ snowoffish: 未來自費項目絕對是增加，抱歉不應該用大便來比喻 01/06 15:36
→ snowoffish: 咦，原來我提的是垃圾XD 01/06 15:37
→ Clittle: 原ＰＯ假設70歲才罹癌是需要討論的，102年癌登報告顯示 01/06 17:42
→ Clittle: 全癌症罹癌年齡中位數是男64歲女61歲，表示有一半的人罹 01/06 17:42
→ Clittle: 癌時低於這個年齡。40-44歲在102這一年罹癌的有4917人,45 01/06 17:42
→ Clittle: -49歲有7876人,50-54歲有10561人。 01/06 17:42
→ Clittle: 如果壯年罹癌的話，假設保額只有一次給付20,30萬,有些非 01/06 17:46
→ Clittle: 實支能cover的自費治療是捨不得做的，一想到妻小就會想 01/06 17:46
→ Clittle: 說：啊 把錢留給家人吧。那些不一定需住院的項目譬如標 01/06 17:46
→ Clittle: 靶藥，譬如各式自費放射治療(質子治療,螺旋刀,電腦刀,伽 01/06 17:48
→ Clittle: 馬刀,重粒子)，譬如最夯的免疫治療checkpoint inhibitor 01/06 17:48
→ Clittle: ，錢一個療程就噴完了甚至不夠。最新的治療藥物通常會先 01/06 17:48
→ Clittle: 是自費，才有機會納入健保。既然要保，一次給付的金額就 01/06 17:48
→ Clittle: 不該低。 如果無災無難活到70歲，保費這20幾萬留在自己口 01/06 17:48
→ Clittle: 袋應付各種慢性疾病不是很好嗎，不是只有癌症是病啊，各 01/06 17:48
→ Clittle: 種風濕免疫疾病,慢性肺疾,心臟病,糖尿病併各種病發症。 01/06 17:48
→ Clittle: 老年想要最尖端的自費癌症治療？如果當初終身險保額不夠 01/06 17:48
→ Clittle: 高也是用不了多久呀,還不是靠自己存款，但是老年和壯年 01/06 17:49
→ Clittle: 罹癌後的心境不同呀，壯年時家庭責任還在會想擲千金尋求 01/06 17:49
→ Clittle: 治療，老年時如果沒錢可只用健保其餘隨自然病程發展(老年 01/06 17:49
→ Clittle: 長照殘扶是別的議題，不在重疾/癌症防守範圍) 01/06 17:49
→ beriaura: 任何東西要講多少都能找到優點的，只是對多數人而言如何 01/06 19:40
→ beriaura: 要搞到連得利者都講實話，是有難度的 01/06 20:00
→ beriaura: 保險版檯面上可以到這樣，已經很難得了，看看其他地方.. 01/06 20:09
→ beriaura: 一陣子沒出現事情多到爆炸，但又被抓回來了 XD 01/06 20:11
推 mobetam07670: 老年還得看身體能否承受的住治療的療程～老年想開刀 01/07 09:27
→ mobetam07670: 動手術，還不一定能動，要看醫生評估。 01/07 09:27
推 huabandd: 其中一項保險規劃做終身，就容易壓縮到其他的保險規劃 01/07 20:58
→ huabandd: ，在有限的預算內，做定期的會比較好，如果是年收很高 01/07 20:58
→ huabandd: 很高的，再來買終身的。癌症好發年齡不一定。重大疾病 01/07 20:58
→ huabandd: 其中幾項也是，定期險會比較適合，除了保費便宜保障高 01/07 20:58
→ huabandd: 之外，萬一提早發生，保費效益比會比較好，可以試算50 01/07 20:58
→ huabandd: 歲或是60歲發生的話，終身跟定期可以少繳多少錢。當然 01/07 20:58
→ huabandd: 也有可能70歲之後才發生，不過這時小孩大了父母走了（ 01/07 20:58
→ huabandd: 應該走了），只能靠自己的退休金跟存款，還有小孩子的 01/07 20:58
→ huabandd: 支應，與其考慮70歲後的保障，不如考慮近一點的保障， 01/07 20:58
→ huabandd: 除了保險以外，記得教育很重要，養兒防老不要變成養老 01/07 20:58
→ huabandd: 防兒。前面提過好發年齡不一定，有些人吃百二，也有年 01/07 20:58
→ huabandd: 輕就發生，醫療進步是延長壽命，增加治癒機會，每個人 01/07 20:58
→ huabandd: 體況跟環境不同，說不準的 01/07 20:58
推 sisistar: 之前也猶豫過，終身險就是把前存在保險公司那，只是事故 01/08 10:03
→ sisistar: 發生時把錢還你，如果你是月光族，那終身險或許可以考慮 01/08 10:03
→ sisistar: 。 01/08 10:03
推 huabandd: 如果是月光族更不應該考慮終身，你都沒錢了還買比較貴 01/08 21:03
→ huabandd: 的，應該是買比較便宜保障比較高的。 01/08 21:03
→ Friis: 這篇文章吸收到各位學長姐的精華，小弟在此感謝各位 01/09 09:39