Re: [討論] 實支實付險應付癌症的可行性?

[goldfish0330 (wind)]

"列舉式"住院醫療費用要看條款
舉富邦
NHR1就不會給付癌症住院醫療費用
HS內容就有明確指出癌症治療費用會給付,但前提都是要有住院

因此"概括式"對於癌症雜費,小弟是認為只要你有住院期間醫療費用多少都能幺到給付




※ 引述《pds1 (莫對惡人慈悲)》之銘言：
: 眾所周知，癌症在醫療上的費用驚人，往往需數百萬之譜，
: 而其中耗費最多的大概就是標靶藥物。
: 之前看了一些網路資訊，有人主張就標靶藥物部分，
: 可以先請醫生幫忙找些藉口(比如檢查)讓你住院，然後再開立標靶藥物，
: 然後把標靶藥物當成住院期間的雜費，如此一來，實支實付險就可以支付這部分的費用。
: 但我問了熟識的保險業務員，他說有兩個困難，
: 一個是醫生不一定願意幫忙讓你住院，
: 二是保險公司可能會把藥物費用限定在住院期間所服用的，
: 如果是出院帶回家服用的，就會排除在給付範圍之外
: 若此屬實，實支實付險其實要拿來應付癌症花費好像也力有未逮，
: 不知各位看法如何?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.70.217.97
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1485165898.A.828.html
推 line121212: 癌症目前很多新療法已不需要住院 這時實支實付就沒用
→ line121212: 了 所以癌症險還是有相當程度的需要
推 newlane: 所以買概括式，如全球會比較好嗎
推 sugar327: 10年前了全球停賣終身癌症險那時覺住院一天5000元很高
→ sugar327: 但現許多癌症已不需住院,就覺得終身沒那麼派上用場
→ g9591410: 癌症住院現在只有初期有用 或是重大癌症需要長期化療
→ g9591410: 才能可用到 像是黑色素瘤 肺癌 等超嚴重癌症才用得到
→ RED2000: 這其實算灰色地帶，條款中的住院定義要注意
→ ecologi:  對於惡性腫瘤，住院實支實付醫療險主要是作為住院時健保
→ ecologi:  不足的病房費、雜費、手術費彌補，由於額度以及可能出院
→ ecologi:  治療上的限制，不太能作為主要的風險轉嫁工具。
→ ecologi:  以本文討論的商品在雜費（住院醫療費用）條款的寫法上，
→ ecologi:  即使是列舉式，涵蓋的癌症花費項目在目前來講應無大問題
→ ecologi:  （可以的話選擇概括式的當然較沒問題），若擔心何種費用
→ ecologi:  不賠可列舉提出討論，但樓主似乎覺得通通不賠？應是甚麼
→ ecologi:  地方誤解很大。