Re: [討論] 傳統終身醫療是不是分散風險能力有限？

[BaLaBruce (錠嵂保險經紀人)]

借用之前someoneelse大大的文章闡述一下關於終身醫療

我個人覺得這文章把一些迷思跟心理安心的層面給寫進去。

純分享，謝謝

※ 引述《someoneelse ( )》之銘言：
我建議可以從一個不同的角度來看傳統型的終身醫療險


 (1) 心靈上的撫慰
「終身醫療」，光名稱上就給人一種安心的感覺，加上台灣現在開始步入高齡化社會，看
到身邊很多老人，甚至有一些長輩住院花了很多錢(儘管實際上高額費用可能並不是花在
病房費上)難免也會擔心自己「老了沒保險」，或是「老了還要用自己的老本」為了免於
這些(被業務員製造出來的)煩惱就會有人願意一年花一兩萬買終身醫療哪怕事實上，就算
買了終身醫療，大部分情況，也只是用自己的錢在賠自己而已「心靈上的撫慰」仍然是它
難以取代一般定期醫療險的優勢


(2) 免於家庭革命的潤滑劑美商安泰人壽，於民國85年8月1日推出「日額型住院醫療終身
保險附約」開啟了國內終身醫療險的濫觴，後續陸陸續續所有的保險公司都跟進了業務員
大軍也大張旗鼓的宣揚「醫療險就是要保終身」這樣的理念因此大多數家中的長輩，對於
醫療險都有了要「保障終身」的既定印象當他們還身為家庭支柱的時候，可能已經花了很
多保費，幫自己的小孩買了終身醫療險等到他們做了阿公阿嬤以後，自然也會希望自己的
孫子孫女也有終身醫療險
這時候就算保戶已經上網做了功課
知道定期醫療實支實付的重要性和保障效益，都遠比終身醫療要來得好
一回到家，把自己吸收到的保險知識和長輩溝通之後，通常都只有被狠狠洗臉的份
「這又沒有保終身！」
「要繳到75歲欸！75歲以後怎麼辦？林北現在都沒保險可以保了欸！」
「現在年紀小買終身醫療比較便宜啦，我也是在你一出生就幫你買了。」
話術練得比任何一個業務員都來得精湛，更何況還是自己的父母，誰敢違逆？
換作是你，你是要一年多花一兩萬元幫小孩買終身醫療，讓家中兩老可以安心
還是要把這筆錢省下來，以後不定時被兩老碎念，甚至鬧起家庭革命呢？


(3) 宣揚自己對孩子的愛與照護
人性是喜歡比較的，台灣人更是什麼都要拿來比較一番
「這個XXX我買多少錢」、「我花了多少錢在XXX上面」
假如今天以前的大學同學辦了一場同學會，討論起新手爸媽經，聊到了保險這個話題
「我在我家寶貝剛出生兩天，就幫他買好了終身醫療，只要繳20年就保障終身欸！」
「一年保費零零總總加起來要3-4萬元，是蠻貴的啦~但為了孩子，花這些錢是值得的！」
「這以後可以當作給他們一輩子的禮物呢！以後如果住院，他就知道媽媽對自己多好！」
這些話講起來是多麼鏗鏘有力，多秋條啊！
不只同學會，只要是能夠開啟保險這個話題的場合
都可以大力宣揚自己對孩子的愛與照顧
就這三點來看，終身醫療雖然在保障面上，完全就是垃圾中的垃圾
但在心理層面的優勢，絕對是定期險難以取代的
每個人買保險的原因和理由都不一樣
假如希望保險能達到上面這三點的功能
那終身醫療(或是一些其他終身險)絕對會是首選！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.40.127
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1488851155.A.D4F.html
※ 編輯: BaLaBruce (101.9.40.127), 03/07/2017 09:46:36
※ 編輯: BaLaBruce (101.9.40.127), 03/07/2017 09:49:33
→ BaLaBruce: 抱歉排版很亂，我晚點用電腦修一下
推 OLDbaojing: 終身醫療是垃圾，但也是要憑良心說，並非垃圾中的垃
→ OLDbaojing: 圾，我有位保戶小女生白血病就每年都住院300天，若有
→ OLDbaojing: 終身醫療就能起大用。並不像有些誇張的說法是比外星人
→ OLDbaojing: 綁架難。凡事不能太說過頭，反而失去真實
→ bigbaixiong: 有用到的都會覺得好的  也是有客戶第一年就住院回本
→ bigbaixiong: 的，也有買幾年都沒用到的，並非真的很爛，要有預算
→ bigbaixiong: 跟能力再買
→ bigbaixiong: 我外公80歲那年住院300多天後走了，那年光住院也超過
→ bigbaixiong: 20多萬，我不反對終身  但有錢再買，年輕就好好把雙
→ bigbaixiong: 實支做好  多存錢
→ OLDbaojing: 贊同 bigbaixiong
推 OLDbaojing: 所有的醫療險癌症險長扶險都做齊做夠了，還有3、40萬
→ OLDbaojing: 剩餘財力沒處放，再買終身醫療，不壞。如在基本保障
→ OLDbaojing: 都不齊時買住院才有1、2000元的終身醫療，本末倒置
→ ecologi:  先保大、再保小，先保近、再保遠。
→ ecologi:  如果資產累積能力強、對遠期風險承受能力高的話，也可以
→ ecologi:  保大、不保小，保近、不保遠。
→ ecologi:  各種保險商品的費率都有其計算基礎，終身醫療長期來說對
→ ecologi:  保險公司也不是獲利很好的商品就是了。
→ ecologi:  終身型商品對保險公司而言，是把風險分散到較後面去，對
→ ecologi:  保戶而言以上列O大、b大所舉例子，目前有的實支實付即可
→ ecologi:  替代、有更多效益了。
→ bigbaixiong: 實支沒理賠病床費吧
推 sorry70104: 推不同角度
→ mobetam07670: 終身醫療那一條理賠病床費了?
→ wayn2008: 我最近遇到的保戶 住院五百多天 終身醫療額度用光...
→ wayn2008: 雖然是保額的一千倍 可能不及現在的終身醫療商品就是了
→ wayn2008: 結果現在只剩下定期日額能給保戶保障
→ wayn2008: http://i.imgur.com/9JzcD7T.jpg
→ bigbaixiong: 終身也只剩沒有理賠限制的遠雄新溫馨可以考慮了吧
→ bigbaixiong:     反正都是賠日額不如選個沒上限的
→ bigbaixiong: 不過這些終身都是後話了
→ ecologi:  日額1000倍的上限太少了，又只有買500元日額
→ wayn2008: 是呀~我也沒辦法 是這位保戶後來的分享 也來不及了
→ ecologi:  有上限的商品，起碼找2500倍或3000倍的
→ wayn2008: 而且是前年到現在發生的事情...
→ wayn2008: 可能是很久以前的商品吧(?)
→ ecologi:  很久以前，有理賠無上限的啊 XD
→ wayn2008: 喔喔喔 對齁...那我遇到的這位保戶...有點衰...
→ wayn2008: 現在這位保戶只剩下兩張定期日額險在理賠
推 OLDbaojing: 如果是遇到沒有隨住院天數增長而放大額度倍數的實支，
→ OLDbaojing: 那麼每住院一段時間就要先出院14天，否則實支額度可
→ OLDbaojing: 能無法應付300天住院
→ wayn2008: 無法應付是指無法理賠還是理賠不夠？
→ OLDbaojing: 額度不夠實際收據開銷
→ OLDbaojing: 另外，要注意元大的實支，是不能轉日額的，我有保戶遇
→ OLDbaojing: 到理賠了才驚覺
→ wayn2008: 保德信的也沒有轉日額..
推 CCarpenter: 純實支不能轉日額的應該不少家吧?
→ hsnu510291: 是少數幾家 不是不少家
→ bear5025: 打個岔..我怎麼印象W大跟O大之前都說 自己不是業務@@
→ bear5025: 還是接觸之後也跑去賣保單了XD
→ wayn2008: 我不是業務呀...但我除了保險版還有其他地方給保戶詢問
→ wayn2008: 只是剛好遇到保戶分享自身案例給我 我在講保戶都不會說
→ bear5025: 原來如此..想說怎麼看到說到保戶
→ wayn2008: 客戶 因為只有業務才會說保戶是客戶...
→ OLDbaojing: O某我沒說過我不是業務啊？哪一頁說過？O某名字代號「
→ OLDbaojing: OLDbaojing」就是「老保經」
→ bear5025: 印象之前說過你以前曾經是業務 現在年紀很大 原來誤解XD
→ OLDbaojing: 以前是保業，現在是保經。年紀大但不是很大，我跟60
→ OLDbaojing: 的70的80的保經大哥大姐還要自稱小弟
推 mobetam07670: 我想起當初NHR為什麼會被主推了，雖然條款是條例式
→ mobetam07670: ，但最大優點就是轉換日額的額度是所有實支裡面最
→ mobetam07670: 佳的，不過此商品已停售。
→ OLDbaojing: 所以說，NHR是在重視日額的時代裡被推上了浪潮頂端，
→ OLDbaojing: 短時間沒掉下來，是這樣理解對嗎？
推 lovesachi999: 不覺得終身不好，老了繳的起定期，我覺得定期也很好
→ lovesachi999: ，但老了無依靠的多吧～怎麼還能確保繳的出來，但在
→ lovesachi999: 無可奈何下，有總比沒有好，定期也是保障
→ mobetam07670: 其實也不太對，NHR的雜費也給很高，再加上轉換日額
→ mobetam07670: 也高，綜合起來條例式的條款就可被視為小缺點。