推 a088452000: 其實主要還是在業務員本身，保險公司有這類的資源，就 04/28 13:57
→ a088452000: 看業務員，是不是願意替你去爭取相關的權益了。 04/28 13:58
→ a088452000: 至於提供案例，業務目前提供的案例是有上過社會新聞的 04/28 13:59
→ a088452000: 所以可以引用相關報導來說。不過若要提公相關案例的話 04/28 13:59
→ a088452000: 會涉及誠信或是個資的問題。例如如果你自己的理賠案例 04/28 14:01
→ a088452000: 突然被業務拿來說嘴，剛好被你聽到，你會不會不舒服囉 04/28 14:01
也是，這有隱私的問題。
但問題是，業務常常分享案例啊~~~ XD
不只錠嵂的，遇到的每家業務都會講，自己的 OOO 保戶出了什麼事情
還好當初有買保險，所以獲得 XXX 理判的案例...
(不要有私人個資應該就可以了吧？)
此外，如果看業務的話，業務離職、轉換生涯跑道怎麼辦呢？
公司有資源，也要看公司願不願分給業務用
(因為沒有足夠案例，跟客服要客觀數字目前也沒有，才來請教大家的意見)
※ 編輯: paioshau (122.116.89.154), 04/28/2017 14:17:00
推 a088452000: 我是不清楚統計方式拉，不過除非是比較有名氣的的案例 04/28 14:15
→ a088452000: 不然感覺就是用一般的理賠去處理，有沒有"爭取理賠"的 04/28 14:16
→ a088452000: 案例統計，我就真的不清楚囉~ 04/28 14:16
→ g9591410: 業務人員才會為客戶爭取 保險公司就免了吧 04/28 15:54
推 coralberry: 就我認識的來說，保經(別家的)，保單有問題什麼的也只 04/28 16:31
→ coralberry: 能打客服，但客服就客服通常也不能決定什麼，但保險 04/28 16:31
→ coralberry: 公司自己的業務有辦法的，就能直接找理賠部或上層主 04/28 16:32
→ coralberry: 管爭取辯論，有的有爭取就真的有差 04/28 16:32
→ paioshau: 謝謝，只是業務有沒有辦法，事情發生前無法判斷啊~ 04/28 16:37
→ paioshau: 公司過往的名聲，應該比業務名聲好查證吧？ 04/28 16:38
→ xaiomaio: 一間零售小店有可能因為顧客對商品"認知上的差異"而整天 04/28 16:46
→ xaiomaio: 請律師去找自己家的供應商麻煩嗎? 04/28 16:46
→ paioshau: 錠嵂在保險業是小店？ (大驚~~) 04/28 16:53
推 coralberry: 沒遇到的確很難判斷，但可以看業務對法律、保單條款 04/28 17:33
→ coralberry: 熟不熟，因為爭取也不是大聲就贏，也是要言之有理，另 04/28 17:33
→ coralberry: 外辦理賠也沒業績，也要業務有這個熱情，有時爭取要 04/28 17:33
→ coralberry: 花很多時間精力的 04/28 17:33
→ g9591410: 錠嵂業務人數2000多人 04/28 18:12
→ c79319: 別說保險公司業務可以找理賠主管 一般人有理賠糾紛也可以 04/28 19:13
→ c79319: 找主管啊 上了金融評議中心 還不是找主管出來坦？ 04/28 19:13
推 hank0624: 是該保經公司法務強 還是業務員強? 04/28 19:27
→ hank0624: 過火案 保險公司拒賠有點瞎 04/28 19:28
→ hank0624: xaiomaio 好強 會舉例 04/28 19:30
→ chansexy: 你想 是誰付錢給誰 就一目了然了阿.......?不夠清楚嗎 04/28 20:09
→ jka5: 樓上我實在看不出來你究竟是粉絲跟蹤狂還是在照三餐嗆我，搞 04/28 20:15
→ jka5: 得我好亂阿 04/28 20:15
→ jka5: 不好意思樓上c大，我推錯篇了 04/28 20:16
→ paioshau: 樓上jk大需要幫忙修推文嗎？依板規，你同意了我可以修XD 04/28 20:54
→ paioshau: 有各家業務人數的統計嗎？ 04/28 20:56
→ paioshau: 台灣保險公司二、三十家，有點好奇錠嵂排在那裡 04/28 20:57
→ zivking: 排不上名，因為不是保險公司 04/28 21:05
→ paioshau: 如果有保險公司的，就可以自己排啦~~ 04/28 21:06
→ paioshau: 找到這篇新聞 goo.gl/nR7peX 不過想想，保經公司規模 04/28 21:33
→ paioshau: 與保經公司會不會站在保戶立場協助爭取理賠 04/28 21:33
→ paioshau: 和業務會爭取理賠，可是公司立場是否和業務一致一樣 04/28 21:34
→ paioshau: 其實都沒有必然的相關性，也只是好奇查一下而已 04/28 21:34
→ mcintyre: 跟你說結論 那一張紙請看清楚內容,且不是只有他們提供 04/28 22:27
→ mcintyre: 大X也有給客戶那張紙,但實際發生爭議糾紛呢(不限理賠) 04/28 22:27
→ mcintyre: 親戚之前有向該保經投保過發生爭議還是由我來處理 04/28 22:28
→ mcintyre: 保經公司到很後面都已經上評議中心了才出面想要介入 04/28 22:29
推 imbigheadhsu: 保經零售小店...保險公司最棒囉！ 04/29 08:04
→ paioshau: 看不出來樓上是反串還是認真的 XD 04/29 17:51
→ xaiomaio: 排除銀行保經代，定律是傳統保經第二或第三大，不過你放 04/29 18:23
→ xaiomaio: 到整個保險"業"，是小不點沒錯，人數連南山的十分一都 04/29 18:24
→ xaiomaio: 不到。你的契約有爭議，不要指望保經公司會幫你處理 04/29 18:25
→ xaiomaio: 跟樓上申訴經驗豐富的MC買比跟定律買可靠多了 04/29 18:27
推 hank0624: xaiomaio 也超強的 說得一口好保險 04/29 23:47
→ sorry70104: 信者恆信，不信者說再多也無用 04/30 00:06
推 BeanDodo: 零售小店不敢找供應商麻煩?? 04/30 10:20
→ BeanDodo: 那受僱員工敢找自己老闆麻煩?? 04/30 10:20
→ paioshau: sorry大說得真好，如果是主觀陳述內容真的會有這種情形 04/30 10:45
→ paioshau: 所以才在找 1.錠嵂過去三年協助保戶爭取理賠的數據 04/30 10:47
→ paioshau: 雖然怎麼解讀可能還是有點主觀，但至少數據是客觀的 04/30 10:47
→ paioshau: 只是錠嵂目前還給不出來.... 原因也不說.... 04/30 10:48
→ paioshau: 然後就是看看 2.有沒有人親身經歷的故事案例可以參考 04/30 10:49
→ paioshau: 但目前只看到mc大的反案例... (私信先不算的話...) 04/30 10:54
※ 編輯: paioshau (123.193.134.52), 04/30/2017 11:10:22
→ xaiomaio: 保經業務不是受雇員工，業務幫客戶送評議不必用自己名義 04/30 15:51
→ xaiomaio: ，可以站在客戶背後去操作，公司也沒轍 04/30 15:51
→ xaiomaio: 封面內容僅供參考，p大對封面認真，想必會很失望 04/30 15:51
→ mcintyre: 用自己名義也不至於被列入黑名單 05/01 00:40
推 right520: 想得美，我只相信我自己，保險或保經只會隨便應付你的 05/04 13:09
推 vivi830505: 好的業務帶你上天堂QQ 05/04 21:15
→ fogdragon: 錠嵂很了不起的，我要更換服務人員到全球的業務，被拒 03/17 11:55
→ fogdragon: 絕，官網的信箱、留信，都沒人要理。投訴金管會，才回 03/17 11:56
→ fogdragon: 但是更換還是被拒絕。其它保經都沒這個問題 03/17 11:57