[討論] 癌症醫療險之必要性?

[sorawang ()]

小弟在板上學到了很多保障規劃的方向

目前也大多是以罐頭保單出單為主

想請問一下各位版上先進

例如像大熊XCD桑桑ACR復胖PCC這類的癌症醫療險

大家會認為是必要的規劃嗎?

個人是滿喜歡XCD這支商品

因為保費不貴保障又很好

可惜只保證續保到70歲

再加上不大喜歡大熊集團的董事長

實在是很想把罐頭裡的大熊砍掉改元大

因為他們家的終身殘扶相對友家來說便宜又有保證給付

友邦的定期殘扶在年輕時可以低保費高保障

但要維持保障的話後期太驚人

要一直去調整保額

而且元大實支實付也有門診手術

一年期的重大疾病&重大傷病他們家也都有

雖然費率比大熊高了一點

現在就只剩XCD一直找不到商品可以來取代

所以想請問一下版上的大家對癌症醫療的看法是什麼

-----------------------------------------------------------------------

我知道版上大多強調癌症的一次性給付(重疾、重傷險)

相比之下癌症醫療好像不太實用

治療方式多是標靶藥物、住院天數少

所以多是用實支實付來做這一塊的風險轉移

但是最近身邊的親人剛好有遇到癌症長期住院的情形

身上大多是保本型醫療險沒有任何重大疾病類

早期的癌症醫療險給付的一次金不低、住院醫療也很高

第一次入院就住了將近4個月

因為日額高，一天的保險金最少都有一萬多元

最高甚至有到2萬

截至目前為止已經賠了2、300萬跑不掉

也還在持續理賠中...

像這樣的情形如果只保重大疾病&重大傷病各100萬的話

癌症後續相關的醫療保障似乎就斷了

不過以這種長期住院的例子來看似乎又不是特別多

所以想請問一下大家對於癌症醫療險是否為必要的規劃

或是有什麼不同的見解呢?

謝謝大家



























--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.162.22
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1502711036.A.D48.html
※ 編輯: sorawang (36.234.162.22), 08/14/2017 19:45:52
→ evanisevil: 每個人的狀況跟價值觀不同吧，相對嚴重當然會住院一段
→ evanisevil: 時間，所以沒有哪樣比較好，保險就是自己認為有風險
→ evanisevil: 轉嫁就夠，當然有可能會超過轉嫁的額度，早期買的也要
→ evanisevil: 看有沒有給付上限，不然此一時彼一時。
→ OLDbaojing: 越喜歡 XCD , 就被大熊綁越死，不能沒有它，非卿莫娶
→ OLDbaojing: 非卿莫嫁了。但你說的 100萬燒完了繼續燒的，也不能說
→ OLDbaojing: 因為很少就不管。意外出車禍的比例高嗎？也不高，但最
→ OLDbaojing: 好要保。可恨的是大熊的對手全笨到連模倣都不會(或不
→ OLDbaojing: 屑)，直到今天讓許多人非大熊莫嫁，也是保險界的難解
→ OLDbaojing: 奇特現象之一。
→ wayn2008: 在意癌症住院醫療 應該還有其他選擇 只是沒有癌症一次金
→ mcintyre: 元大的醫療險最好去了解一下跟其他的差異性
→ mcintyre: 可接受即可.既然有醫療險,癌症住院會不賠嗎??
→ mcintyre: 要擔心的應該是門診癌症治療或是新型療法的花費吧!!!
→ OLDbaojing: 所以個人覺得台壽 HNRB 有一點出院後沒再住院的放療化
→ OLDbaojing: 療理賠(雖然放療方面並不高)，是個不錯設計。想要擺脫
→ OLDbaojing: 熊抱不妨考慮實支用這個
→ ecologi:  按住院日額或療程而有「高」給付的癌症險之理賠，是實支
→ ecologi:  實付商品所不能替代的。
→ ecologi:  保險公司基於營利考量，不想設計這類條件較佳的商品情有
→ ecologi:  可原，要是罹癌率及療程、花費降不下來，不管是按療程或
→ ecologi:  純一次給付的商品，能選擇的商品越來越少並不用意外。
→ ecologi:  實支實付商品有無給付門診手術，重點應在於雜費，也就是
→ ecologi:  條款中的【住院醫療費用保險金】，而非手術費。