[理賠] 判決】意外險，車禍拒賠敗血症，敗訴

[pnLin (我腦袋的轉速好慢喔)]

臺灣高等法院102年保險上字第31號：


事實：
99年12月20日在桃園市大溪區發生車禍意外，致受有第四頸椎閉鎖性骨折及頭部損傷之傷
害，嗣於100年4月4日死亡。


保險公司拒賠理由：（主張跟車禍意外無關）
至其出院後，固於100年2月13日、同年3月14日至敏盛綜合醫院（下稱敏盛醫院）及國泰
醫療財團法人國泰綜合醫院（下稱國泰醫院）就診，惟均非因頸椎傷勢，而係因其嘔吐、
上腹疼痛等病因就醫，且依其住院病歷及護理紀錄並無頸椎傷勢加劇或病變之情。另依多
家醫院函覆結果，皆認無法以垂足現象推論有神經性休克；且神經性休克係受傷後急性期
一個月左右之現象，是臺灣桃園地方法院檢察署（下稱桃園地檢署）檢驗員僅憑被保險人
死後有垂足現象，在相驗屍體證明書記載死因為神經性休克，不符醫學常理。被保險人之
死因與神經性休克並無關聯，被上訴人復無法舉證證明被保險人之死因係因車禍所致，其
請求伊給付保險金，不符保單條款之約定內容等語置辯。



法院：認為跟車禍有關，保險公司要賠
綜上，本件被保險人○○○於死亡前，已感染細菌Proteusmirabilis而有菌血症現象，且
該病症可排除係胃癌復發、肺炎、食道炎、腸阻塞、或其他自身內在之因素，已如前述，
依鑑定人蔡明達上揭證述，堪認此感染現象，乃因系爭車禍意外致頸椎受傷所引起。則揆
諸前揭說明，系爭車禍意外應為導致賴正明死亡之主力近因，已甚明確。至桃園地檢署相
驗屍體證明書所載死亡原因「頸椎骨折併神經性休克」（見原審卷(一)第11頁），固經新
光醫院鑑定報告書以：神經性休克，係指脊髓在急性外傷時因脊髓功能失調，致四肢自律
神經失調，周邊血管擴張至血液容量突然增加，原先的血容相對性不足而引起假性血量不
足，致使血壓降低引起的休克現象，此現象於脊椎受傷後早期會發生，若經適當處置，一
般會在受傷後一個月內恢復。而病患係於99年12月20日發生車禍，在國軍桃園醫院接受手
術及術後治療至100年1月6日出院時病歷記載其生命跡象正常，顯見其並無神經性休克之
現象（見本院卷(二)第89、90頁），及鑑定人蔡明達證述：本件死亡距事故時已4個月，
故地檢署證明書上描述病患最後死因之神經性休克，以神經專科醫師以觀並非正確（見本
院卷(二)第124頁反面、125頁），而足認該死亡原因之記載有誤，惟尚無礙本件被保險人
確因意外而死亡之認定，上情並經桃園地檢署103年6月26日桃檢兆平100相887字第056778
號函說明賴正明死亡導因於最初車禍、頭頸部鈍挫傷，頸椎骨折、損傷及術後併發症等語
明確（見本院卷(一)第133頁）。該車禍之行為人○○○因此過失致死案件，經臺灣桃園
地方法院（下稱桃園地院）判處有期徒刑6月、緩刑2年確定在案，並經本院調閱桃園地院
101年度審交易字第573號卷閱明無訛。上訴人抗辯被保險人之死因非因車禍意外所致云云
，洵無足採。


泰安產物保險，不服而上訴三審，三審駁回確定在案
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.169.145
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1506847903.A.2F1.html
噓 zivking: 所以這樣又是一篇？文末寫道法院：認為跟車禍有關，保險
→ zivking: 公司要賠。原po能確定真是如此？
法院判決內容已補上
當然算一篇
這樣使用者比較好搜尋

不過你既然有疑問的話，你自己不會去查判決嗎？
案號不是都貼上來了
還是你不會找判決？

推 hank0624: 這算廢文嗎？
怎麼會算廢文
/ 理賠，才2526篇

對保戶重要的是什麼？不就是理賠嗎

不同標題也比較好搜尋

這樣新光人壽防癌險不理賠併發症，才會被大家知道了

買防癌險要注意併發症（雖說置底文有寫），大家才會注意

這對保戶重不重要？

要不然保戶知道哪些公司不賠併發症

那些保單規劃內容，才是廢文啊

講規劃，好聽的修飾而已，

版上的保險業務，懂理賠的又有幾個，沒幾個

拉業務才是廢文


hank0624要不要po幾篇理賠的文章，讓大家見識一下怎麼叫做不是廢文、有多厲害

還是說hank0624只會拉業務，理賠不熟？
※ 編輯: pnLin (114.34.169.145), 10/01/2017 19:40:56
→ opm: 要貼貼完整點好嗎...-.-
→ pnLin: 專業有價、知識有價，我沒欠、沒義務喔
噓 zivking: 要查判決書，除司法院判決書查詢，現在還有lawsnote，跟g
→ zivking: oogle一樣直覺方便查詢。po這個意義不大
→ zivking: 笑死了，查判決算什麼？台灣是海洋法系國家嗎？
→ hank0624: 我不只不會拉業務  理賠也不熟耶
→ hank0624: 我會說廢文是 你之前沒編輯過的文章
→ hank0624: 曬傷、登革熱、高山症 會不會賠，我比較有興趣
→ hank0624: http://www.rmim.com.tw/news-detail-7844
推 hzmbb: 謝謝