[理賠] 判決】醫療險：日間住院是否理賠

[pnLin (我腦袋的轉速好慢喔)]

認為該賠的
臺灣高等法院105年保險上易字第12號
臺灣高等法院104年保險上易字第17號
臺灣高等法院99年保險上字第34號
臺灣桃園地方法院99年保險字第12號



認為不賠的
臺灣高等法院花蓮分院104年保險上易字第1號
臺灣高等法院103年保險上易字第9號
臺灣高等法院臺中分院105年保險上字第1號



不過日間住院，通常是精神疾病會有關
大家適用的情況比較少
後來保單條款也有因此做修正

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.169.145
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1506858709.A.C48.html
噓 zivking: 如果你有認真看你貼的判決，法院見解首重契約解釋，先說
→ zivking: 明何謂契約、保險為契約的一種，再來保險契約為定型化契
→ zivking: 約，鮮有磋商條款，因此保險契約解釋不能拘泥於文字，要
→ zivking: 以利被保人解釋（民法、消保法）。假設保險契約存在、條
→ zivking: 款也無排除日間住院，爭點應為：1.為日間住院或日間留院
→ zivking: 。2.是否辦理住院手續。3.對疾病是否必要性？
噓 zivking: 單背判決字號有用嗎？即便英美法國家也要先對個案事實認
→ zivking: 定先做釐清，笑死