→ mimi1010: 住院的原因是?如果和黃疸無直接原因是要賠。再解除契約 10/30 18:23
→ doforu: 癲癇 10/30 18:27
→ doforu: 請問他們一直拒賠應該怎麼處理？ 10/30 18:27
→ Mephist: 去金融消費評議中心申訴 10/30 18:30
→ mimi1010: 遠雄有要求要解除契約嗎?? 10/30 18:31
→ Mephist: 保險法第64條，要保人對於保險人之書面詢問，應據實說明 10/30 18:31
→ mimi1010: 抱歉，忘了問是契約二年內的事故嗎? 10/30 18:31
→ Mephist: (中間省略)但要保人證明危險之發生未基於其說明或未說明 10/30 18:32
→ Mephist: 之事實時，不在此限。 10/30 18:32
→ Mephist: 遠雄若拒賠，卻未要求解除契約，則不合理。 10/30 18:39
→ doforu: 對，一歲多一點，對方沒說解約，也不退保費。 10/30 18:39
→ Mephist: 因為根據保險法，要保人未告知，保險公司有權解除契約 10/30 18:40
→ Mephist: 但是不能拒賠，又要繼續收保費 10/30 18:40
→ Mephist: 簡單說就是，住院的原因跟黃疸有沒有關係 10/30 18:40
→ Mephist: 無關，遠雄要賠。有關，遠雄可以解除契約。 10/30 18:41
→ Mephist: 沒有拒賠，可是契約還要繼續這種選項 10/30 18:41
→ Mephist: 沒有不想賠又想收錢的 10/30 18:42
→ doforu: 我說錯了，保險員說遠雄可能會解約，但目前只表示拒賠。 10/30 18:44
→ doforu: 目前狀況是，無關但拒賠且可能解約。 10/30 18:45
→ mcintyre: 要保書相關內容本應由要、被保險人親自填寫.對於保險員 10/30 20:02
→ mcintyre: 沒有詢問我覺得有撇清的意味,其次雖然不太想說,但是不是 10/30 20:03
→ mcintyre: 在沒有誠實告知的任何狀況保險公司都可以解除契約 10/30 20:03
→ mcintyre: 話說拒賠,契約繼續有效的狀況怎麼會沒有呢?? 10/30 20:04
→ mimi1010: 同m大，二年內查到既往症拒賠但沒解除契約的確是有的唷! 10/30 20:13
推 youngice: 請問新生兒黃疸是有到醫院回診追蹤嗎? 10/30 21:07
→ allen80149: 保險公司不賠的原因是? 11/03 10:14
→ alanj: 收到拒賠函多久了？ 11/03 11:11
→ doforu: 最新：遠雄願意理賠，且不解約，最好的結果了！謝謝大家。 11/03 16:54
→ doforu: （黃疸只是剛出生的問題，後來都沒事。經過不斷補上資料 11/03 16:54
→ doforu: 跟證明終於理賠了。） 11/03 16:54
→ allen80149: 是蠻好奇遠雄當初不賠的原因是什麼？ 11/03 17:19
→ johnlee0919: 好奇遠雄態度轉變的原因 11/03 22:58
→ agneys: 當初不賠的理由就很薄弱了啊 11/03 23:49
→ agneys: 能證明黃疸早恢復 即便未告知也不影響危險評估 11/03 23:53
→ agneys: 加上兩者無直接關係 不賠本就沒什麼道理 11/03 23:54
→ agneys: 這走申訴保險公司輸面大 不如賠一賠了事 11/03 23:55
→ g9591410: 遠雄...理賠審查越來越嚴格 11/04 00:41
→ g9591410: 以後換跟別的業務員買保險比較好 11/04 00:44
推 Mephist: 回樓上mcintyre，拒賠但契約繼續有效的狀況當然有 11/04 11:00
→ Mephist: 但不適用在保險法第64條的狀況下 11/04 11:01