[險種] 26歲/男，24歲/女第一張保單規劃

[mandy7815 (mandy)]

一、性別：男/女

二、年齡：26/24

三、職業/工作內容：作業員/作業員

四、保障需求：醫療、癌症

五、保費預算：20000元內

六、健康告知：
    (1) 最近２個月內是否曾因受傷或生病接受醫師治療、診療或用藥？否/否
    (2) 過去２年內是否曾因接受健康檢查有異常情形而被建議接受其他檢查或治療？否
/否
    (3) 過去５年內是否曾因受傷或生病住院治療７日以上？否/否
    (4) 是否已確知懷孕？如是，已經幾週？否
    (5) 過去５年內是否曾因患有下列疾病而接受醫師治療、診療或用藥？否/否
        (心血管疾病/腦血管疾病/肺部疾病/肝臟疾病/腎臟疾病/甲狀腺疾病/精神疾病)
    (6) 過去１年內是否曾因患有下列疾病，而接受醫師治療、診療或用藥？否/否
        (胃部疾病/肝臟疾病/呼吸器官疾病/眼疾/婦女病)
    (7) 目前身體機能是否有失明、聾啞及言語、咀嚼、四肢機能障害？否/否
    (8)（成人）BMI 是否不在下列範圍：BMI＝16.5～28否/否

七、常用交通工具：機車/機車

八、預計規劃：
癌症險/醫療險/意外險優先，壽險其次。

九、現有保險：無

男26歲
保險公司：富邦人壽
https://i.imgur.com/9Oa6hKV.jpg
保險公司：南山人壽
https://i.imgur.com/Sx6oA1C.jpg

女24歲
保險公司：富邦人壽
https://i.imgur.com/aX9Xa3e.jpg
保險公司：南山人壽
https://i.imgur.com/ySLZYNb.jpg



最近弟弟妹妹要買人生第一張保單
詢問了兩家保險公司，建議書如上
想詢問各位高手
1.依照上述的建議書規劃應該選擇哪個比較好？（更新：目前傾向南山）

2.請問南山保險公司這樣的規劃有不足或太多的地方嗎？（家人比較傾向醫療意外癌症希
望能有足夠保障）

3.南山理賠核准如何？（因為媽媽很在意當發生事情時會不會不理賠，富邦業務人員有拉
兩家條款來比較，富邦自稱自家理賠的廣度較大）

4.基本上只想以一家保險公司為主（南山），板上業務員不要再寄其他各個不同的建議書
給我了，剛剛嚇到超多站內信，因為我沒有那麼厲害可以了解每一家的內容。

但由於真的對這方面很不懂，很怕被業務員話術，所以麻煩各位高手幫忙解惑。
第一次在此版發文，有先閱讀版規
如有違反版規麻煩告知，謝謝^^

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.90.112
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1510401234.A.B7B.html
→ st413133: 不太懂兩家都有60萬壽險的用意
→ st413133: 另外想要癌症保障千萬不能規劃富邦的，了解下去會吐血
→ st413133: 然後要拉條款比較然後說自家理賠範圍廣應該是輪不到富
→ st413133: 邦...
→ st413133: 如果是我，我會選擇南山的，但會把終身重大疾病拿掉
→ mandy7815: 因為我給南山業務員看富邦的規劃，然後才得出這張建議
→ mandy7815: 書。（原本南山只規劃醫療而已）
→ mandy7815: 所以無法得知南山業務員是否有盡全力規劃符合我弟妹需
→ mandy7815: 求
→ mandy7815: 癌症保障不能規劃富邦的原因？想知道><
→ fuyating: 如果單就理賠服務來說
→ fuyating: 南山評價應該是比富邦高
※ 編輯: mandy7815 (218.161.90.112), 11/11/2017 20:38:33
→ mandy7815: 富邦可能不考慮了，就南山而言想請問規劃的內容有沒有
→ mandy7815: 問題？
→ lightsz21: 蠻雞肋的 兩份內容
→ mandy7815: 求改善地方><
→ lightsz21: 已建議 可去收信
→ greedeno: 先侃侃罐頭就知道了
→ greedeno: 看看。
→ mandy7815:  https://i.imgur.com/oZd9P7a.jpg  南山改成這樣的規
→ mandy7815: 劃大家覺得如何？
→ lightsz21: 沒變耶
→ mandy7815: 沒變？什麼意思？
※ 編輯: mandy7815 (218.161.90.112), 11/11/2017 21:43:41
→ withcloud: 好怪的規劃...拉高意外日額但意外死殘實支不重要嗎?
→ withcloud: 這兩間癌症險想不出有什麼可以選的XD
→ funnyhouse: 疾病、殘廢失能這兩件事情應該是要優先考慮的經濟衝擊
→ funnyhouse: ，而南山的規畫針對這兩件事故的效益都不高，要在單一
→ funnyhouse: 家做足保障或是達到有效的效益太難了。至少要考慮全球
→ funnyhouse: +友邦+產險這類的組合，至於好不好賠跟賠得夠不夠是兩
→ funnyhouse: 回事，符合條款的事故就該賠，保險法34條的約束是有效
→ funnyhouse: 的，而南山的規畫會落入不足額的困境。