Re: [討論] 臉書人壽的商品

[sonas945 (sonas)]

我的想法比較簡單

要比雜費就比雜費就好，不要摻雜其他

另外我出發的角度是「購買商品產生的機會成本」

要公平比較，就是每年預計投入的保費要一樣

因此今天選擇遠雄RJ1的人，比起選擇富邦HSF的人，在前期會多出差額

換句話說選擇遠雄RJ1的人可以做差額理財，但富邦HSF不行

基於這點產生了以下圖表

https://imgur.com/a/jnQkQ

這邊的差額理財是用「定存」當設定，IRR只有1.1%

由圖表可見，就算一路從0歲繳到80歲，選擇RJ1的人都還有盈餘

若單看總繳保費

富邦：836,568元

遠雄：873,041元

富邦總繳雖然較低，但也低沒多少，才差36,473元

遠雄的差額理財最後卻有217,441元的盈餘

孰優孰劣大家可以自己判斷

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.45.17
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1514516530.A.836.html
推 amber0306: 推。
推 Mephist: 差額理財的切入點是不錯，可惜的是有一點沒有考慮到。雖
→ Mephist: 然你說要比雜費就好，不要參雜其他，可是實務上就是需要
→ Mephist: 再考慮其他面向。選RJ1的人，還需要另外投保日額商品以補
→ Mephist: 不足。那差額就又不見了……
推 Mephist: 如果是兩份完整的建議書，放在一起用差額理財的角度去看
→ Mephist: ，就是一個很有參考價值的觀點了
→ sonas945: 我只能說，指標太多太雜亂，要比肯定會比不完，但以實支
→ sonas945: 實付來說，最高指標是雜費，這點應該毋庸置疑
→ sonas945: 富邦最大的問題是比日額不如全球，比雜費不如遠雄，不上
→ sonas945: 不下，加上平準費率讓前期的價格難看，無競爭力可言
推 Mephist: 其實我本意只是想透過一些分析，來呈現一分錢一分貨的道
→ Mephist: 理，避免有人常常落入某商品就是好、某商品讚，這種過於
→ Mephist: 簡化的結論。
推 hank0624: 這篇也不錯，勾起很多想法
→ OLDbaojing: 「某商品」就是好、「某商品」就是差，這種還通常有點
→ OLDbaojing: 立論基礎，畢竟從某種偏好和特別放大某優缺點，也是主
→ OLDbaojing: 客觀都有。但若說某「家」商品就是好、某「家」商品就
→ OLDbaojing: 是差，就比較難說服人了。若某家的商品大多數都較居於
→ OLDbaojing: 劣勢的時候，業務員會反過來強調公司的好公司的強，這
→ OLDbaojing: 是業務員生存之道，也是普遍現象。