→ hank0624: 請求權講得不好01/03 00:29
→ hank0624: 超過時效，保險公司只是取得對抗的權利01/03 00:29
→ hank0624: 是否要對抗(拒賠)，取決於保險人01/03 00:29
→ hank0624: 保63條，保險人須證明所受之損失01/03 00:30
→ hank0624: 給你滿分100分01/03 00:31
推 abcccbbs: 樓上給滿分還沒給推 我來幫補一下喔01/03 00:55
推 iloveJJ: 謝謝您解惑01/03 09:55
推 iloveJJ: 那還有疑問是，通常第一時間會通知保經或業務員，那也算01/03 10:44
→ iloveJJ: 是有通知嗎？01/03 10:44
推 Mephist: 推一下01/03 11:29
先感謝以上推文指教。
再回復問題「第一時間會通知保經或業務員算有通知嗎」
下面是小弟的小小淺見
1、跟保險經紀人或其業務員通知
跟保險經紀人或其業務員通知，
假如他們有跟保險人通知，那就算有通知。
假如他們因為作業疏忽沒有通知保險公司，那就算沒有通知。
根據保險法第9條（保險經紀人之意義）
本法所稱保險經紀人，指基於被保險人之利益，
洽訂保險契約或提供相關服務，而收取佣金或報酬之人。
由保險法可知，保險經紀人被視為被保險人（應為要保人）的代理人，
保險經紀人沒通知保險公司，視同被保險人（應為要保人）沒通知。
2、跟保險人（即保險公司）通知
跟保險公司通知是沒問題的，
因為保險法59條就是要跟保險人（即保險公司）通知。
另外，保險法59條沒有規定通知方式，
不論你是傳真、寄信，
怕寄丟或沒傳真到，你也可以全台灣分公司都給他寄一封。
再根據保險法第54條之1（約定無效之情形）
保險契約中有左列情事之一，依訂約時情形顯失公平者，該部分之約定無效：
一、免除或減輕保險人依本法應負之義務者。
二、使要保人、受益人或被保險人拋棄或限制其依本法所享之權利者。
三、加重要保人或被保險人之義務者。
假如保險公司說，「你沒有按照我們公司條款規定的表格通知，不算！」
那就是上面所說「三、加重要保人或被保險人之義務者。」
該約定無效，仍算有通知。
3、跟保險人（即保險公司）的業務員通知
假如保險業務員有跟保險人（即保險公司）通知，那就有通知。
假如保險人的業務員沒有通知保險人（即保險公司），那仍算有通知嗎？
這個爭議就很大了，法院見解不一。
最高法院85年度台上字第179號判決，認為算
認為跟保險公司的業務員通知，就算有通知，
即使業務員有過失，也算保險人（即保險公司）的責任
內文節錄：
「OOO為上訴人保險公司從事保險招攬之人，
為保險法第8之1條所稱之保險業務員，屬上訴人之使用人..(略)...
就OOO之過失，應與自己之過失負同一責任..（略）..」
台灣高等法院90年度保險上易字第3號判決，認為不算
內文節錄：
「保險外務員，及主要職務，為保險契約之招攬..（略）..
...（略）..其性質並非保險人之代理人...(略)...
要保人對外務員之告知，其效力並不及於保險人」
4、結論
由上述結論，直接跟保險人(即保險公司)通知是最安全的作法，
以上是小弟小小淺見，
若有疏漏希望諸位先進大大能補充，
謝謝!!
※ 編輯: dwmcharlie (36.236.200.71), 01/03/2018 13:21:55
※ 編輯: dwmcharlie (223.138.36.150), 01/03/2018 14:05:04
推 iloveJJ: 好詳盡，非常感謝 01/03 17:19