[討論] ICD-10 是否已把原位癌移出惡性腫瘤?

[jodomade (jodomade)]

因為在看國泰舊保單, 新防癌終身(C1), 認定癌症的條文是寫:

【按行政院 衛生署最新刊印之『國際疾病傷害及死因分類標準』歸類為惡性腫瘤，且經
醫
院對固定組織所作的病理檢查診斷確定者為準。】

就上衛服部去查最新 國際疾病傷害及死因分類標準(ICD-10),
發覺 原位癌(In Situ) 被拉出惡性腫瘤外, 變成原位腫瘤(編碼:D00-D09),

這樣是不是我的國泰防癌險, 從有保原位癌, 變成沒保原位癌?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.141.142
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1517823972.A.59A.html
※ 編輯: jodomade (42.77.148.206), 02/05/2018 18:48:45
→ beriaura: 先看條款有無要求要用icd10來做應對
→ OLDbaojing: 因為是先前已投保，有個「從新從優」原則可以用來爭取
→ OLDbaojing: 。如果新的有利，爭取適用新的，如果舊的較優(例如新
→ OLDbaojing: 的沒列入但舊的有列入)，爭取適用較優的。如果是還沒
→ OLDbaojing: 投保的，那就只能適用新的了。條款中沒特別寫明要用 I
→ OLDbaojing: CD 10 來認定，但公司想要用 ICD 10 來參照時，記得用
→ OLDbaojing: 「從新從優」原則來爭取要公司以 ICD 9 來適用，絕對
→ OLDbaojing: 是合理的。
→ beriaura: 從新從優似乎是用在條款有改 EX.示範條款修正
→ beriaura: 沒意外的話，條款中應該會直接寫上適用的ICD分類
→ beriaura: 你可以先看一下上面怎分，以及怎樣定義
完整條款就是上面正文，沒寫ICD第幾版，感覺可議之處，就是”最新”的定意是指：簽
約當時，還是理賠當下
※ 編輯: jodomade (42.77.148.206), 02/06/2018 07:38:20
→ OLDbaojing: 我就是猜測條款中沒有，只好拿(其實的確應該是有兩版
→ OLDbaojing: 條款時才能講的原則→)「從新從優」這個概念來用，因
→ OLDbaojing: 為條款雖無兩版，但 ICD 有兩版 --- 別急，這就在回答
→ OLDbaojing: 樓主了，若「理賠發生時」，公司主張此時定義應依照現
→ OLDbaojing: 行的國際通行 ICD 10來解釋「惡性腫瘤」，但即使國際
→ OLDbaojing: 上已宣告 ICD 9 廢止(其實沒聽說廢止，只是說就算廢止
→ OLDbaojing: )，那麼您可以主張使用「簽約時」尚有效的 ICD 9 來適
→ OLDbaojing: 用，因它對您較優的話(不優的話也可選擇不要)。用這概
→ OLDbaojing: 念來爭取，所以要用簽約時或理賠發生時的 ICD 適用，
→ OLDbaojing: 不止公司可以主張，您也可以選擇有利的主張。
感謝說明，大概只有舊保單才會面臨這種問題，後來的防癌保單，寫的比較清楚，就沒有
這種爭議了。
※ 編輯: jodomade (42.77.10.42), 02/06/2018 14:02:28
→ beriaura: 另外也可以多去找有沒有其他的突破口
→ beriaura: 如果只有說已行政院 衛生署最新刊印那段話的話
→ beriaura: 上列訴求方向有可能不成立的
→ beriaura: 手邊找不到這險種的條款，但有些類似這樣寫法的防癌險
→ beriaura: 而這些防癌險有在該段話最後加上 EX.詳如附表一
→ beriaura: 如果真的都沒有的話，那只能用O大那招做為立足點了
→ beriaura: 題外話，這讓我想起之前吵法定繼承人是死亡時還是簽約時
→ mcintyre: 我覺得你誤會大了,我查詢的資料跟你說的不一樣
→ mcintyre: 其次，從新從優原則應該不是這樣用吧