→ Marthus: 嗯、嗯? 02/24 23:37
→ miauah: ？ 02/24 23:56
→ miauah: 不曉得有沒有誤會，請問意思是與其比較條款不如看保險公司 02/24 23:58
→ miauah: 給人的奇檬子嗎？ 02/24 23:58
→ Marthus: 然後殘扶不如長照? 02/24 23:59
→ miauah: 請問相同保費理賠金額差異超過十倍也是微小的差異嗎？ 02/24 23:59
→ Marthus: 因為長照一定是未來最具市場的? 02/25 00:00
→ Marthus: 有沒有想過，當一間大公司給不出像樣的深度、廣度產品線 02/25 00:04
→ Marthus: 是一件有點奇妙的事? 就好掛著XX房地集團的不動產店，結 02/25 00:04
→ Marthus: 是一件有點奇妙的事? 就好掛著XX房地集團的不動產店，結 02/25 00:04
→ Marthus: 果該店的物件只有套房在套房，且地段通通在蛋白區邊陲 02/25 00:04
推 acharles01: 方向是對了 但商品的細項大叔可能不太了解 會造成版 02/25 00:14
→ acharles01: 友的誤會喔 02/25 00:14
推 acharles01: 再來呢 保險這種東西可沒有想像中的單純 很多時候亂買 02/25 00:16
→ acharles01: 比不買還糟 錯誤的保險規劃不僅沒用 還會反過來侵蝕你 02/25 00:16
→ acharles01: 的財產 所以保險重要的不只是比較 更重要的是分析與 02/25 00:16
→ acharles01: 評估 "懶得比較只看奇摩子"買保險 這筆錢你不如省下 02/25 00:16
→ acharles01: 來吧 02/25 00:16
推 acharles01: 就算是再好的東西 如果不適合你 花錢也只是浪費而已 02/25 00:21
→ acharles01: 對吧 02/25 00:21
→ hank0624: 請問相同保費理賠金額差異超過十倍→相同險種有可能? 02/25 00:37
推 miauah: 回樓上，可能我打太快有點誤會，我指的是終身醫療以及雙 02/25 00:41
→ miauah: 實支的比較 02/25 00:41
→ miauah: 南山超愛推終身醫療終身手術，我才有此發言 02/25 00:42
推 hank0624: ...公司是營利事業 自己的心不要變就好了 02/25 00:49
→ hank0624: 保險公司 你知我知他知 都是一樣X 02/25 00:49
→ miauah: 我只是個小保戶，我遇見好幾個朋友都保終身醫療，覺得保險 02/25 01:23
→ miauah: 名稱有醫療就可以了，沒有想了解所以也勸不聽。不肯花心 02/25 01:23
→ miauah: 思比較細項結果就是當冤大頭，很可怕 02/25 01:23
→ johnny853884: 我只是想表達很多事情是產品定位問題，這世界上永 02/25 17:23
→ johnny853884: 遠不可能有iphone功能，然後便宜的價格。您們說的 02/25 17:23
→ johnny853884: 都對，我沒要否認，只是回答版主疑問，或許就南山 02/25 17:23
→ johnny853884: 的產品不適合你們或是板上的人，但是他業績很好的 02/25 17:23
→ johnny853884: 事實擺在眼前。我只是抱著換個角度來看看，或許有 02/25 17:23
→ johnny853884: 值得發掘的事情。人類就是這麼好玩，不可能一個事 02/25 17:23
→ johnny853884: 情或是商品，100％的人認同，總是有反對的人。 02/25 17:23
→ miauah: 我想請問這麼推崇南山的原因是什麼？您有提到不想看商品 02/25 17:58
→ miauah: 細項，卻又拿iphone來做比喻。如果商品內容都不清楚，何 02/25 17:58
→ miauah: 來這個商品是好商品的結論呢？？我覺得保險最奇妙的地方， 02/25 17:58
→ miauah: 在於很多人明明搞不清楚商品，缺會簽下每年好幾萬保費的合 02/25 17:58
→ miauah: 約。我認為保險公司會賺錢的原因並不是商品很好，而是很容 02/25 17:58
→ miauah: 易呼嚨的客人貢獻許多 02/25 17:58
→ Marthus: i縫噱頭只在整合軟體服務而已。今天將軟體比喻成服務， 02/25 23:14
→ Marthus: 硬體比喻成商品…分開來看最後只是「品牌迷思」四字。 02/25 23:14
推 tp61i6d93: 賠不賠不是保險公司夠快夠阿莎力就可以解決！ 條款差 02/26 08:26
→ tp61i6d93: 異才是讓他們連阿莎力的本錢都沒有 02/26 08:26
→ shoulderslap: 應該說，南山的優勢商品並不是保障型的 02/26 18:30
→ shoulderslap: 該探討的是，南山的保費收入來源，保障型佔幾成 02/26 18:33
→ johnny853884: 大家這討論到這邊吧謝謝大家，其實我想表達的就是品 02/26 23:00
→ johnny853884: 牌迷失。可是你們一直用 南山的條款就是爛為立足點 02/26 23:00
→ johnny853884: 再談，對啊他條款很爛，可是營收很高，這不是很矛 02/26 23:00
→ johnny853884: 盾。這也是台灣遲遲不進步的原因，很多東西不是cp 02/26 23:00
→ johnny853884: 值高這樣就贏，如果這樣房子和車子就不用大賣。小 02/26 23:00
→ johnny853884: 黃和在台北租房子cp值都超高。我不是要推崇南山， 02/26 23:00
→ johnny853884: 而是我真的也想知道，為什麼他業績可以好 02/26 23:00
→ mcintyre: 保費收入的組成有興趣去了解就知道狀況 02/26 23:06
→ beriaura: 保費的營收不全然都是保障類商品 02/27 00:56
→ beriaura: 還有儲蓄險/投資型保單這些銀行端的 02/27 00:56
→ beriaura: 這年頭，內容好壞也並非銷售重點 02/27 00:57
→ beriaura: 還有買情懷/賣信仰這種做法，也可以賣得很好 02/27 00:57
→ beriaura: 要消費者買單的方式本就百百款，並不是CP值高就必勝 02/27 00:58