→ skb50197: 56歲建議就別用定期殘扶來規劃了,直接規劃終身殘扶比 04/11 08:53
→ skb50197: 較好 04/11 08:53
→ funnyhouse: 1. 挫傷/流感要確認就醫期間跟病名才需要告知。 04/11 09:25
→ funnyhouse: 2. CIR3效益開始下降了,可以考慮保50萬,預算用在BX0 04/11 09:25
→ funnyhouse: 上。 04/11 09:25
→ funnyhouse: 3. 以目前BX0/YOA的比例來看,太偏重1-6級殘賠付,但 04/11 09:25
→ funnyhouse: 若以中風偏癱來說多屬7級殘,單靠BX0會撐不久,若要拉 04/11 09:25
→ funnyhouse: 高BX0保額,同時要另附加定期壽險,預算就需要平衡。 04/11 09:25
→ funnyhouse: 4. HNRB的保費已不低了,若要選擇較平實的費用,反而 04/11 09:25
→ funnyhouse: 會考慮全球XHR,但附約就比較沒得選擇。 04/11 09:25
→ funnyhouse: 5. 免體檢壽險保額是400萬(51~60歲)沒錯,但不太可能 04/11 09:25
→ funnyhouse: 會這樣保, 04/11 09:25
→ funnyhouse: 6. 健檢紅字要看是什麼項目異常,若要主動提出可保證 04/11 09:25
→ funnyhouse: 明就是附兩次健檢報告出去,保險公司有必要時會要求體 04/11 09:25
→ funnyhouse: 檢。 04/11 09:25
→ willsonble: 謝謝sk的回應,但不清楚終身殘扶規劃會比較好的原因是 04/11 18:46
→ willsonble: ?? 在預算內終身殘扶一定會爆的吧.............. 04/11 18:46
→ funnyhouse: 實際上用全球LDC/XFI+台壽T01M1並不會爆預算,反而很 04/11 21:14
→ funnyhouse: 剛好。 04/11 21:14
→ willsonble: Funny大您好 您說換主約成t01m1? 然後重傷降低跟轉雙 04/11 21:24
→ willsonble: 實支會比較好的意思? 殘扶終身部會保額過低嗎?? 04/11 21:24
→ willsonble: 試算了一下 要差不多在預算內的話 就變成臺壽t01m1 10 04/11 22:01
→ willsonble: 0w cir 50w 傷害一樣 ldc 1w xfi 10w xhr 計畫六 差 04/11 22:01
→ willsonble: 不多在預算內 而且殘廢保障超高 但這樣的話要另外保 04/11 22:01
→ willsonble: 產險意外險嗎 拉高意外身故等等 想說開車 而且保費算 04/11 22:01
→ willsonble: 便宜這樣 另外重傷是不是無法保了 隨便都破萬了這樣 04/11 22:01
→ willsonble: 但還滿擔心癌症治療相關的狀況 不知道大大有什麼指 04/11 22:02
→ willsonble: 教? 04/11 22:02
→ withcloud: 這個年紀定期殘廢/重傷保費正要飆漲,效益不高 04/11 22:02
→ withcloud: XHR計畫五就好,拉到計畫六多出的保費只多換1.5W雜費 04/11 22:03
→ willsonble: 哦哦 難怪大家都說現在推終身殘廢\服 但是醫療方面 如 04/11 22:17
→ willsonble: 果罹癌等 重大傷病類 用雙實支會比保重傷並的好嗎? 04/11 22:17
→ ecologi: XHR 計畫六比起計畫五,還有多出1000元的病房費,若作為 04/12 00:01
→ ecologi: 單實支、住單人房時還是不無小補。 04/12 00:02
→ ecologi: 癌症、重大傷病險常會有不用住院的治療花費,所以這部分 04/12 00:03
→ ecologi: 需要另外規劃直接相關的保障,實支實付只能作為住院時的 04/12 00:04
→ ecologi: 自費補貼,雜費也不一定夠。 04/12 00:05
→ ecologi: 但因為台灣目前的癌症相關重疾險,保費已經跟過去的商品 04/12 00:06
→ ecologi: 貴了非常多,年輕時還算便宜有效益,中、高齡時槓桿效益 04/12 00:07
→ ecologi: 逐漸下降,還不如風險自留;若只是買少許的保額,大部分 04/12 00:08
→ ecologi: 花費還是要自掏腰包,也是大部分風險自留、幫助不大。 04/12 00:08
→ willsonble: 是噢.............. 所以預算效益上,把金額放在終殘/ 04/12 03:54
→ willsonble: 扶 傷害醫療 單實支 集中會是比較正確的考量嗎? 因 04/12 03:54
→ willsonble: 為它們保費費率幾乎都是平準的 而且變動不大這樣? ( 04/12 03:54
→ willsonble: 醫療除外啦 哈哈) 04/12 03:54
→ ecologi: 對較高齡者來說,原則上是這樣 :) 04/13 00:36