→ beriaura: 附約是否去留除考量是否可負擔外，也要注意好身體狀況 05/12 23:14
→ beriaura: 保險只理賠投保後新發生疾病，會導致解約買新不一定好 05/12 23:14
→ beriaura: 現有舊保單中，可注意一下99防癌，有不錯的初離癌額度 05/12 23:15
→ beriaura: 假如沒有很在意遠雄的實支，可把遠雄內容都併入台壽 05/12 23:15
→ beriaura: 這樣放入YOA就不較不會有保費問題了 05/12 23:16
→ beriaura: 反正，有南山的99防癌在，遠雄的XCD也不是那麼重要哩 05/12 23:16
→ beriaura: 題外話，台壽YOA投保額度跟月收有正相關 05/12 23:17
→ beriaura: 在規則中，買12萬=月收12萬 05/12 23:18
→ sliver800716: 5月台壽投保規則有改了,yoa最高10萬 05/12 23:29
→ ecologi: 而且修改後的YOA限額，跟其他殘扶險主、附約（如PDI2） 05/12 23:40
→ ecologi: 加總的月殘扶金也不能超過10萬。 05/12 23:40
→ ecologi: 必須先釐清，對於殘扶金需求為何會達到10多萬元之高？ 05/12 23:42
→ ecologi: 重度癌症等七項重疾、殘廢險的需求，其實把大雄的RG1換 05/12 23:44
→ ecologi: 成RK1、寶島人壽下加癌症險YCC及NDR，就可以完全取代了 05/12 23:45
→ ecologi: ，整體保費會較經濟。 05/12 23:45
→ ecologi: XCD若以較長療程的保障來說，則比較難被取代。 05/12 23:46
→ funnyhouse: 1. 99終身防癌的條款，療程型的內容偏向住院跟門診， 05/13 00:29
→ funnyhouse: 但不賠化療跟放療，且要"住院後"的門診才理賠。 05/13 00:29
→ funnyhouse: 2. 用XCD來補99終身防癌的缺口是可行，但XCD女性保費 05/13 00:29
→ funnyhouse: 較高，未來勢必要調降保額，合併考量其它主/附約搭配 05/13 00:29
→ funnyhouse: ，改用台壽YCA來規畫也可以。 05/13 00:29
→ funnyhouse: 3. 現階段YRDR比台壽BX0便宜，但36歲後YRDR比BX0貴不 05/13 00:30
→ funnyhouse: 少，合併考量主約費用，先投保BX0也算是合理，若同時 05/13 00:30
→ funnyhouse: 有壽險考量，友邦JTL在同樣10年期定壽中算貴的，有其 05/13 00:30
→ funnyhouse: 它保單可以取代。 05/13 00:30
→ amy99778: 非常感謝回文以及來信的各位 已對內容做些修正 05/13 00:57
→ amy99778: 許多考慮不周全的地方感謝大家提點 05/13 00:57
※ 編輯: amy99778 (220.135.41.146), 05/13/2018 00:57:41
推 quiet93: 殘扶金10萬根本是普通需求 05/13 10:41
→ quiet93: 假設一個月因為殘扶產生的開銷是3萬，再加上因為殘扶減 05/13 10:41
→ quiet93: 少的工作收入 05/13 10:41
→ quiet93: 用月收4萬看，起跳就是七萬，這還只是剛好彌補損失而已 05/13 10:43
→ quiet93: 如果都會強調7-11級殘一筆給付很重要，殘扶金就更不應該 05/13 10:44
→ quiet93: 只規劃低額度 05/13 10:44
→ quiet93: 7-11級額度買再高，理賠也沒多少，跟原位癌一樣 05/13 10:45
推 quiet93: 買到400萬，真的7級殘也只有賠160萬 05/13 10:47
→ ecologi: 保險公司設計1～11級 殘廢金的思維，本就是補貼性質，非 05/13 13:03
→ ecologi: 做為足額失能損失之用，且工作性質因人而異，很難用幾級 05/13 13:04
→ ecologi: 殘直接對應多少程度的工作能力減損。 05/13 13:04
→ ecologi: 1～6級殘扶狀態，也並非都等於需要長期看護，所以一定要 05/13 13:06
→ ecologi: 保險公司的承保限額在薪資損失外，再加上看護費用，可能 05/13 13:09
→ ecologi: 不太容易。 05/13 13:09
→ ecologi: 要討論「不合理」的規範其實很多。 05/13 13:10
→ ecologi: 就拿壽險＋意外險保額不能大於年收入20倍的規範來說，也 05/13 13:10
→ ecologi: 沒有考量到對年輕人來說，距退休剩餘年期通常遠大於20年 05/13 13:11
→ ecologi: ，若加上退休金更不只這些（但一定可以做到退休嗎）？ 05/13 13:12
→ ecologi: 15歲以下身故金不保（學保除外），對生育率這麼低的國家 05/13 13:12
→ ecologi: 裡願意耗費心力、犧牲經濟生養小孩的家庭，直像是在懲罰 05/13 13:13
→ ecologi: 及諷刺，但搬出道德風險高於一切的標準，很多人還支持。 05/13 13:13
→ ecologi: （今天剛好是母親節，可以問媽媽或爸爸，若養我們到上高 05/13 13:13
→ ecologi: 中前突然走了，賠個300、500萬元算多嗎？） 05/13 13:14
推 quiet93: 那要看你爸爸媽媽是否把你的生產力計畫在他未來收入裡阿 05/13 16:15
→ quiet93: 不是所有殘扶都看年收入 05/13 16:15
推 quiet93: 而且限額是看家庭年收入，不是看個人年收入 05/13 16:17
→ ecologi: 有的家庭就是只靠一個人的收入 05/13 17:39
→ ecologi: 話別說這麼快，有看年收入的DIYR都停售了 XD 05/13 17:42
→ ecologi: 養小孩就是負現金流，也不是只需要花有形的錢而已 05/13 17:44
→ amy99778: 感謝樓上兩位的不同觀點 會再跟家裡討論去做額度規劃! 05/14 00:31