推 KiwiBagel: 買適合險種很重要,但本案保險公司立場也沒錯! 07/29 23:20
→ nh75: 我覺得還是有空間爭取，原PO加油，希望有好的結果 07/30 00:00
推 kybay: 你可以往前翻 之前板上有過討論，我覺得沒空間，但既然進入 07/30 00:01
→ kybay: 評議 就只能靜待後續。 07/30 00:01
→ sliver800716: 希望能有好結果! 07/30 00:02
推 techih: 我覺得這要去請律師提告。六個月判定是確定無法治療，不是 07/30 00:04
→ techih: 確定能活很久。若只是為了幫助失能的人為何要保證180個月 07/30 00:05
→ techih: 就直接寫保證給付到死 就沒有爭議啦 07/30 00:06
推 lg6808: 不要再說什麼殘廢等級表比較好賠了，真的發生理賠的時候又 07/30 00:11
→ lg6808: 是另一個樣子，應該上新聞讓他們曝光，保險會被討厭就是這 07/30 00:11
→ lg6808: 種公司的爛理賠害的。 07/30 00:11
→ travol0722: 不太會用ptt 不知道怎麼回覆 哈哈。我們實在沒辦法請 07/30 00:13
→ travol0722: 律師 而且富x說他也不怕我們提告 說之前的案例都是他 07/30 00:13
→ travol0722: 們贏：（ 他們說180個月是怕領扶助金沒幾個月就走 ， 07/30 00:13
→ travol0722: 所以保證給付滿180個月，啊可是他說我爸爸就是第一個 07/30 00:13
→ travol0722: 先決條件 殘廢認定不符合，唉～ 07/30 00:13
→ travol0722: 想上新聞 又怕這件事情根本沒人想關注（哭泣 07/30 00:14
推 xup6m3: 原po請節哀，加油！ 07/30 00:31
→ kybay: 拒賠就說是「爛理賠」?? 6個月條款在重疾險也很常見 這條訂 07/30 00:33
→ kybay: 的很死的~ 07/30 00:33
推 ChrisBear: 花錢找律師就好 這東西本來就有眉角 07/30 00:35
推 xup6m3: 看到這個案例，想搭版請教一下殘扶險的每月殘扶金啟動日。 07/30 00:38
→ xup6m3: 全球LDC是確定殘廢”一年”後沒死才開始給錢；台壽好心200 07/30 00:38
→ xup6m3: 和友邦DIYR是確定殘廢”一個月”後沒死才開始給錢，這樣 07/30 00:38
→ xup6m3: 對嗎？元大DE的條文內容看不太懂，是確定殘廢”一年”後無 07/30 00:38
→ xup6m3: 論生死都保證給付嗎？ 07/30 00:38
→ Seilon: 樓上的你看錯了，LDC和DIYR是確認成殘就開始給 07/30 01:05
→ Seilon: DE的條款你也有所誤解 07/30 01:05
→ Seilon: 好心200則是認殘以後要到次一保單週月日才開始給付，例如 07/30 01:07
→ Seilon: 保單生效日是7/30，那次一週月日就是8/30 07/30 01:07
→ Seilon: 這樣確實是會有機會還沒開始啟動殘扶金給付人就已經先走掉 07/30 01:08
→ Seilon: 但並不是像你理解的認殘後一定要再等滿１個月才開始給 07/30 01:08
推 techih: 你的保單若是舊的 也許可以翻案喔 07/30 01:22
推 qaz214536: 樓主請保重，申請評議是權利，但以往判例並不樂觀，htt 07/30 02:36
→ qaz214536: ps://goo.gl/JM62AF 07/30 02:36
推 qaz214536: 不接受評議也可以直接走法院申告 07/30 02:41
→ tengobo: 這就是我不太喜歡保險的原因 07/30 03:03
推 Gortage: 先說以醫師角度的建議，你們只能從"能立即判定"來下手， 07/30 04:08
→ Gortage: 這個就需要醫師診斷書幫忙，因為如果後續還有做電腦斷層 07/30 04:08
→ Gortage: ，且發現腦部的細胞明顯因中風有死亡消失，那可以推論肌 07/30 04:08
→ Gortage: 力無法恢復且可立即判定不可能回復。也就是要針對失能的 07/30 04:08
→ Gortage: 原因去查是否有資料可以佐證這個功能是"有確定證據證明 07/30 04:08
→ Gortage: 腦部細胞已缺損"的，如果沒有而只單靠醫師診斷書寫"需終 07/30 04:08
→ Gortage: 身有人照顧",這就比較難下"可立即判定"的結論。 另外以 07/30 04:08
→ Gortage: 保險人員角度，我也認為這個商品立意本來就不錯，也不可 07/30 04:08
→ Gortage: 能要求商品"一有殘廢就符合保證給付期間條件"，不然保費 07/30 04:09
→ Gortage: 就不是現在這樣的金額了。所以以保障來說還是需要定期壽 07/30 04:09
→ Gortage: 險的加強。 07/30 04:09
推 anijain: 祝福你會有好結果 07/30 08:59
推 sorry70104: 希望可以給你一個好的結果 07/30 09:07
推 lg6808: 醫生診斷都開出符合殘廢給付而且是可立即判定的的狀態了， 07/30 09:19
→ lg6808: 保險理賠卻要跟保戶鑽牛角尖拿一個月有肌力的病歷來避重就 07/30 09:19
→ lg6808: 輕，今天是條款有寫可立即判定不在此限，保險公司不是在自 07/30 09:19
→ lg6808: 打嘴巴嗎？還是保險公司不認同也不採信醫生的專業判斷？殘 07/30 09:19
→ lg6808: 扶有比較便宜但真的有比較好賠嗎？看起來只是包著糖衣的毒 07/30 09:19
→ lg6808: 藥 07/30 09:19
推 g9591410: 保證給付的陷阱 因為保證給付條件都會特別嚴格 個人覺得 07/30 09:35
→ g9591410: 保險公司的問題比較大 ……就我所知目前最大間的保險公 07/30 09:35
→ g9591410: 司是沒有賣保證給付的殘扶險 可能他也考慮到了理賠爭議 07/30 09:35
→ g9591410: 你看以看看賣保證給付的保險公司 再評估要不要投保 但 07/30 09:35
→ g9591410: 是看了你說@邦 至少也是排名前三 07/30 09:35
→ g9591410: 大樹沒賣保證給付 南山沒有賣殘扶險 再來就是你這家 居 07/30 09:35
→ g9591410: 然連協議的空間也沒有 那我看保證給付的商品應該都是差 07/30 09:35
→ g9591410: 不多的狀況 07/30 09:35
→ g9591410: 重大疾病險其實也有半年判定這個問題 結果這種狀況最 07/30 09:44
→ g9591410: 有用的是年輕人都不愛保的壽險 判定內死亡也是只賠保費 07/30 09:44
→ g9591410: 加利息而已 07/30 09:44
→ g9591410: 尤其像心肌梗塞 腦中風 這種比較常見的可能短時間馬上就 07/30 09:44
→ g9591410: 要買單了 07/30 09:44
推 joyca: 其實...沒必要用這種標題+內文...是情緒宣洩還是來討論理 07/30 09:47
→ joyca: 賠的？ 07/30 09:47
→ joyca: 用這種標題對你父親尊重嗎...？ 07/30 09:48
→ Harryhi: 同上，兩件事情分開來討論比較清楚 07/30 10:27
→ TainanJump: 不如討論一下能立即判定的是哪幾家？是否包括原 po 那 07/30 10:30
→ TainanJump: 家那商品。 07/30 10:30
推 scott2009: 辛苦了 07/30 10:35
推 petitebabe: 想知道即刻判定 真的是指器官缺失嗎? 07/30 10:41
推 snowoffish: 六個月不是指意外嗎？家父不是疾病導致？ 07/30 11:06
→ d8613518: 每家寫的不太一樣...... 07/30 11:10
→ d8613518: 就是這麼麻煩才不想碰這種保險== 07/30 11:11
推 quiet93: 不便險差異才大，這個還好啦XD 07/30 11:36
→ travol0722: to joyca 理賠人員也確實說有人為了這180個月，讓親人 07/30 11:44
→ travol0722: 裝葉克膜，超過六個月而領到這筆理賠，當場我們詢問是 07/30 11:44
→ travol0722: 否就是我父親太早死就沒辦法，他們也回我們就像考試沒 07/30 11:44
→ travol0722: 有及格一樣，難道你不會氣憤？ 07/30 11:44
推 nick2415: 這種應該往用症狀固定來爭取看看 07/30 11:45
→ snowoffish: 關鍵是醫生證明，開得出來就代表已經符合殘廢等級 07/30 12:08
→ snowoffish: 正常程序是->保險公司->評議中心->金管會->法院 07/30 12:09
推 sun88990: 標題真的不太恰當… 07/30 12:18
推 techih: 你們的保單是104年8月之後的？那就比較困難了... 07/30 12:47
推 techih: 保險公司會解釋「立即判定」是判定症狀會持續超過6個月以 07/30 13:03
→ techih: 上，因此此案並沒有通過「立即判定」 07/30 13:03
推 techih: 看了這篇 我是不會再浪費錢買殘扶險了 07/30 13:05
→ tengobo: 我建議事情到此結束，把保險金與利息領一領。 07/30 13:09
→ lightsz21: 樓上不用帶風向啦，很多情況不一定是向本篇的案例一樣 07/30 13:19
→ lightsz21: ，有很多人都是可以生存超過6個月以上需要長期照護狀態 07/30 13:19
→ lightsz21: 的人，你說他們買殘扶險會不會對他們有幫助？不需要以 07/30 13:19
→ lightsz21: 偏蓋全 07/30 13:19
推 andy00xx: 所以才說壽險很重要 但都被嫌貴 07/30 13:49
→ tengobo: 就這案例討論罷了，也能被說帶風向… 07/30 14:16
→ tengobo: 你舉的例子跟這案例有何關係？是要張飛打岳飛嗎？ 07/30 14:20
→ winmate: 當時是否還能咀嚼？能不能以第5項下去申請 07/30 15:22
推 sogua: 我也覺得殘扶險有其必要性，畢竟是保障不拖垮家中經濟增加 07/30 15:22
→ sogua: 家人負擔，試想若是真的需要長期照顧，需要的費用也是驚人 07/30 15:22
→ winmate: 小弟認為咀嚼障礙，以當時的狀況可立即判定失能了吧... 07/30 15:24
→ lightsz21: 那你單純以這篇案例否定殘扶險的價值？是怎麼回事呢？ 07/30 15:25
噓 sun88990: 某幾個藉機帶風向的真的是…我家人就有因事故需要被長 07/30 16:31
→ sun88990: 照的，但當初就是沒買殘扶險…導致現在負擔真的很大， 07/30 16:31
→ sun88990: 那些鼓吹人不要買的遇到這種狀況要負責嗎？ 07/30 16:31
→ travol0722: 爸爸 一倒下就用鼻胃管了唷 不能咀嚼 07/30 16:42
→ mazda60921: 說不用買的，別人發生狀況他又不用負責，至少真的有人 07/30 16:44
→ mazda60921: 因為殘扶險讓家人得以安心，有真實案例！自行衡量囉！ 07/30 16:44
→ SmilePablo: 覺得保險都是騙人的 07/30 17:06
→ Tammi: 保險不是買單一產品的，我爸4月心機梗塞，投資型壽險7天賠 07/30 17:19
→ Tammi: 下來350萬，永遠算不準的 07/30 17:19
推 lordwill: 幾個人在帶風向的 我真替你感到羞愧 07/30 18:32
推 starly0521: 只能說選舉快到了，找有財經背景的立委的，最好找管金 07/30 19:11
→ starly0521: 管會 07/30 19:11
→ stdjb: 直接起訴吧,請參考99年度保險上字第10號判決 07/30 19:47
推 liaoiko: 某樓提到「比較」好賠，比較不就是「殘扶」「相對」於「 07/30 19:49
→ liaoiko: 長看」來說的好賠，而不是「絕對」嗎？比較好賠不代表任 07/30 19:49
→ liaoiko: 何情況都一定會賠，兩個險種有重複也有各自才會賠的範圍 07/30 19:49
→ liaoiko: ，思考一下，同樣兩個險種都能賣，業務為什麼不選擇賣保 07/30 19:49
→ liaoiko: 費比較貴的長看險？ 07/30 19:49
推 kai9997: 不賠是少數單一案例，就說保險是騙人的，很可笑 07/30 20:56
推 kai9997: 那其他多數買殘扶且正在賠的案例呢？ 07/30 20:58
推 kingof303: 看醫生怎麼說吧！不是保險理賠員說了算 07/30 22:26
推 lg6808: 要比較 殘扶真的有相對的比較好賠嗎？ 精算師不是笨蛋 這 07/30 23:17
→ lg6808: 只是行銷話術 ；不然以這邏輯來看 長看險應該便宜到靠北 07/30 23:18
→ lg6808: 因為很難賠 保險公司也很明白的講這不是個案 有很多案例了 07/30 23:18
→ lg6808: 大公司可以跟你打官司 07/30 23:18
→ lg6808: 本來就不應該偏袒哪一個商品 除非今天你是經驗豐富的醫生 07/30 23:18
→ lg6808: 可以斬釘截鐵的說依實務經驗哪個產品比較好 07/30 23:18
→ lg6808: 賠 不然一點說服力都沒有 07/30 23:18
→ nh75: 樓上要不要爬一下APIN醫師的文章，還是太資淺沒聽過? 07/31 01:01
推 boa711211: 只能說 太侷限在那家公司商品及什麼保證不保證給付有意 07/31 01:23
→ boa711211: 義嗎！理賠本來就是看條款白紙黑字的、今天是富X，就罵 07/31 01:23
→ boa711211: 富X、改天可能換國X或其他家呢？ 樓主令尊離世真的替您 07/31 01:23
→ boa711211: 感到遺憾、同時也瞭解您的該公司理賠人員的態度覺得很 07/31 01:23
→ boa711211: 不應該、甚至還說什麼不怕打官司......真的很OX！真心 07/31 01:23
→ boa711211: 建議您詢問一下殘扶險專家鄭正ㄧ老師、說不定老師能幫 07/31 01:24
→ boa711211: 上您的忙。 07/31 01:24
→ mcintyre: 大部分推文真的可以跳過不看了....... 07/31 01:47
→ line121212: 看到某樓回覆真的很想笑 賣保證給付理賠比較嚴苛？ 07/31 01:47
→ line121212: 依照條款就算沒保證給付大多也有這條6個月的但書 07/31 01:47
→ line121212: 啊 前幾大除了標新立異的那家其它家都有賣過保證給付 07/31 01:48
→ line121212: 的啊 07/31 01:48
→ mcintyre: 同樣理賠基礎怎麼可能會因有沒有保證給付就不同(嘆... 07/31 01:48
推 lg6808: Apin文章有看過 他也說了有很多情況是保險公司理賠在刁難 07/31 01:54
→ lg6808: ；但他講的也不完全正確 像7級殘 長看險符合條件還是可以 07/31 01:54
→ lg6808: 理賠 而殘扶這時候就沒有實質上的幫助 07/31 01:54
→ lg6808: 真的要討論要依個案狀況來討論 而不是一昧推崇殘扶險或長 07/31 01:54
→ lg6808: 照險 最根本的原因就像他講的殘廢在醫療上的認定、保險公 07/31 01:55
→ lg6808: 司理賠人員的認定有嚴重落差 07/31 01:55
→ lg6808: 這些理賠糾紛也只是證明這些事實罷了 於事無補 07/31 01:55
→ levirrrrr: 樓上幾位覺得保險騙人前有先做功課才投保嗎？ 07/31 03:30
推 b85040312: 買對保險真的很重要 結果大多數人都給保險騙去 買一堆 07/31 06:51
→ b85040312: 垃圾險 07/31 06:51
→ b85040312: 少打了 是保險業務騙去 07/31 06:52
推 ridges: 很感人的故事,但到底有沒有被判定為1~6級殘.. 07/31 12:18
推 lg6808: 重點是很多業務人員只是跟著公司教的在賣所以才這麼多理賠 07/31 12:38
→ lg6808: 爭議 我看以後賣保險要像醫學院一樣讀個6年才能從事保險業 07/31 12:38
→ lg6808: 務 07/31 12:39
→ g9591410: 這個故事簡單來說就是判定時間前就死亡吧 07/31 23:38
→ g9591410: 而保險公司跟客戶的判定認知有誤差 這樣 07/31 23:38
→ withcloud: 自己同仁的家人有買到西瓜長扶XX出了意外認殘7級→3級 08/02 09:12
→ withcloud: 保額兩萬已經申請貼現領了三百萬出來花了 08/02 09:13