→ lightsz21: 預算有限沒必要規劃三實支,應該先把預算放在其他更大 08/02 01:17
→ lightsz21: 的風險上面,才能真正達到保險分擔損失的功能,而且還 08/02 01:17
→ lightsz21: 選了富邦條件不算好的實支,那台壽部分建議補上殘廢一 08/02 01:17
→ lightsz21: 次金和重大傷病全球實支也要提高至計畫五才有他真正的 08/02 01:17
→ lightsz21: 價值 08/02 01:17
→ beriaura: 除非真的很在意醫療,不然雙實支大多足以 08/02 01:21
→ beriaura: 假如非有富邦不可的理由,那就把一間實支換成富邦 08/02 01:22
→ beriaura: 假如沒有非富邦不可,富邦部分拿掉,十全也可換其他產險 08/02 01:22
→ beriaura: 把剩餘保費拿去買殘廢/殘扶/癌症,效益更大 08/02 01:22
→ vdogv: 謝謝大家的建議 看來不該硬塞HSC5~哈 08/02 01:58
→ star1candy: 台灣主附約壽險額度的搭配有一目的是為了殘廢險為壽險 08/02 03:03
→ star1candy: 5倍保額5倍的規定 但看裡面規劃沒有定期殘廢BX0 這樣 08/02 03:03
→ star1candy: 規劃台壽有點可惜了 08/02 03:03
→ star1candy: 另外台壽防癌的部份也可以拆成重大傷病跟防癌互相搭配 08/02 03:04
→ star1candy: 不需要全部都單放在防癌上 可以各100 甚至100/150也 08/02 03:04
→ star1candy: 可以 看要如何搭配 08/02 03:04
→ star1candy: 然後三實支必要性真的不大前面推文都有提到這點了因 08/02 03:06
→ star1candy: 為這樣還多一家規劃更是吃掉預算了 建議再重新整理一 08/02 03:06
→ star1candy: 下~ 08/02 03:06
→ ecologi: 塞 HS 應該是為了安胎、短期投保? 08/02 11:42
→ ecologi: 若有家庭責任,則定期壽險有其必要,意外險只能作為加強 08/02 11:46
→ ecologi: ,畢竟意外佔身故原因比例低。 08/02 11:46
→ ecologi: 錢如果是要花在刀口上,傷害實支、住院日額都非必要的。 08/02 11:48