→ snsdakb48: 喊多久了… 09/02 11:03
推 s11946046: 杜絕職業傷患 09/02 11:06
→ d8613518: 這次狼終於會來了嗎？ 09/02 11:21
推 alaric: 實支實付大都是一年期, 續約就好玩了. 09/02 11:50
推 scott2009: 續約能有什麼好玩的? 09/02 11:51
推 boa711211: 很認同主管機關這樣的作法、現在太多民眾濫用雙實支實 09/02 12:20
→ boa711211: 付了，當然保險公司給付上也有爭議、其實本人不否定雙 09/02 12:20
→ boa711211: 實支實付的規劃也認同可正可副本理賠的部份、只是保險 09/02 12:20
→ boa711211: 應該是損害填補而非不當獲益、好比：一次的醫療花了10 09/02 12:21
→ boa711211: 萬、那就算買了2-3家的實支實付 這幾家的保險公司的總 09/02 12:21
→ boa711211: 和給付就不能超過10萬...這樣才符合醫療保險的規劃「 09/02 12:21
→ boa711211: 轉嫁風險」的初衷。 09/02 12:21
推 withcloud: 續約能有什麼好玩？ 09/02 12:45
→ Seilon: 重點一直都不是在正、副本上，每次媒體都搞錯重點在這打轉 09/02 13:06
→ Seilon: 人身保險本質上屬於消極保險，即便實支實付醫療險兼具有損 09/02 13:07
→ Seilon: 害保險的性質，也仍屬於善意複保險的範圍 09/02 13:07
→ Seilon: 消極保險最大的特性，就是在保險事故尚未發生之前，無從去 09/02 13:08
→ Seilon: 估算實際損失的金額會大到多少，且目前市面上所有現售的商 09/02 13:08
→ Seilon: 品中，一張就可以擁有50萬以上雜費的更是少之又少，單買這 09/02 13:09
→ Seilon: 麼一張就確定能填補真正的損失嗎？我想沒有人敢保證 09/02 13:10
→ Seilon: 像我同事就有個客戶去動人工椎間盤置換手術，只算材料費就 09/02 13:10
→ Seilon: 要55萬多了，客戶本身買了３張實支，額度都還不夠用 09/02 13:11
→ Seilon: 回到目前爭議的本身，就是有些人會利用同時投保多張實支險 09/02 13:11
→ Seilon: 可以獲得複數理賠的特性，來做出一些不當得利的事情 09/02 13:12
→ Seilon: 真的要落實損害補償原則、避免不當得利，該做的不是禁副本 09/02 13:13
→ Seilon: 而是貫徹差額給付or複數保險公司在保險金給付上的比例分攤 09/02 13:13
→ Seilon: 才是正途，現有的汽車責任保險的例子不就擺在那邊可參考嗎 09/02 13:14
→ Marthus: 內文抬頭都說了限縮理賠，新聞標題卻下走入歷史、撰稿記 09/02 13:14
→ Marthus: 者又嗑了什麼？ 09/02 13:14
→ Seilon: 所以每次看到這種新聞就有氣 09/02 13:16
→ Marthus: 老實說，我還在等身邊的咖啡業務員轉發這個新聞，好奇愚 09/02 13:19
→ Marthus: 民政策下倒底會不會讓他們喪失內文閱讀能力 09/02 13:19
推 deedo: 何謂爛用雙實支？！如果限制理賠總額那我幹嘛雙實支，就是 09/02 13:25
→ deedo: 有需求且保費便宜才這樣玩。 09/02 13:25
推 deedo: 既然開賭場就不要怕別人贏錢，既然出保單還怕人家理賠 09/02 13:27
推 naziaaaa: 快點取消雙實支吧！ 09/02 13:45
推 mainfeng: 一取消保經就哭哭了賣了一堆 09/02 14:08
→ Marthus: 限制總額只是代表未來雙實支理賠未必A家+B家都能賠到頂， 09/02 14:09
→ Marthus: 對於大型風險產生的高額自費仍有幫助。這點跟正副本一點 09/02 14:09
→ Marthus: 關係都沒有。 09/02 14:09
→ Marthus: 就看倒底還有多少人要看到標題就高潮(됭ι_-‵) 09/02 14:15
推 ice0101001: 走產險理賠制度吧，複保險就是依比例理賠 09/02 16:15
推 boa711211: 非常同意Seilon大的精闢分析 佩服。 09/02 16:48
推 boa711211: 至於是否是濫用雙實支實付 這在市場上確實有不低的比 09/02 16:52
→ boa711211: 例民眾 想藉由投保多家實支實付醫療險來不當獲利、當然 09/02 16:52
→ boa711211: 我也說了 這也不能全怪民眾投保多家、保險公司在給付上 09/02 16:52
→ boa711211: 也要檢討、還是要說醫療險就是風險轉嫁、這跟有本事開 09/02 16:52
→ boa711211: 賭場就別怕人贏錢的論點完全不同、畢竟保險是集合多數 09/02 16:52
→ boa711211: 人的小錢來應付少數人可能的大風險衝擊......！ 09/02 16:52
→ Marthus: 目前也只「即將召開修訂會」，剩下等通過宣讀生效再說吧 09/02 17:03
→ Marthus: 、實質上也僅是限制理賠比例，更非單一公司期盼的正本萬 09/02 17:03
→ Marthus: 歲。 09/02 17:03
→ Marthus: 雖然有某家的傷害實支早開放副本理賠了（笑） 09/02 17:04
噓 addadd1234: 堅決反對,醫療越來越貴,連這點應付的功能都要剝奪,還 09/02 17:27
→ addadd1234: 硬扯什麼回歸複保險,人身豈能跟財產相比?現在也有保戶 09/02 17:29
→ addadd1234: 投保資料庫供保險公司作為核保參考,是保險公司端問題 09/02 17:30
→ addadd1234: 為了少數不肖保險公司跟保戶而犧牲眾多良善保戶使其權 09/02 17:31
→ addadd1234: 益陪葬,可笑可笑! 09/02 17:32
→ addadd1234: 等到修正三讀通過,到時哭都來不及了...... 09/02 17:33
→ judypan1024: 醫療的確越來越貴，單一家實支雜費無法達到分散風險 09/02 17:42
→ judypan1024: 的目的。反對的人理由是什麼? 因為自己不能投保也不 09/02 17:42
→ judypan1024: 希望他人得到保障嗎？ 09/02 17:42
噓 addadd1234: 當然反對取消現行副本理賠呀,解決壹個小問題但又製造 09/02 17:46
→ addadd1234: 一個大問題,一髮動而全身動,而且又是亂動,當然反對... 09/02 17:47
→ Marthus: …內文沒有提到取消副本，是標題聳動。 09/02 18:10
→ Marthus: 前面也討論出未來雙實支理賠可能走向，不少保險法專人也 09/02 18:14
→ Marthus: 提出「副本收據不會取消」的看法了。不必被一個聳動的愚 09/02 18:15
→ Marthus: 蠢標題牽著走。 09/02 18:15
→ snsdakb48: 要怎麼認定是複保險也很麻煩，單就契約表定上限還是各 09/02 18:24
→ snsdakb48: 別事故的請款金額… 09/02 18:24
噓 addadd1234: 維持現狀,這種事就別為難保戶了吧! 09/02 19:33
噓 deedo: 大多數的人應該不會為了賺那蠅頭小利，而跟自己的身體過不 09/02 20:41
→ deedo: 去吧，當然是平平安安最好。當然是有需求且怕日後有什麼變 09/02 20:41
→ deedo: 數才會去保雙實支，保障高且保費便宜。保單出了繳錢的時候 09/02 20:41
→ deedo: 保戶也沒有少繳，保險公司做投資錢都他們在賺，出事了我們 09/02 20:41
→ deedo: 保戶只是拿回我們的權利。 09/02 20:41
推 hps16: 金管會管東管西管一些對民眾好的，卻對銀行保險業投資等虧 09/02 20:51
→ hps16: 損不好好把關，沒救了 09/02 20:51
噓 JBLs: 記者到底怎麼下標題的.... 09/02 23:22