推 quiet93: 你全球XFI不拉到9萬，用友邦拉殘扶幹嘛？ 09/05 22:55
推 quiet93: 最慘7級殘一次給120萬，是你想要的保障方式？ 09/05 22:59
→ Marthus: 樓上你要不要研究一下XFI實際核過9萬的收入族群比例? 你 09/05 23:10
→ Marthus: 真的覺得財告隨便寫的，是嗎？ 09/05 23:10
推 quiet93: 你的投保手冊跟你說XFI看年收入？！ 09/05 23:44
→ quiet93: 看年收入的是台壽殘扶，不是全球殘扶 09/05 23:45
→ quiet93: 等9萬核不過被打槍再來說，而不是同樣的錢去換一筆給付好 09/05 23:46
→ quiet93: 嗎 09/05 23:46
→ Marthus: 那我請教你，假設月收只有22k,年終不到兩個月，個人資產 09/05 23:46
→ Marthus: 不足20萬，另背負40萬貸款。 我能不能爽做9萬? 09/05 23:46
→ Marthus: 你這句話根本白講好嗎？ 四月操這套說法到現在還不長進 09/05 23:47
→ quiet93: 可以啊，你規劃是一回事，保險公司審核是另一回事，不然 09/05 23:47
→ quiet93: 勒 09/05 23:47
→ quiet93: 嘖嘖，我只論商品，跟你們這種有公司情節的沒興趣糾纏 09/05 23:48
→ quiet93: 來打發時間的而已 09/05 23:48
→ quiet93: 如果你不知道9萬投保規則，可以打電話問全球核保 09/05 23:49
→ Marthus: 你先確定你有搞懂商品再說吧，先說9萬再說核不過再降就好 09/05 23:51
→ Marthus: 、又改稱只論商品不論公司。請問一下在保經公司服務的業 09/05 23:51
→ Marthus: 務有人在論公司的嗎？ 09/05 23:51
推 quaetone: 樓上Q大，您一直在討論這檔商品，您應該也有蠻重的公司 09/05 23:56
→ quaetone: 節，我想不論哪一家保險公司對於財務在核保上多少會注意 09/05 23:57
→ quaetone: 不然在要保書上何必請客戶填寫財務告知呢??? 09/05 23:58
推 quiet93: 經紀人當然也會論公司，不是所有客戶都不介意公司的 09/06 00:02
→ quiet93: 是懂XFI的人少罷了，才會突顯我在著重這個商品 09/06 00:03
→ quiet93: 投保規則不限制年收入，那為什麼要自己幫客戶限制保額？ 09/06 00:04
→ quiet93: 客戶有能力買9萬，有需求買9萬，就是送9萬，不然勒 09/06 00:04
推 quiet93: 投保規則不看年收入，我才想知道你們用甚麼超能力知道核 09/06 00:07
→ quiet93: 保最高能給的額度？ 09/06 00:07
→ quiet93: 而且我這篇是講友邦，也不是講台壽了，不用太針對我，謝 09/06 00:07
→ quiet93: 謝 09/06 00:07
→ Marthus: 你不用再塑造一副好像自己講贏贏了的假象，說著重XFI這 09/06 00:09
→ Marthus: 檔商品，你要不要研究一下事故發生因果關係導致不同狀態 09/06 00:09
→ Marthus: 的認定，在XFI精簡的條款編寫方式中有哪些是肯定給? 一會 09/06 00:09
→ Marthus: 說9萬做好做滿一會改口說核不過再降、你是不是手邊只有 09/06 00:09
→ Marthus: 全球核保手冊阿? 09/06 00:09
推 quiet93: 不管甚麼商品，只要核保規則沒限制，本來就是做到客戶需 09/06 00:09
→ quiet93: 求，不然勒 09/06 00:09
→ quiet93: 喔，XFI條款有問題這裡更強者應該早就說了，所以你有新發 09/06 00:11
→ quiet93: 現？ 09/06 00:11
→ quiet93: 我手邊各家核保手冊都有，需要提供給你嗎？ 09/06 00:12
推 quiet93: 而且在你的邏輯裡，為什麼覺得做滿9萬跟無法核過是衝突 09/06 00:14
→ quiet93: 的？ 09/06 00:14
→ Marthus: 你就繼續拗吧，說注重，現在又說更強者早就發現，奇怪、 09/06 00:14
→ Marthus: 那你注重這檔商品的點倒底在哪? 要不要再好好研究一下文 09/06 00:14
→ Marthus: 字意義? 09/06 00:14
→ quiet93: 這裡的人給建議，什麼時候能知道最後核保結果了？！ 09/06 00:14
→ quiet93: XFI之前已經大討論了，我沒興趣再贅訴 09/06 00:15
→ quiet93: 我也不懂你是拿哪一個商品跟XFI比，要先講給我知道嗎？ 09/06 00:16
→ quiet93: 用更強者打發你，是因為我完全看不懂你在隱晦什麼 09/06 00:16
→ quiet93: 討論條款，你可以直接講哪一條 09/06 00:17
→ Marthus: 不好意思，我手裡就有好幾個核過9萬的實例。 你至今完全 09/06 00:17
→ Marthus: 沒有要正面回答任何問題，只打算靠話題越扯越遠。 09/06 00:17
→ quiet93: 你是要講核不過？ 09/06 00:17
→ quiet93: 你講核過附和我的用意是？ 09/06 00:17
→ quiet93: 你有什麼問題我沒有回答到？！ 09/06 00:18
→ quiet93: 我問你哪一條，跟哪一個商品比，你才沒回答我XD 09/06 00:19
→ Marthus: 你要不要再去釐清財收跟實際核保的作業關係? 只會講投保 09/06 00:20
→ Marthus: 手冊，嗯? 你到底有沒有實務經驗? 09/06 00:20
→ quiet93: 所以你最後只是要告訴我，真的可以買9萬？！因為你核過 09/06 00:20
→ quiet93: 很多？！ 09/06 00:20
→ quiet93: 我經紀人都換照了，沒有實務經驗XD 09/06 00:20
→ quiet93: 所以你覺得有問題的商品，你為什麼賣客戶，還讓客戶買9萬 09/06 00:21
→ quiet93: ？ 09/06 00:21
→ Marthus: 你說你真的懂這檔商品，你不可能不知道XFI沒約束的給付 09/06 00:21
→ Marthus: 狀況在哪，又該以條款何項敘述作為給付限制判定！ 09/06 00:21
→ quiet93: 我已經不知道你到底喜歡不喜歡 09/06 00:22
→ quiet93: 所以你討厭這項商品，但是你成功賣客戶很多，而且客戶都 09/06 00:22
→ quiet93: 買9萬？ 09/06 00:22
→ quiet93: 所以你不是針對商品，你是針對我？！ 09/06 00:23
→ quiet93: 那我更沒興趣，早點睡吧 09/06 00:23
→ Marthus: 你又要扯遠，那句敘述讓你覺得我在討厭? 討厭我還有核過 09/06 00:25
→ Marthus: 實例? 你的邏輯倒底怎麼運作的? 可以讓你這樣盡挑自己有 09/06 00:25
→ Marthus: 利的情形解釋? 09/06 00:25
→ funnyhouse: BMI31勢必要去體檢，特別是醫療險對體況要求不低。 09/06 02:48
推 quiet93: 我也好奇你的邏輯，一直攻擊我講這個商品，一直說9萬很 09/06 08:28
→ quiet93: 難核，然後強調自己核了很多9萬？ 09/06 08:28
→ quiet93: 按照你的邏輯，你就是知道這個商品很多不足，不是嗎 09/06 08:28
→ quiet93: 然後你賣這個不足的商品給客戶，還不是叫他們只買一點， 09/06 08:29
→ quiet93: 而是買了9萬？ 09/06 08:29
→ quiet93: 我真的不知道你想證明什麼？ 09/06 08:29
→ quiet93: 證明你知道XFI不好？證明你會賣到9萬？ 09/06 08:29
→ quiet93: 證明你比我懂XFI？ 09/06 08:29
推 quiet93: 好的，你比我懂XFI，我沒興趣爭這個，你那麼懂那麼欣賞 09/06 08:33
→ quiet93: 不叫大家買這個商品，然後怪我討論這個商品給大家知道， 09/06 08:33
→ quiet93: 我也不願意好嗎 09/06 08:33
推 quiet93: 你趕快把你隱晦的推文寫清楚，你就是第一人了，如果可以 09/06 08:39
→ quiet93: 教其他業務知道如何猜中核保的結果，那更是無敵 09/06 08:39
→ Marthus: 你就繼續跳針，繼續用這類邏輯挑自己有利的方式辯解；隱 09/06 11:54
→ Marthus: 晦? 不好意思、會覺得隱晦代表你根本對XFI沒有認知。只是 09/06 11:54
→ Marthus: 憑著投保手冊或是條款上片面資訊沾沾自喜。然後，再請問 09/06 11:54
→ Marthus: 你，又是哪句讓你覺得我再叫人不要買XFI? 還是你會通靈， 09/06 11:54
→ Marthus: 知道收到信的、裡頭分析的資訊都叫人不要買XFI? 要不要回 09/06 11:54
→ Marthus: 頭看一下你在保險版的所有推文? 沒有根據的XFI9萬做好做 09/06 11:54
→ Marthus: 滿，現在改口核不過再降就好、他人在問如何運用壽險解決 09/06 11:54
→ Marthus: 死亡風險帶來的房貸危機，卻只會說房子出租身後父母就能 09/06 11:54
→ Marthus: 靠1、2萬過活，在地點樓層區域生活機能都不明的狀況下這 09/06 11:54
→ Marthus: 種話你卻說得出口? 要不又是什麼都可以不用買、但不能不 09/06 11:54
→ Marthus: 買殘扶這類問題發言。這是一個聲稱重視商品但連點客觀分 09/06 11:54
→ Marthus: 析都做不到的人該有的思維嗎？ 09/06 11:54
→ Marthus: 再送你一句，「XFI這類商品核保結果要用猜的? 」老兄，你 09/06 11:58
→ Marthus: 到底多沒實務經驗? 你真的有好好經手財告調查最好沒辦法 09/06 11:58
→ Marthus: 替客戶抓取可行保額。 09/06 11:58
→ anijain: 新契約核保規則上網google就有囉 09/06 12:38
→ anijain: XFI在34歲超過4萬保額(不含)就會體檢，規則是沒看到財告 09/06 12:41
→ anijain: 需求 09/06 12:41
→ anijain: 不好意思更正一下，保額會合併財務核保、其他壽險額度做 09/06 12:43
→ anijain: 計算。 09/06 12:43
→ anijain: 有錯請指正喔！ 09/06 12:45
→ Marthus: 樓上你破梗幹嘛(つД`) 09/06 13:08
→ Marthus: 人家還沒玩夠啊_(:3」∠ )_ 09/06 13:10
→ anijain: 我剛查的是...LFI(主約)的核保規則，難怪有壽險額度限制 09/06 13:15
→ Marthus: 唉，從一開始就沒提過YOA，XFI誰優誰劣，這兩隻險種甚至 09/06 13:27
→ Marthus: 無法保障到老年(70後)；最根本用意就是填補青壯年失能風 09/06 13:27
→ Marthus: 險，為何最後會變成「誰領的多，同保費不同保額的奇葩比 09/06 13:27
→ Marthus: 較」遠比「風險轉嫁」來的重要? 09/06 13:27
→ Marthus: XFI這檔商品就優在可能效益極高，但可能二字不一定能為 09/06 13:30
→ Marthus: 需求者架構確實保障，再加上跟YOA本身就毫無衝突、在允許 09/06 13:30
→ Marthus: 的情況下一併列入不就皆大歡喜? 不知不覺出現這種誰最好 09/06 13:30
→ Marthus: 偏頗的誘導我真的看不下去。 09/06 13:30
推 quiet93: 怎麼會沒衝突，沒衝突不就每家保險公司實支都買一份就好 09/06 13:48
→ quiet93: 保費預算有限就是有衝突 09/06 13:48
推 quiet93: 那另一個說幾歲要體檢等是看錯保險商品是嗎？ 09/06 13:50
→ anijain: 嘿阿，我看到主約的LFI了，冏 09/06 13:51
→ Marthus: 別扯別人，對方回的是原po的BMI問題。 09/06 13:51
推 quiet93: 然後你說看錯險種的人破梗？！ 09/06 13:51
→ quiet93: 你也看錯險種喔？ 09/06 13:51
→ anijain: 目前看XFI確實沒有體檢及財務限制，正在確認中~ 09/06 13:52
→ quiet93: 客戶預算有限的情況下，本來就是跟他說哪一種險種更能保 09/06 13:52
→ quiet93: 障年輕時的賺錢能力 09/06 13:52
→ quiet93: 如果要都買，有需要問你嗎，真幽默 09/06 13:52
→ Marthus: 你要不要再用原PO預算把兩隻都納入看看? 對方職業都說白 09/06 13:53
→ Marthus: 了，不難推測概略收入吧？還是你眼中的保險公司都是慈善 09/06 13:53
→ Marthus: 事業隨便核? 09/06 13:53
→ quiet93: 八月有新版本，確認看到的版本 09/06 13:53
→ quiet93: 能核多少是保險公司的事情，客戶有能力買多少是客戶的事 09/06 13:54
→ quiet93: 情，很難懂嗎 09/06 13:54
→ quiet93: 從最好的商品送，不足額再考慮其他家商品，不然勒 09/06 13:54
→ quiet93: 你沒送過有體況被限制買1000的醫療險實支嗎 09/06 13:55
→ anijain: M大一開始想確認只是保額9萬會不會有財告體檢上的限制 09/06 13:55
→ quiet93: 然後你送之前就跟客戶說，欸，規劃1000就好？！ 09/06 13:55
→ quiet93: 天才 09/06 13:55
→ quiet93: 所以你幫他確認了嗎？ 09/06 13:55
→ anijain: 其實回答就沒事了，我也很好奇可以直接買到保額9萬嗎? 09/06 13:55
→ anijain: 可以的話這麼便宜是蠻值得買的阿 09/06 13:56
→ quiet93: 我沒有不回答啊，是他一直說我說錯好嗎 09/06 13:56
→ anijain: 所以XFI不會有財告的問題嗎? 9萬保額的話 09/06 13:58
推 quiet93: 我也說了，看不懂投保手冊，可以直接打電話給全球核保， 09/06 13:58
→ quiet93: 我又沒叫他一定要聽我的 09/06 13:58
推 quiet93: 你也可以直接問核保，何必聽網路的人亂講，不是嗎 09/06 14:00
→ Marthus: 不，我核過9萬目前都是標準替，只有一位倒楣抽樣體檢。 09/06 14:01
→ quiet93: 而且這篇增加的友邦整份是6210保費 09/06 14:01
→ Marthus: 說白了，投保規則沒有收入限制是事實、但核保過程仍會評 09/06 14:01
→ Marthus: 估客戶概略財務狀況。另一位雖沒設置到9萬做好做滿，但 09/06 14:01
→ Marthus: 中間出現年化保費超過30%、不願多透露其他財力證明，捨 09/06 14:01
→ Marthus: 棄全球部分。所以XFI,YOA兩者同時規劃有何衝突?扯到實支 09/06 14:01
→ Marthus: 去又有何幫助? 09/06 14:01
→ quiet93: 他拉到9萬增加6160，請勿有什麼問題嗎 09/06 14:02
→ quiet93: 人家這篇就是問加友邦好不好，又不是問加台壽好不好 09/06 14:02
→ quiet93: 亂扯的是你好嗎，天才 09/06 14:03
→ quiet93: 30趴不是廢話嗎，那一家沒有這個問題 09/06 14:03
→ quiet93: 結果你講那麼久，再講30趴？！ 09/06 14:03
→ quiet93: 何必浪費大家時間 09/06 14:04
→ Marthus: 另外9萬核過的族群多是月收10萬起的特定職業類群，早就 09/06 14:05
→ Marthus: 跟全球窗口確認過了XFI核的標準只是可以綜合其他資產項 09/06 14:05
→ Marthus: 目拉高設定保額，但仍舊不能違反實質彌補原則。不同YOA在 09/06 14:05
→ Marthus: 投保規則中明文規範。這也是為何我會以「假設年收22k,年 09/06 14:05
→ Marthus: 終不到兩個月，存款不足20、有背負貸款」等情形質問聲稱9 09/06 14:05
→ Marthus: 萬做好做滿的根據倒底在哪? 09/06 14:05
推 quiet93: 根據在你是核保嗎？ 09/06 14:06
→ quiet93: 規劃是一回事，實際能投保是另一回事，誰不知道 09/06 14:06
→ quiet93: 你被抽樣體檢等客戶不能買9萬，你怎麼不天眼通一開始只規 09/06 14:06
→ quiet93: 劃n萬 09/06 14:06
→ quiet93: 亂吵個屁啊 09/06 14:07
→ Marthus: 再浪費大家時間的是一直提不出實質根據的你，Q先生。 問X 09/06 14:07
→ Marthus: FI扯到客服，你確定客服可以鉅細靡遺跟你分析條款每個用 09/06 14:07
→ Marthus: 字敘述的意義? 09/06 14:07
→ quiet93: 誰跟你先生 09/06 14:07
→ Marthus: 你是不是真的不會看執職業類別的收入概況? 09/06 14:07
→ quiet93: 誰講到客服，我是叫你問核保，天才 09/06 14:07
→ quiet93: 你是不是天眼通一開始就跟客戶說你只能買幾萬 09/06 14:08
→ quiet93: 都不知道你在亂吵什麼 09/06 14:08
→ Marthus: 我就簡單用一句總結，你要繼續塑造自己說贏的假象你就繼 09/06 14:09
→ Marthus: 續； 09/06 14:09
→ Marthus: 「你有核過9萬的案例再來說做好做好滿」。 09/06 14:09
推 quiet93: 你自己都說自己有核過9萬了，你在天才什麼 09/06 14:10
→ quiet93: 我當然也有啊，不然勒 09/06 14:10
→ quiet93: 就這樣吧，有輸贏的前提在對方知道自己重點跟目標是什麼 09/06 14:11
→ Marthus: 但你沒有啊，而且你知道是那些收入族群嗎？ 又開始通靈了 09/06 14:11
→ Marthus: ? 09/06 14:11
→ quiet93: 你根本沒重點沒目標，不知道你要幹嘛，唉唉 09/06 14:11
→ Marthus: 老實說，你這句話蠻像只會洗腦的直銷體系再說的。 09/06 14:14
推 quiet93: 所以亂吵的前提只是你幻想我沒有核過9萬的例子？ 09/06 14:28
→ quiet93: 天才，我們夫妻都買9萬 09/06 14:28
→ quiet93: 我們個人經紀人，完全不做增員，洗腦什麼，唉唉 09/06 14:29
→ Marthus: 如果你真如你所言的話，這應該是今年最有趣的玩笑話了。 09/06 14:31
推 quiet93: 你自己沒買9萬？有什麼好笑，你幽默感真高 09/06 14:32
→ Marthus: 好好好，個人經紀人、您該回家好好讀條款了。 09/06 14:38
→ Marthus: 如果這是您單位的銷售方式，還蠻替您擔心是否能完成契約 09/06 14:38
→ Marthus: 約定的銷售額。 09/06 14:38
推 quiet93: 個人事務所哪來的銷售額，唉唉 09/06 14:45
→ quiet93: 我們只給客戶找，不找客戶，不用你擔心銷售額 09/06 14:46
→ Marthus: 好好好，口水該擦一擦啦。說只給客戶找那你來保險版幹啥 09/06 14:56
推 quiet93: 不說了來打發時間，不然勒 09/06 16:06
→ Gunsroses: 認真建議原po 台壽換遠雄殘扶主約 試試 預算可能ok 09/06 17:25