推 KimJay1215: 推相當詳細 10/02 19:08
推 bear5025: 推 10/02 19:08
→ bear5025: 簡單說就是整體規劃還是偏弱,單一商品強依然被大局侷 10/02 19:10
→ bear5025: 限 10/02 19:10
推 JBLs: 元大除了原有搭配DE的人可以新增之外 沒有其他誘因選擇 10/02 19:56
→ JBLs: 畢竟理賠內容龐大 也直接呈現在費率上 我自己還是會加XD 10/02 19:56
推 hank0624: 整理表格 功不可沒 10/02 20:10
推 zegnaone: JR適合原本就有保元大的人附加,缺點是元大商品保費偏貴 10/02 20:14
→ zegnaone: ,和缺少癌症ㄧ次金的商品,謝謝你的解說,可以放心從RJ 10/02 20:14
→ zegnaone: 1跳來JR了。 10/02 20:14
→ JBLs: 元大定期險商品缺口很大 跟台壽搭起來比較全面可是就比較貴 10/02 20:17
推 kasim1789: 推整理 感謝分享! 10/02 20:19
→ Seilon: 建議松鼠大在兩性費率表那兩張圖上可以加註一下性別^_^ 10/02 20:26
已補~~
推 ykia: 推鼠大用心整理,謝謝鼠大 10/02 20:57
推 new5656: 推 10/02 21:03
推 sonas945: 其實這張真正的價值在於額度的可預期性極高 10/02 21:35
→ sonas945: 理賠模式類似意外實支實付 確定性高很多 10/02 21:35
若要可預期性的話,不如將住院病房、雜費、手術額度都弄在一起
額度拉高到40~50萬,更清楚不是嗎?
推 sonas945: 這是其他醫療實支實付遠遠比不上的 10/02 21:38
→ sonas945: 唯一缺點就是定額理賠太低 低自費的狀況理賠金難看 10/02 21:39
推 sonas945: 我自己個人是不會把機率較低的長期住院當作實支實付的比 10/02 21:42
→ sonas945: 較基準 但我也不認為這張可以獨挑大樑就是哩 10/02 21:44
推 Gunsroses: 推推 補充新知 順便又複習了一下RJ1 10/02 21:58
推 Marthus: 感謝松鼠大,辛苦了! 10/02 22:41
→ boss75420: 感謝分享..... 10/02 23:39
→ ecologi: 天數較多的住院理賠額度,當然要列為考慮重點 10/02 23:46
→ ecologi: 天數較低的住院如果才是重點,坦白說風險自留就好了 10/02 23:46
推 BaLaBruce: 雖然結論一樣,但無法這麼精闢分析,給推 10/02 23:50
推 aiwheat: 感謝整理與分析 10/02 23:52
推 smallx: 推分析 辛苦 10/02 23:57
推 ndowsaso: 感謝整理 謝謝 10/03 00:00
推 BaLaBruce: 雙實支未來很大不確定因素在於38以及38-1是否增修通過. 10/03 00:04
→ BaLaBruce: ... 10/03 00:04
推 petitebabe: 推! 10/03 01:04
推 petitebabe: 剛好連殘扶也一起買 10/03 01:06
推 hao0315: 感謝整理分析 推 10/03 02:13
→ funnyhouse: 可以想想用達文西手術的例子,開甲狀腺全切除住4天, 10/03 03:32
→ funnyhouse: 手術費+雜費+病房費超過30萬的狀況。 10/03 03:32
→ funnyhouse: 分散用XHR#5+JR#2的彈性空間應該不錯,但如果用XHR#5 10/03 03:35
→ funnyhouse: +HNRB#2+自付差額,也不見得太差。 10/03 03:35
推 quiet93: 想想中風住院半年的情況,想想骨癌連續化療N次,每次住20 10/03 07:15
→ quiet93: 天,每次住院間隔只有1個禮拜的情況 10/03 07:15
→ quiet93: 自費手術可以用健保手術取代,住院照顧人力跟家庭開銷才 10/03 07:16
→ quiet93: 是無可取代 10/03 07:16
→ quiet93: 大家這麼注重殘扶,規劃實支卻邏輯相反不考慮最嚴重情況 10/03 07:17
→ quiet93: ,真令人費解 10/03 07:17
推 quiet93: 長期住院機率低,難道殘扶機率就高嗎? 10/03 07:31
推 superheating: 奇怪,有些人不知道是看不懂中文,還是理解能力較弱 10/03 08:36
→ superheating: ,明明松鼠大已經把JR的優缺點完全點出來,並非在 10/03 08:36
→ superheating: 推JR,卻在那跳針JR的缺點 10/03 08:36
推 scott2009: 推 10/03 08:41
推 zegnaone: 所以既然JR長期住院偏弱,加個XHR計畫五不就完美,又不 10/03 09:06
→ zegnaone: 是非得要買JR單實支而已,至少手術不用照%數下去算。 10/03 09:06
推 petitebabe: 預計小孩就JR+XHR 10/03 09:07
推 quiet93: 我又不是針對文章內容,松鼠版友一樣點出長期住院缺點, 10/03 10:46
→ quiet93: 我怎麼會是回應他 10/03 10:46
推 quiet93: 轉日額沒有4000以上,對客戶來講都是有風險的規劃 10/03 10:53
推 mobetam07670: 推整理比較 10/03 17:46
→ mcintyre: 損害填補原則下我真不知道沒花到什麼錢,為什麼要期待 10/03 21:53
→ mcintyre: 保險應該理賠一定金額以上 10/03 21:53
推 quiet93: 因為很多損害是非醫藥費啊,看護費是不是損害?住院期間 10/04 13:05
→ quiet93: 損失工作收入是不是損害?小孩家庭沒人照顧是不是損害? 10/04 13:05
推 quiet93: 覺得客戶沒花到錢就是沒損害,應該勸客戶全部住健保房, 10/04 13:07
→ quiet93: 使用健保資源不要額外自費,這樣客戶就沒損害,不需要高 10/04 13:07
→ quiet93: 雜費了,不是嗎 10/04 13:07
推 quiet93: 殘扶險也沒那麼必要了,如果自己人照顧可以不花錢,那還 10/04 13:10
→ quiet93: 需要期待什麼理賠金嗎? 10/04 13:10
→ OLDbaojing: q 大這番話也有道理! 10/04 15:31
→ mcintyre: 保險本是風險規劃的其中一個工具而已 10/04 22:44
推 quiet93: 所以你不是用保險(足夠日額)幫客戶規劃看護費,住院期間 10/05 13:36
→ quiet93: 工作損失,住院期間家庭損失,而是用其他理財工具?!! 10/05 13:36
推 superchocola: 謝謝詳細的整理和分析 10/05 18:48
推 BaLaBruce: 是我的問題嗎...RJ1一VS JR二 有點看無,段具有錯? 10/08 00:20
→ BaLaBruce: *斷句 而且就費率以及轉移住院高雜費的角度來看, 10/08 00:21
→ BaLaBruce: 我還是會去買RJ1....=.= 10/08 00:21
費率部分沒跳到下一行...
RJ1一比JR二根本是被壓著打
但RJ1一跟JR一相比,要高自費時RJ1才可能會贏
也就是說RJ1以前就不會是我看上的商品,現在JR出了更不會是。
(遠雄以XCD、RG1、RHD為優先選擇,RJ1才是順便規畫的商品)
推 BaLaBruce: 嗯,我說我會買rj1就是以同雜費額度為基準去取捨,因 10/08 11:44
→ BaLaBruce: 為我買rj1就看上高雜費額度解決高花費問題,其他不足 10/08 11:44
→ BaLaBruce: 由其他部分處理。 10/08 11:44
→ BaLaBruce: 當然以後有更多自負額那就全部打掉又是不同面貌的新生 10/08 11:44
→ BaLaBruce: 兒保單 10/08 11:44
推 bio1023: 推 10/09 00:32
推 cvb1105: 可建議JR/XHR/RJ1如何搭雙實支 10/11 00:13
新規劃的話考慮整體,JR還是不在首選名單。
只考慮實支的話,JR配XHR較適合,但整體性不好。
※ 編輯: wayn2008 (118.167.76.58), 10/11/2018 21:20:39
推 cvb1105: 感謝 10/12 21:47
推 shen105: 感謝松鼠大分析! 10/25 22:17
推 missillusion: 感謝分析 10/27 12:06