→ hao0315: 就現在看來是蠻標準的罐頭了，ICAN看要不要降到200萬而已 10/30 18:52
→ hao0315: 。 不過還是等出生的時候再來看看那個時候的商品長怎麼 10/30 18:52
→ hao0315: 樣吧 10/30 18:52
→ runrunpig: 很標準的規劃了，除了新生兒的保單規劃之外，建議連家 10/30 19:27
→ runrunpig: 庭經濟支柱的保單都要再檢視一下。 10/30 19:27
→ mega99: 非常好，但根據經驗有些爸媽等有二寶時因為要上述預算乘以 10/30 20:03
→ mega99: 2時，會面有難色。因此這邊要是再能削減一點的話只有降 IC 10/30 20:03
→ mega99: AN 為200了，如要考慮二寶的話。 10/30 20:03
推 JBLs: 覺得讚 10/30 20:18
推 ritachang708: 最近面有難色的路過...~ 10/30 20:52
→ stdjb: 可以請教大家為什麼MB2不直接拉到兩萬嗎? 10/30 20:55
→ wayn2008: 反問 為什麼要拉到兩萬？ 10/30 21:02
→ stdjb: 保障做高一點 10/30 21:02
→ wayn2008: 做到1.5萬差不多 剩下保費給大人。 10/30 21:03
→ stdjb: 我家兩個小朋友是直接用新光拉到五萬@@ 10/30 21:04
→ stdjb: 所以其實有預算的話做兩萬也是OK的對吧 10/30 21:04
→ wayn2008: 不太建議。 10/30 21:05
→ JBLs: 大的顧好了 有餘力顧小的當然沒問題 多的是本末倒置的家長 10/30 21:06
→ stdjb: 小弟不才,可以請教原因嗎? 10/30 21:06
→ wayn2008: 小孩做多終身險 效益不大 10/30 21:07
→ stdjb: 那為什麼不用壹萬就好了呢? 10/30 21:07
→ wayn2008: 要有基本額度 不能過多 過少 10/30 21:08
→ stdjb: 兩萬會太多嗎? 10/30 21:08
→ stdjb: 不好意思,真心不懂為什麼保費只差一千左右不做到頂 10/30 21:10
→ JBLs: 想聽，願聞其詳 10/30 21:12
→ wayn2008: 不會考慮就是了。 10/30 21:12
→ stdjb: 總有原因吧?如果預算真的都OK仍然不做到兩萬? 10/30 21:14
→ wayn2008: 不能過多 過少 中庸 就是原因 我寧願把保費留給大人 10/30 21:16
→ stdjb: 如果說終身醫療效益真的不大,但是殘扶.... 10/30 21:17
→ wayn2008: 至於你要如何思考 如何購買 如何賣 自己考量清楚即可! 10/30 21:17
→ wayn2008: 因為我不覺得對小孩來說 終身殘扶可以解決老年問題 10/30 21:17
→ wayn2008: 差距太過遙遠 未來變數太多 不會考慮過高保額 10/30 21:18
→ stdjb: 發生事故一個月兩萬真的過多了嗎.... 10/30 21:18
→ stdjb: 殘扶不見得是處理老年的問題呀,之前就有小孩發生車禍 10/30 21:19
→ wayn2008: 我當然知道 但MB2只是因為拉長年期保費才便宜 10/30 21:20
→ stdjb: 我大概了解大大的想法了 10/30 21:21
→ wayn2008: 總之 就是這樣~ 10/30 21:21
→ stdjb: 明白 謝謝解答 10/30 21:22
→ wayn2008: 謝謝您的討論~^^ 10/30 21:24
→ TainanJump: stdjb 大是一種家長，wayn 大也是一種家長，每個家長 10/30 21:27
→ TainanJump: 想法不同，所幸保險是可以人人不同，調整各種保額各種 10/30 21:27
→ TainanJump: 組合的 10/30 21:27
→ wayn2008: 我其實不是位家長...但我覺得終身殘扶適度即可 10/30 21:28
→ wayn2008: 尤其是小孩子 當然有錢想買什麼就買什麼~不是我的錢 10/30 21:30
→ stdjb: 我也只是好奇疑問,"適度"竟然要如此精準 10/30 21:36
→ ecologi: 每個人的能力、追求的生活品質不盡相同 10/30 22:04
→ ecologi: 就像升等病房，你要說住單人的太好、雙人的就可以嗎？ 10/30 22:06
→ ecologi: 以家長的角度，家庭年收入100萬，失能險買多少都是負擔 10/30 22:09
→ ecologi: 家庭年收入200萬以上，保額2.5＆3萬的保費差異，零頭而已 10/30 22:11
→ ecologi: 現實的是，保費越構不成負擔的家庭，小孩越不需長期保障 10/30 22:13
→ ecologi: 分析需求很重要，而不是拿一把尺作為普遍標準、套用 10/30 22:15
→ wayn2008: 那我想請問一下 關於小孩老年長期照護問題 有什麼相關 10/30 22:20
→ wayn2008: 資料或是資訊可以提供參考? 10/30 22:20
→ ecologi: 覺得甚麼不用買太多屬各人價值觀，有核心價值應算是好事 10/30 22:20
→ wayn2008: 不然我真的不知道規劃只看預算夠不夠的意義 10/30 22:21
→ wayn2008: 我想要有個比較清楚的資訊了解這部分的問題 10/30 22:21
→ ecologi: 同stdjb大說的，扶助金不見得是處理老年的問題... 10/30 22:23
→ wayn2008: 恩 我知道 但這樣說台壽額度不是也可拉高嗎? 10/30 22:24
→ wayn2008: 還是用全球把額度拉高呢? 10/30 22:25
→ ecologi: 我在幫小孩決定失能險保額時，想的並不是老年時的保障 10/30 22:26
→ ecologi: 我會把較近期（比如他20歲時）的通膨算進去，稍提高保額 10/30 22:26
→ ecologi: 提高哪一家是個人的選擇，這邊討論的是總保額吧？ 10/30 22:26
→ wayn2008: 恩 但終身殘扶部分也在規劃老年的保障呀...這反映在保費 10/30 22:27
→ wayn2008: 而我擔心的是未來是否會有更值得規劃的商品 畢竟小孩小 10/30 22:27
→ wayn2008: 或許20~30年後殘扶就被淘汰了(?!) 10/30 22:28
→ wayn2008: 好吧 就看每個人家庭/預算/想法如何了 就看你們如何跟 10/30 22:29
→ wayn2008: 父母保戶討論再來做決定吧 10/30 22:29
→ JBLs: 這部分沒人說得準 很大可能出新商品淘汰掉舊的 10/30 22:30
→ JBLs: 損率提高的淘汰模式是最不樂見的 10/30 22:30
→ wayn2008: 希望 不然我自己回頭看看我20年前的終身險 哀... 10/30 22:32
→ ecologi: 松鼠大終身險的經驗是不好的，但也有人是好的、慶幸有買 10/30 22:37
→ JBLs: 這部分真的幾家歡樂幾家愁~_~ 我是身不逢時 10/30 22:38
→ wayn2008: 恩 希望終身殘扶以後會是慶幸有買... 10/30 22:39
→ ecologi: 生逢其時 也是命運殊途 10/30 22:40
→ ecologi: （天助＋人助＋自助） 10/30 22:43
→ lightsz21: 以前便宜的終身醫療我是很樂意去買的呀 10/31 17:44
→ stdjb: 除非人類有一天不會失能 10/31 22:57
→ linyellow: 那如果有定期的失能能解決小朋友預算上的限制，又能做 10/31 22:58
→ linyellow: 到額度的滿足，大家還會那麼推崇用終身的把失能額度拉 10/31 22:58
→ linyellow: 高嗎？ 10/31 22:58
→ TainanJump: 目前定期的失能只能賠15年，要是20歲發生(譬如六級)， 10/31 23:13
→ TainanJump: 35歲就沒了。說是嚴重缺陷半吊子保障也不為過。 10/31 23:13
→ mcintyre: 投保定期險不是不用定期檢視，別想太遠之後的事情 11/01 13:48