[險種] 0歲兒 新生兒保單規劃

[Abillie (艾比莉)]

請詳述以下資訊：

一、性別：男

二、年齡：0歲

三、職業/工作內容：新生兒

四、保障需求：雙實支、失能、癌症、重大疾病、燒燙傷、意外

五、保費預算：2萬

六、健康告知：各項檢查皆正常

七、常用交通工具：汽車

八、預計規劃：finfo.tw/assort/636fc4014abf26a7
        是否有更好的選擇！？

九、現有保險：

保險公司：無
購買時間：

商品名稱                          [英文代號]      保額/計畫   期間      保費
_____________________________________________________________________________




十、預增保險：無

保險公司：

商品名稱                          [英文代號]      保額/計畫   期間      保費
_____________________________________________________________________________

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.117.121
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1552148818.A.537.html
→ LooKMeUUU: 無不可，但目前整體台+宏還是較全面。
→ LooKMeUUU: 預算不足重傷男寶優先參考和泰產。
→ hung9025: 建議台+宏 定期殘扶保障可以拉高
→ ecologi: 一動未必如一靜，可能顧此失彼，要加強失能金可規劃三家
→ ecologi: 以這兩家的失能扶助金，並沒有特別不足額問題
→ funnyhouse: ① 由於台壽限制幼兒投保失能險上限為100萬後，選T01M
→ funnyhouse: 1主約後再無法附加BX0 100萬，這會對7級失能以下的理
→ funnyhouse: 賠金自過去80萬降至40萬，因此現在多會改用宏泰搭台壽
→ funnyhouse: ，用一年期的DCS換得每月2萬的失能給付。
→ funnyhouse: ② 宏泰另有重大燒燙傷一次賠付50萬以及扶助金3萬/月
→ funnyhouse: ，對比全球的內容，對幼兒來說還是有亮點。
→ funnyhouse: ③ 壽險端重大傷病險在6歲前費率偏高，改用和泰產相對
→ funnyhouse: 便宜（但沒有保證續保）。
→ funnyhouse: ④ 新十全的特點在100萬的個人責任險，對小孩可能致成
→ funnyhouse: 他人財損或是體傷有責任保障，但如果改買全家型的商品
→ funnyhouse: ，費用也便宜，保障也全面，新安產是針對小面積的重大
→ funnyhouse: 燒燙傷＋植皮手術有理賠優勢，就看個人在意的方向。
→ ecologi: DCS七級失能是賠40個月（不是每月），要一次領還需貼現
→ ecologi: DCT的亮點是含重大燒燙傷、等於替代停售的DIYR
→ ecologi: 定期失能扶助險只賠15年，以幼兒平均餘命 3萬只能當1萬用
→ ecologi: HSA 不如大雄 RJ1，故我說要加強失能金可規劃三家
→ ecologi: DIYR、ICAN停售前規劃三家也是常態，為了不買奇怪的實支
→ linyellow: Hsa 不如rj1的點在哪？
→ ecologi: 如果考量病房費，或會覺得 HSA copy JR的設計較 RJ1好用
→ ecologi: 但若考量病房費，怎會捨棄首選的 XHR？
→ ecologi: 而就住院花費占比最高的雜費來說，HSA CP值明顯低於 RJ1
→ ecologi: 我認為買實支的主要價值應在於中～長期住院的綜合花費上
→ ecologi: 短暫住院、手術花費實在未必要、無法完全透過保險轉嫁
→ ecologi: 保險作為無形商品，用來解決的需求（擔憂）問題因人而異
→ ecologi: 不同的擔憂基礎，得出的規劃選擇出現差異也是很平常的
噓 sonas945: 樓上還好嗎? RJ1計劃二日額1500 HSA計劃三日額1700
→ sonas945: 慰問金一樣7000元 考量病房費怎麼會得出遠雄較佳的結論?
→ sonas945: 雜費也是HSA計劃三的35萬較RJ1計劃二的30萬高
→ sonas945: 而且你知道現在心臟電燒手術/人工椎間盤手術住院天數都
→ sonas945: 不到一個禮拜嗎? 這種動輒二三十萬以上花費的 XHR完全不
→ sonas945: 足以支應相關費用 雜費低就是它的硬傷
→ ecologi: 怎麼不說 HSA 計畫三的保費，比 RJ1 計畫二 貴多少？
→ ecologi: 角度、觀點不同沒關係，需要這樣用噓的？
→ ecologi: 我想表達的正是，短期住院手術花七八十萬的也是所在多有
→ ecologi: 難道為此就要買七八十萬的雜費嗎？
噓 sonas945: 奇葩觀點怎麼能不噓？你要不要看看這篇文章是在問什麼保
→ sonas945: 單？新生兒欸，0歲男保費只差297元，條款優劣就天差地遠
→ sonas945: ，HSA額度也都更優，你到底怎麼得出一個RJ1較優的結論？
→ ecologi: 所以只要看0歲保費是吧...這樣沒甚麼好討論的，高興就好
噓 sonas945: RJ1的雜費額度不含病房費，可以被你美化成雜費額度不會
→ sonas945: 被病房費吃掉，我也是醉了，你要不要算一算到底何種狀況
→ sonas945: RJ1計畫二的理賠金可以高於HSA計畫三？你慢慢算
→ ecologi: 我哪句話推崇RJ1雜費額度不會被病房費吃掉？？
噓 sonas945: 不然你要討論幾歲？50歲男，保費一張保費1萬1，一張保費
→ sonas945: 1萬，保費差1037元，只差10%，你該不會覺得這樣的價差是
→ sonas945: 「天價」？還是你要討論70歲？80歲？就算到老年，兩者保
→ sonas945: 費差距都只在10%左右，這樣叫高出很多？如果你認真覺得H
→ sonas945: SA額外的設計不值10%價差，那你的標準真讓人嘆為觀止。
→ ecologi: 如果覺得這麼好，趕快叫買RJ1的客戶全部解約改買HSA吧！
推 sonas945: 你要不要先說明你到底怎麼得出RJ1雜費CP值較優的結論啊
→ sonas945: ？就算用35萬/3273=107，30萬/2976=101，每1元保費買到
→ sonas945: 的雜費還是HSA比較高啊，50歲好了，35萬/11422=30.6，30
→ sonas945: 萬/10385=28.9，HSA還是高啊，還要我繼續算？
→ sonas945: 從頭到尾有問題的都是你的論述，RJ1 整體就是不如HSA，
→ sonas945: 但遠雄有優於宏泰之處，就是有RK1，如果考量重大傷病+省
→ sonas945: 主約而選擇遠雄有何不可，但你的論述是這樣嗎？
噓 sonas945: 還有不要自己無理就亂放炮說把RJ1解掉什麼的，我自己的
→ sonas945: 客戶也有RJ1跟HSA都買的，住院慰問金一次1萬4爽領，誰說
→ sonas945: 這兩種商品一定互斥？思想不需要這麼狹隘。
→ ecologi: 應該是因為s大，您HSA都是用較RJ1高的計畫別為計算基礎
→ ecologi: 而我兩者都是用長期考量、雙實支較會搭配的 計畫一 去算
→ ecologi: （所以比出來的結果是相反的）
→ ecologi: 另外這兩個商品同質性高，如松鼠大說過一般應不會做互搭
推 sonas945: HSA計畫三vsRJ1計畫二，HSA計畫二vsRJ1計畫一，這樣比較
→ sonas945: 不是對等的嗎？你用計畫一比計畫一才奇怪吧！而且我一開
→ sonas945: 始就強調，這是新生兒保單，探討未來30年就差不多夠久了
→ sonas945: ，你要談多長期？難道50-70年後的環境跟現在會一樣嗎？
推 sonas945: 至於同質性，如果清楚了解商品涵蓋的保障範圍到哪，不介
→ sonas945: 意非2-2-7不理賠的問題，把好的部分（住院慰問金/高雜費
→ sonas945: /手術費不打折）做加成有何不可呢？松鼠大的論點可以當
→ sonas945: 參考，但不是聖旨，有人重視長期住院跟門診手術定義，有
→ sonas945: 人重視短期住院高額自費跟手術費額度的認定，這些都有討
→ sonas945: 論空間，但前提是要在正確且合理論述下討論
→ ecologi: 引用松鼠大只是要反應一般看法，為何又講成當聖旨了 XD
→ ecologi: 不能用 計劃一 跟 計劃一 比，才像聖旨吧！
→ wayn2008: 兩個相比 我是比較喜歡HSA沒錯 但除非非常想要RK1 不然
→ wayn2008: 規劃遠雄 我寧願去找台壽  當然預算有限又想拉高重傷
→ wayn2008: 那遠雄的確可以最低成本 直接附加RG1 RK1各100萬
→ wayn2008: 非必要遠雄 應該不會在我現在的名單內了