→ REAW: 初判表出來，建議可以放個現場圖會比較好判斷 04/02 15:34
→ funnyhouse: 現場圖+初判表做參考，有疑慮就送鑑定，理賠需要有依 04/02 15:40
→ funnyhouse: 據，不論對方提出何種單據，都以合理為準。 04/02 15:41
→ funnyhouse: 另外肇責7:3誰提供的?你朋友有行車紀錄器嗎?當天路口 04/02 15:42
→ funnyhouse: 有任何佐證影象嗎? 04/02 15:42
謝謝兩位的回覆，肇責7:3是保險專員告知的(朋友辦出險後就都委託業務處理)
路口剛好有監視器，是警方調閱監視器的
(當天晚上十點半車禍，朋友做筆錄做到半夜一點多...)
朋友有行車紀錄器但警方說不需要，只要路口監視器
(不知道朋友有沒有存檔行車紀錄器的內容，隔天他有說要存起來比較保險)
另外初判表是判決肇責的警方(嗎?)提供嗎?
我再請朋友去詢問看看
→ funnyhouse: 警方跟保險公司不應該認定肇責，因為他們都沒有完整的 04/02 16:14
→ funnyhouse: 事證，朋友的行車紀錄器內容很重要，未來會有用。 04/02 16:14
→ funnyhouse: 初判表在事故發生後1個月左右可以向承辦員警申請。 04/02 16:15
→ funnyhouse: 這期間，如果你朋友這方跟對方的對話盡可能用簡訊等文 04/02 16:16
→ funnyhouse: 字能保留的方式傳送，其間也要跟對方保持客氣聯繫，但 04/02 16:17
→ funnyhouse: 不必承諾什麼都賠，未來都可以用來主張朋友有意合解( 04/02 16:18
→ funnyhouse: 不論肇責)，且有善意表達，並非惡意置之不理。 04/02 16:18
謝謝您的回覆，他們盡量都有用Line留下文字記錄
(我比較擔心朋友去對方家裡探訪時有沒有承諾什麼="=)
→ runrunpig: 1.新安東京的那位叫做理賠專員，銷售車險給你朋友的才 04/02 16:36
→ runrunpig: 叫做業務。如果理賠專員不回覆訊息或是沒有即時回覆， 04/02 16:37
→ runrunpig: 都算是正常現象，他們同時要處理的理賠件可能就幾十甚 04/02 16:37
→ runrunpig: 至幾百件了，再去多逼問理賠也沒幫助。對於對方的行為 04/02 16:37
→ runrunpig: 也不用多去做解讀，純屬被害者要不到理賠金的正常反應 04/02 16:37
→ runrunpig: 罷了。2.口氣不好也是理所當然吧？畢竟對方錯比較少、 04/02 16:37
→ runrunpig: 理賠金也遲遲沒有下落，有這樣的反應應該不難預料才對 04/02 16:37
→ runrunpig: 。姿態擺低一點絕對有助於後續理賠。保險公司只負責民 04/02 16:37
→ runrunpig: 事賠償的部分，對方若是有合併提告刑事的話，麻煩的也 04/02 16:37
→ runrunpig: 就是你朋友了。3.開得出證明與保險會不會賠是兩回事， 04/02 16:37
→ runrunpig: 如果開出來了保險不賠，你朋友願意多加錢賠給對方嗎？ 04/02 16:37
→ runrunpig: 合理的賠償、雙方都滿意的結果才能順利調解成功，就實 04/02 16:37
→ runrunpig: 際面來說，缺錢的是對方，要花時間來求償的也是對方， 04/02 16:37
→ runrunpig: 反之我方還有保險，不必被對方牽著走 04/02 16:37
謝謝r大的回覆，抱歉對保險沒有什麼深入了解，內文已經更改~
至於對方的態度，只是覺得有點莫名其妙(因前期都沒有參與討論)
而且專員在事發後一週就請對方提供補牙、機車維修的報價單，但對方也遲遲未提供
最後也就是擔心對方最後會強硬索賠保險不賠的部分(以朋友的個性一定會花錢消災)
但我朋友的損失他卻要自己默默吞下，替他感到委屈罷了...
→ runrunpig: 保險公司不理賠可能就是對方提出的金額、項目不合理， 04/02 18:26
→ runrunpig: 亦或是沒有提出相對的證據。我遇過的案例是對方聲稱自 04/02 18:26
→ runrunpig: 己月薪3萬，但是因為工作沒有報稅且又是領現，無法提出 04/02 18:26
→ runrunpig: 收入證明，保險公司只願用最低薪資理賠，客戶為求和解 04/02 18:26
→ runrunpig: 就自己補差額了。上述這個案例如果對方願意提出證明， 04/02 18:26
→ runrunpig: 保險公司一定會賠，但有時候自己花點錢可以讓事情儘早 04/02 18:26
→ runrunpig: 落幕，也不是個壞選擇，畢竟時間寶貴，事情儘早落幕也 04/02 18:26
→ runrunpig: 是讓自己的身心安定。 04/02 18:26
→ withcloud: 初判表事故後兩週可以網路申請，一個月後通知領取 04/03 00:42
→ withcloud: 依照現場圖、初判表來分析肇責比例。 04/03 00:43
→ withcloud: 倘若不服，對誰有利就花三千重新鑑定，可能有不同結果 04/03 00:43
在此先感謝各位及站內信的大大們熱心回覆
昨天專員在群組內回覆對方，要和解的話就先等治療結束再來談，不然就提供相關單據
朋友昨晚也再次私訊對方女友(她比較好溝通)告知提供相關文件
在對話過程中得知其實對方早已開始上學上班.....
而昨天我仔細看過對方前天情緒性的發言，發現他只是上網隨便找個案例來爭執
專員與朋友電話聯絡後，認為對方可能有他人指點，才說出那些讓人感到恐懼的話
至於初判表，其實我依朋友的態度推測，他應該是接受這個判決
(以他的觀念就是大車本來肇責就比較多...至少不是100%他的錯)
但對方的態度感覺就是要全部向我朋友討，我現在比較擔心的是
即使七成是保險公司負責，三成對方也會死命和我朋友要，
以他目前的態度看起來，他完全不認為他有錯，認為100%肇責在我朋友
(這也讓我蠻頭痛的，他完全沒從這次事件中學到教訓)
若這期間全權交由保險公司處理，但對方本身也不積極提供資料或詢問
(還是進度這方面是我朋友要詢問？)
讓對方認為我朋友不聞不問，然後不願意和解、甚至提傷害上法院，
這是我朋友最擔心的事情(我想他也是花錢消災派的=_=)
此外，對方尚未滿20歲，但他爸爸似乎不想管這件事情，全部由他來處理
補牙、修車等費用也不願意幫他付，所以朋友猜測現在因為他缺錢使用而心急索討
這也是讓朋友覺得很棘手的地方.....
※ 編輯: kimisky (60.248.138.180), 04/03/2019 15:04:21
→ vivi830505: 啊對方是直行車啊 路權本來就比轉彎車大== 肇責確切 04/03 18:12
→ vivi830505: 的判定，若你覺得有疑義可以送車禍鑑定啊 （員警本來 04/03 18:12
→ vivi830505: 就無法判定肇責喔） 04/03 18:12
推 vivi830505: 順帶一提 保險公司也不會管你要不要被關啦 建議你朋 04/03 18:18
→ vivi830505: 友還是積極一點 04/03 18:18
→ allnb16962: 反正你朋友都認為自己100%全責了 就看對方要多少給多 04/03 20:47
→ allnb16962: 少趕快結束吧 當事人都沒問題了 旁邊的人太操心也沒 04/03 20:47
→ allnb16962: 什麼用 成年人本來就要為自己做的決定負責 04/03 20:47
→ kimisky: 謝謝大家的回覆 :) 是啊我非當事人瞎操心也沒用QQ 04/04 10:52