→ LooKMeUUU: 與其買XCD，不如省下來把RK1拉高。 04/30 13:39
→ LooKMeUUU: 現階段不搭宏泰就是失能額度少了點，其他都還好。 04/30 13:39
推 asloser: 贊成，女生的話建議把 RK1 拉高。原因並不只是因為女生 04/30 15:10
→ asloser: 的重大傷病比較便宜。請去查詢重大傷病的原因，免疫性疾 04/30 15:10
→ asloser: 病在很高的排位。而這方面女性遇到的比例比男性高很多倍 04/30 15:10
→ asloser: 。 04/30 15:10
→ ecologi: 幼兒階段的重大傷病險保費，男性明顯比女性高許多 04/30 17:13
→ ecologi: 保費高代表賠率高，卻說女性較容易遇到不就精算有問題？ 04/30 17:17
→ ecologi: 這樣的組合在板上罕見，明顯缺點為一般住院的病房費偏低 04/30 17:37
→ ecologi: 失能扶助金並不差，特別是MB2理賠中、後期還會加成 04/30 17:37
→ ecologi: 7級以下失能一次金低，但即使另外加強也賠不到百萬元 04/30 17:38
→ ecologi: 寶島可再加SPAR 100萬，至少意外失能7、8級保障沒得挑剔 04/30 17:39
→ asloser: 樓上e大醫藥資訊請自己看： 04/30 17:46
→ asloser: 至於我們不是精算師，不代替回答精算師要回答的問題。我 04/30 17:46
→ asloser: 們只替保戶找好保障，預防萬一。 04/30 17:46
→ lovelazy: 建議可以把意外與重傷改至台壽 04/30 18:56
→ lovelazy: 第二家實支搭配全球或元大 04/30 18:57
→ ecologi: 這份資料如何得出女幼兒重大傷病比例比男性高很多倍？？ 04/30 18:58
→ OLDbaojing: 照e大的邏輯繼續推下去，豈不是越貴的保險越該買？所 04/30 20:39
→ OLDbaojing: 以殘扶險比長照險更便宜所以發生機率更小更不該買？ 04/30 20:39
→ asloser: e大，原文縮接句子後是「免疫性疾病這方面，女性遇到的 04/30 21:35
→ asloser: 比例比男性高很多倍」。您不能把句子的主詞自行置換了「 04/30 21:35
→ asloser: 重大傷病比例比男性高很多倍」，然後說是我說的。 04/30 21:35
→ ecologi: 是您先說「重大傷病的原因，免疫性疾病在很高的排位」 04/30 22:08
→ ecologi: 很高的排位，比例約占多少呢？ 04/30 22:11
→ ecologi: 若比例所占很少，但用來特別強調一個險種的重要是否適當 04/30 22:11
→ ecologi: 其他男性所占數量更多的，難道就較女性不重要？ 04/30 22:13
→ ecologi: 回O大我意思並非越貴的越要買，但重點也不能再最便宜的吧 04/30 22:14
→ ecologi: 在 04/30 22:14
→ ecologi: 險種、保額的取捨重點除了預算，還有多大程度能風險自留 04/30 22:17
→ ecologi: 重大傷病險即使有100萬，對家庭的幫助也不如失能扶助險 04/30 22:19
→ ecologi: 失能扶助險比長照險便宜，也不代表發生機率較低 04/30 22:23
→ ecologi: 男幼兒的重大傷病險費率雖比女性貴，但也沒比40歲男性貴 04/30 22:38
→ ecologi: 0歲跟40歲男性買，對一個家庭代表的都是100萬無特別差別 04/30 22:40
→ ecologi: 所以這跟發生機率根本無關，是預算、保費分配的問題 04/30 22:41
→ funnyhouse: 幾個冷門資料，有興趣可以看看，其它就自行參照衛福 04/30 22:42
→ funnyhouse: 部資料吧。 04/30 22:42
→ funnyhouse: ① 幼兒領重大傷病資格佔比第1的疾病: 先天畸形及染 04/30 22:42
→ funnyhouse: 色體異常(除外不保)。 04/30 22:42
→ funnyhouse: ② 幼兒領重大傷病資格(在理賠範圍中)的前幾大疾病: 04/30 22:42
→ funnyhouse: 罕病、癌症、慢性精神病、免疫症候群、小兒麻痺/腦性 04/30 22:42
→ funnyhouse: 麻痺...、長期使用呼吸器。 04/30 22:42
→ funnyhouse: ③ 免疫症候群，不論男女，10歲以下多在3~5名。 04/30 22:42
→ funnyhouse: ④ 截至106年，10歲以下因免疫症候群拿領資格的幼童 04/30 22:42
→ funnyhouse: ，男女合計約870名。 04/30 22:42
→ funnyhouse: ⑤ 女性在20歲起，因免疫症候群領資格者，超過1000人 04/30 22:42
→ funnyhouse: ，男女比約1:2。 04/30 22:42
→ funnyhouse: ⑥ 不論男女性，免疫症候群的高峰皆在60-64歲，男女 04/30 22:42
→ funnyhouse: 比約1:4~5。 04/30 22:42
推 sonas945: 某個離題王又發作了 回歸原PO的資料 人家就是問女寶啊 05/01 22:27
→ sonas945: a大的論述明明就蠻合理也有所本的 更不用說以癌症險來說 05/01 22:28
→ sonas945: 今年統一定義之後 很多女性相關的一期癌症 都被列為輕度 05/01 22:29
→ sonas945: 一次給付也因此下降 重大傷病險就無此問題 自然更適合女 05/01 22:29
→ sonas945: 生投保 反而離題王是以保費來衡量賠率 實在是粗淺的論述 05/01 22:31
→ sonas945: f大下手輕一點啊~ 05/01 22:33
→ ecologi: 重大傷病險對男寶、女寶都有其效益，但100萬並不多 05/01 23:19
→ ecologi: 一期癌症在其他險種保障已足，非重大傷病險重點 05/01 23:19
→ ecologi: 夏蟲不可語冰，吾人只可一笑置之 05/01 23:20
推 sonas945: 一開始L大跟a大講的是把XCD換RK1，你自己要離題到討論重 05/02 16:35
→ sonas945: 傷損率跟男性投保的效益，加上這篇明明就是在問女寶，哎 05/02 16:35
→ sonas945: ～到底誰是夏蟲還真不好說呢 05/02 16:35
→ ecologi: 以預算來說＋XCD當然太多，但＋CIR3、卻不降YCC也太多 05/02 17:38
→ ecologi: 我針對的是論述方式，重大傷病險好、壞處都在範圍廣 05/02 17:38
→ ecologi: 全身自體免疫症候群保障當然重要，問題是100萬也太少了 05/02 17:41
→ ecologi: 要針對特定疾病的話，重大傷病險並非很好的選擇 05/02 17:45
→ sonas945: 預算兩萬內這個組合可以發揮得更好 我倒是蠻好奇離題王 05/02 21:51
→ sonas945: 有沒有什麼高見? 05/02 21:52