推 nsxcrv: 跟 08/10 11:18
→ OLDbaojing: 如果假設精算師算的都是準確的，應該是什麼年齡買都是 08/10 17:42
→ OLDbaojing: 公平的。用最簡單的數字說，罹癌機率兩倍時，保費也兩 08/10 17:42
→ OLDbaojing: 倍，不是蠻公平嗎？那這樣就沒有哪個年齡值得買哪個年 08/10 17:42
→ OLDbaojing: 齡不值得買的問題。一定要說的話應該是年齡變大了收入 08/10 17:42
→ OLDbaojing: 的能力變弱了(不適合張忠謀之類的人)，負擔保費的能力 08/10 17:42
→ OLDbaojing: 變弱了而買不起。 08/10 17:42
→ superskyblux: 費率變高反應保戶的發生率，為何不續保 08/11 13:58
→ abcat77: 我是用明台的重大傷病險代替 08/12 13:46
→ asloser: 請注意用重大傷病險代替癌症險的風險在於，意外和癌症不 08/12 15:43
→ asloser: 知道哪一個先到。有人車禍意外嚴重受傷之後，拿到重大傷 08/12 15:43
→ asloser: 病卡，雖然是短暫的，但是重大傷病險也因此已經給付了， 08/12 15:43
→ asloser: 也不能再保了。那麼後半生即使罹患癌症再次領到重大傷病 08/12 15:43
→ asloser: 卡，但重大傷病險也不會再賠了。同理，如果在癌症之前得 08/12 15:43
→ asloser: 到其他重大傷病，也是一樣的情況。 08/12 15:43
→ wayn2008: 去找一下台壽的癌症跟重大傷病吧 08/12 15:52
→ wayn2008: 不過要留意商品之間癌症定義問題 08/12 15:52
→ mcintyre: 某樓的說明不太正確，最後將可導向什麼險種都要投保 08/15 00:30
→ mcintyre: 或是可導向多重給付型的商品，其次原PO的保險規劃與觀 08/15 00:31
→ mcintyre: 念跟不少大眾相同，優先從保費上去考量適合性 08/15 00:31
→ mcintyre: 結論或許會是以後變很貴不如不保了 08/15 00:34