→ LooKMeUUU: 上篇的規劃好太多了,被洗腦了?09/09 22:30
跟朋友溝通了很久。一直再確認我對於保險到看法。會有這麼大的變化是因為朋友認為我
如果不想要浪費就是買可以拿回錢的
※ 編輯: wakaman (36.226.36.194 臺灣), 09/09/2019 22:33:12
→ wayn2008: 保費有去有回 根本不用花錢 這種就是你說得不想浪費?!09/09 22:32
也不完全是這樣想~應該說我還是比較重儲蓄
→ bluebb112: 之前的台壽內容齊全很多09/09 22:32
※ 編輯: wakaman (36.226.36.194 臺灣), 09/09/2019 22:36:20
→ LooKMeUUU: 我的錯,原來不是你朋友的問題,是你的觀念沒有打通 09/09 22:34
→ OLDbaojing: 關鍵詞「朋友認為我…」 09/09 22:36
→ LooKMeUUU: 某種程度上來說,定期險就是有儲蓄的概念在規劃的 09/09 22:39
→ OLDbaojing: 題外話,所以這種單子賣得也很好也不是沒有道理的。業 09/09 22:42
→ OLDbaojing: 務要賣逆著人性的單?還是順著人性的單?多半業務會願 09/09 22:42
→ OLDbaojing: 選後者。客戶高興,業務也高興。----然後業務趁著理賠 09/09 22:42
→ OLDbaojing: 還沒發生前趕快轉職 09/09 22:42
→ wayn2008: 那你去定存或是買台灣人最愛的儲蓄險吧 保障型不要碰了 09/09 22:45
→ wayn2008: 比較重儲蓄 不應該規劃保障型商品呀 這跟你理念不合不是 09/09 22:45
→ OLDbaojing: 原po您知道這份單發生重大傷病(但沒住院)賠多少?發生 09/09 22:47
→ OLDbaojing: 癌症(但照樣上班沒住院)賠多少?發生疾病失能(失能後 09/09 22:47
→ OLDbaojing: 已出院在家)賠多少嗎?如果都沒有,那買保險是為了… 09/09 22:47
→ OLDbaojing: ? 09/09 22:47
→ OLDbaojing: 當然,把「保險」當成「保險箱」,也不是沒人啦。但那 09/09 22:53
→ OLDbaojing: 些人正是罵保險是騙人的罵的最厲害的人之一部份。因為 09/09 22:53
→ OLDbaojing: 他們主要是買「保險箱」:「把錢放進去,然後拿出來」 09/09 22:53
→ OLDbaojing: 。而不是真正能發揮大用的保險。真正能小錢發揮大用的 09/09 22:53
→ OLDbaojing: 保險,都不是保險箱能再打開拿出來的,像健保,像車險 09/09 22:53
→ OLDbaojing: ,像團保,都是保費有去無回的,可以思考想清楚了哦 09/09 22:53
→ OLDbaojing: 「保險箱」:保值,沒什保障 09/09 23:01
→ OLDbaojing: 弱「保險」:不太保值,也不太保障 09/09 23:01
→ OLDbaojing: 強「保險」:不保值(保費有去無回),高保障 09/09 23:01
→ polysmile: 保障、投資、儲蓄,三者的功能是很不一樣的,建議還是 09/10 07:51
→ polysmile: 各自分開規劃 09/10 07:51