→ zivking: 就提告啊!反正這種過失傷害偵查庭就會問是不是願意和解 11/07 22:06
→ zivking: ,雙方都有意願的話,就直接轉法院調解了;就算偵查庭調 11/07 22:06
→ zivking: 解不成,檢察官提起公訴,進到法院準備程序也還是會再問 11/07 22:06
→ zivking: 是否願意和解,願意的話還是回到調解;而且法院的調解委 11/07 22:06
→ zivking: 員素質比鄉鎮市高太多了,而且法官也會曉諭雙方,調解成 11/07 22:06
→ zivking: 立機會高多了。而且警方做的初判到偵查程序原則沒有證據 11/07 22:07
→ zivking: 能力,檢察官會另外委託車鑑會作肇責分析,總之談不攏就 11/07 22:07
→ zivking: 快告,別浪費時效 11/07 22:07
推 Maninck: 覺得不滿意找對方要啊,難道對方沒保險你就接受對方不賠? 11/07 22:17
→ desiresea: 無號誌路口對方是主幹道你是支道,路權本來就在對方身 11/07 23:30
→ desiresea: 上,你未禮讓主幹道肇責比較高這點沒問題,本身就要負 11/07 23:30
→ desiresea: 大部分責任難道不對嗎? 11/07 23:30
→ desiresea: 不能因為你騎機車對方開車,你肉包鐵受傷就最大,你的 11/07 23:30
→ desiresea: 求償金額對方理賠30%是正常的,因為70%是你的責任 11/07 23:30
→ desiresea: 若覺得理賠不合理,對方應該照單全收的話,你就去提告 11/07 23:30
→ desiresea: 吧~ 11/07 23:30
推 MichelleHsia: 推樓上~~開車就是衰 11/08 12:26
推 haoamou: 推樓上 11/08 13:34
推 x820226522: 事故不是受傷最大好嗎...肇責說話,你要慶幸他車子沒 11/08 13:51
→ x820226522: 有更大的損壞 11/08 13:51
推 aq2272353712: 錯的比較大聲 11/08 15:51
推 nty42ntm: 理賠金額本來就是看肇責,不能因為你受傷就覺得不合理, 11/08 18:17
→ nty42ntm: 不想接受就提告,但提告不一定可以拿更多,中間花費的 11/08 18:17
→ nty42ntm: 時間成本還不如直接接受理賠金額。 11/08 18:17
推 cc281399: 強制險不分肇責,扣除強制險你能拿的不多。 11/08 23:03
噓 abcccbbs: 阿不就是你的錯 還在那邊盧 我想對方當事人應該很無奈 11/09 17:24
→ zivking: 不滿意就訴訟啊!法院推翻初判也不少見,尤其是注意義務 11/10 03:09
→ zivking: 違反程度,這是初判不會細究地方,而且這種案件,不論是 11/10 03:09
→ zivking: 開刑事或民事程序,多數都是在調經程序就終結的,差別是 11/10 03:09
→ zivking: 自己跟跟保險公司和解,保險公司並非公正立場,當事人懷 11/10 03:09
→ zivking: 疑是難免的;在鄉鎮市調解委員會,調解委員普遍素質很差 11/10 03:09
→ zivking: ,尤其很多委員把自己當成包青天,甚至錯把自己當仲裁人 11/10 03:09
→ zivking: 員,加上調解委員不若法官有迴避制度,跟保險理賠人員當 11/10 03:09
→ zivking: 起哼哈二將唱雙簧也不難見,甚至把保險公司內規當法律。 11/10 03:09
→ zivking: 所以,初判責任重上法院不見得更差,一來初判非警察職責 11/10 03:09
→ zivking: ,二來判斷嚴謹程度也有差別,最重要的,結果會讓你更心 11/10 03:09
→ zivking: 服口服 11/10 03:09
推 zivking: 而且,責任歸屬也不是保險公司說的算 11/10 03:12