→ hao0315: 買保險時有告知慢性鼻炎嗎？ 12/05 19:34
→ Hazer: 簽的時候他沒問 我就也沒提到 因為從小就常常過敏 12/05 19:37
→ Hazer: 但就想說只是看感冒而已 我買的是遠雄實支實付 12/05 19:38
推 quiet93: 你可以送件，看保險公司會不會要求調病歷 12/05 20:46
→ quiet93: 然後被要求調病歷之後，你自己評估要不要為了這次理賠給 12/05 20:46
→ quiet93: 調病歷 12/05 20:46
→ quiet93: 可能會因為不實告知理賠＋解除契約，或是保險公司願意加 12/05 20:47
→ quiet93: 除外條款讓你續保 12/05 20:47
→ quiet93: 要不要送理賠是客戶的權利，怎麼能叫人不要送 12/05 20:48
推 dpew: 單單沒誠實告知，若病因有關連幾乎是不理賠，這就是帶病投保 12/05 21:32
→ dpew: ，保險公司有權解除契約 12/05 21:32
推 ARRSNASA: 等等樓上各位，鼻炎不是造成鼻中隔彎曲的原因啊 12/05 21:36
→ ARRSNASA: 也不會是因爲鼻中隔彎曲造成你鼻炎，他開鼻炎最多就是一 12/05 21:37
→ ARRSNASA: 般感冒而已 12/05 21:37
→ ARRSNASA: 我是你的話會照樣去開刀，然後照樣送件，只要你前面就診 12/05 21:38
→ ARRSNASA: 的病歷裡面沒有提到你有鼻中隔彎曲就有很大個機會能理 12/05 21:38
→ ARRSNASA: 賠 12/05 21:38
推 quiet93: 會理賠跟不誠實告知是兩回事 12/05 21:59
→ quiet93: 他在兩個月就診部分就是違反告知 12/05 21:59
→ quiet93: 這樣開刀是理所當然，誰能叫客戶因為保險放棄治療 12/05 22:00
推 quiet93: 理賠這次，要求除外繼續承保，直接解除契約都有可能，在 12/05 22:02
→ quiet93: 客戶同意調病歷前，本來就需要告知各種可能性讓客戶自己 12/05 22:02
→ quiet93: 選擇 12/05 22:02
→ ecologi: 健康告知事項有印在要保書，保單上也有複印、有保戶簽名 12/05 22:51
→ ecologi: 都成年人了，契約白紙黑字，不要說自己不知道簽了甚麼 12/05 22:51
→ ecologi: 理賠事項保險公司要能舉證投保時已在疾病中，方能不賠 12/05 22:51
→ ecologi: 賠不賠都不妨礙因不實告知致影響保險人危險評估的解約權 12/05 22:51
→ ecologi: 業務是建議、沒有說不能送理賠，問題在樓主搞不清輕重吧 12/05 23:03
推 chino91: 遠雄....我可以跟你說，一定調病歷 12/05 23:09
推 huang14: 穩調的 12/05 23:32
→ beriaura: 依照時間點確實在告知範圍，有不實告知的問題 12/05 23:41
→ beriaura: 而八月看鼻子，11月就有需要動鼻子，也較難舉證兩者無關 12/05 23:43
推 zivking: 解除契約不可能，不賠才是對的 12/06 12:01
推 cheng1989: 業務員看起來只是善意告知,不覺得他這樣有錯.反而保戶 12/06 16:31
→ cheng1989: 如果因此被解約,要如何舉證動的手術與急性鼻竇炎無關呢 12/06 16:32
→ zivking: 契約成立後發現鼻中隔彎曲，先不論是否達需要開刀治療， 12/06 17:49
→ zivking: 若投保前已盡告知義務，那舉證鼻竇炎跟鼻中隔彎曲的關聯 12/06 17:49
→ zivking: 性是在保險公司，而非由被保人舉證兩者無關連。縱保險人 12/06 17:49
→ zivking: 舉證兩者具因果關聯，但頂多也是得免負給付責任。至於保 12/06 17:49
→ zivking: 險人的解除權，本件縱被保人未盡告知義務，也仍未達拒保 12/06 17:49
→ zivking: 程度，即便當初若告知鼻炎將會加費，也達不到拒保程度， 12/06 17:49
→ zivking: 保險人自無行使契約解除權利 12/06 17:49
→ zivking: 因本件投保至保險事故發生僅短短數月，保險人一定會調閱 12/06 17:54
→ zivking: 病歷，這是保險人的調查義務，調查後縱知有鼻炎未告知（ 12/06 17:54
→ zivking: 倘無其他未告知事項），一來保險人要舉證鼻炎是事故原因 12/06 17:54
→ zivking: ，二來頂多不給付保險金，也不可能有契約解除可能。這業 12/06 17:54
→ zivking: 務真爛 12/06 17:54
→ beriaura: 現在制度只要未達拒保程度，就不能已保64解約了？ 12/06 23:03
→ beriaura: 有段時間沒有在追相關訊息哩 12/06 23:03
→ beriaura: 之前看判決是只要有達到加費也是可解約的 12/06 23:07
→ beriaura: 剛查了一下，以拒保程度做判斷的，是82年那時候的版本 12/06 23:15
推 saybye: 你附的新聞第一句話就說長期過敏後來去開刀 保險公司應該 12/07 07:15
→ saybye: 會主張既往症 12/07 07:15
→ zivking: to b：現行法採『危險估計兼因果關係說』，要保人違反告 12/07 15:38
→ zivking: 知義務，除有變更或減少保險人危險估計者，保險人不得解 12/07 15:38
→ zivking: 除契約，此觀保險法第64條第2項本文自明。惟上揭條文保險 12/07 15:38
→ zivking: 人契約解除權要件限於要保人『故意違反告知義務』，既然 12/07 15:38
→ zivking: 要保人故意違反，若再以因果關係加以保護，實為不妥且對 12/07 15:38
→ zivking: 同危險團體人不利，故學説上有認為，在不實說明達拒保程 12/07 15:38
→ zivking: 度時採『對價平衡說』，不實說明未達拒保程度但影響保費 12/07 15:38
→ zivking: 計算時，賦予保險人得加補收保費，以資平衡。至於拒保程 12/07 15:38
→ zivking: 度係82年以前標準，應非事實 12/07 15:38
→ zivking: 現行法保險人契約解除權行使，須以要保人人『故意』違反 12/07 15:42
→ zivking: 告知義務為前提，再加上足使保險人變更或減少危險估計。 12/07 15:42
→ zivking: 法條文義甚明，b兄可查閱是否為真 12/07 15:42
→ line121212: 雖違反告知義務 但不影響危險評估 是不會被解約的。 12/07 23:18
→ line121212: 但賠與解約是兩回事 12/07 23:18
推 catcat754: 如果是遠雄.... GG 遠雄一定調 12/11 12:29