→ zivking: 不過，富邦NRM條款第2條有約定所謂醫院必須是依醫療法開03/15 03:17
→ zivking: 業醫院，就算你認為第15條經登記合格之醫院或診所治療包03/15 03:17
→ zivking: 括物理治療所，但100北保險小13判決案例事實是經診所診斷03/15 03:18
→ zivking: 後醫囑需復健治療，你雖然是去物理治療所，但與引用的案 03/15 03:18
→ zivking: 例事實不見的相同，你要做如此主張自然也應檢附診所診斷 03/15 03:18
→ zivking: 證明是經醫囑需要物理治療，而不是以同樣是前往物理治療03/15 03:18
→ zivking: 所保險公司為由就應該比照給付，
大大你好，我的醫囑同為宜復健治療而且治療開的治療證明也同為復健治療哦[m 03/15 0
3:
→ zivking: ，評議中心或法院要有對你有利裁判，你也需要對此舉證；03/15 03:18
→ zivking: 而且這種案例保險業務員不會是正常，你找律師他也會跟你03/15 03:18
→ zivking: 說會盡力而不是保證，不要一切都說的理所當然，好嗎？03/15 03:18
→ zivking: 然後保經公司都有專業法律團隊？你就是這麼單純
最大規模的保經公司是真的有專業法律團隊的，其他的我不敢說
但礙於版規不方便說出來那間吧? 需要站內您告知那間嗎? 03/15 03:18
→ zivking: 啊，富邦不賠你有跟他要核定證明嗎？
大大感謝你，下禮拜去申請證明 03/15 03:20
※ 編輯: calisthenics (49.217.81.28 臺灣), 03/15/2020 03:24:45
※ 編輯: calisthenics (49.217.81.28 臺灣), 03/15/2020 03:26:20
※ 編輯: calisthenics (49.217.81.28 臺灣), 03/15/2020 03:28:34
※ 編輯: calisthenics (49.217.81.28 臺灣), 03/15/2020 03:29:29
※ 編輯: calisthenics (49.217.81.28 臺灣), 03/15/2020 03:30:01
→ deltaz: 這種保經萬萬歲的態度，覺得應該會被保經再騙一次03/15 07:04
我也覺得你該被騙幾次 全家都該被騙一下
→ treble720: 同樓上03/15 08:32
→ treble720: 然後保險都是騙人的，全解約 03/15 08:32
→ zivking: 多被騙幾次也好，也是經驗！03/15 09:27
→ zivking: 保經公司內部的專業法律團隊是給你用的？真的天真03/15 09:32
真的是吧，聽說保完後會拿到張保證書啊
噓 REAW: 看到這種文真的覺得奇葩03/15 09:51
→ engle: 就照條約走啊，來這吵有甚麼用 03/15 09:53
噓 dirklin: 就是用評議制度威脅保險公司而已啊，人家小錢打發就這麼03/15 11:01
→ dirklin: 簡單03/15 11:01
推 hank0624: 都是人的問題，不是單一或保經03/15 11:05
→ hank0624: 不要趁機打廣告....
03/15 11:05
兄弟怎麼說呢我又不是保經
各位壽險公司的別眼紅啊
保經有沒有比較好自己心知肚明
※ 編輯: calisthenics (49.217.81.28 臺灣), 03/15/2020 12:09:30
※ 編輯: calisthenics (49.217.81.28 臺灣), 03/15/2020 12:10:23
推 deltaz: 好在哪裡??? 好到需要國家出來介入處理，叫保經不要再賣03/15 12:18
→ deltaz: 爛約嗎 XD 03/15 12:18
噓 zivking: 原po你是不是沒翻過保險法第8條之1？無腦客戶倒是不少，03/15 12:24
→ zivking: 脖子長東西沒打電話關心就po文靠北，還揭露業務員姓氏任 03/15 12:24
→ zivking: 職公司服務單位，你翻一下個資法第2條第1款、釋字603有 03/15 12:24
→ zivking: 關資訊自主權解釋、跟民法第18條、第195條第1項，你沒被03/15 12:24
→ zivking: 告就要感謝佛祖保佑了，看你的保經公司與業務會不會幫你 03/15 12:24
→ zivking: 抗辯再來543 03/15 12:24
→ zivking: 保證書，笑死了，你有沒有看過那張廢紙啊？03/15 12:25
沒看過欸目前沒有跟保經投保過哈哈
※ 編輯: calisthenics (49.217.81.28 臺灣), 03/15/2020 12:33:25
推 NASHISMAGIC: 所以你確定找保經不會遇到一樣問題.....？ 03/15 13:33
噓 REAW: 奇葩補噓 03/15 15:35
推 KnightLee: 保經的法律顧問是給你用的？笑了 03/15 15:36
→ KnightLee: 到底是多天真03/15 15:37
推 d8613518: 要去物理治療所一定要有醫生的診斷證明才行，富邦不賠也03/15 16:55
→ d8613518: 太好笑。不過富邦完全不意外03/15 16:55
→ d8613518: 只要保戶經驗嫩一點就會被吃死死03/15 16:56
你好，小弟確實是有醫生診斷證明後才去的哦
※ 編輯: calisthenics (61.227.35.109 臺灣), 03/15/2020 17:53:39
推 d8613518: 我已經遇到富邦這樣搞我兩次了，每次看到有人推薦富邦 03/15 18:08
→ d8613518: 商品多強多好我就想笑，商品好但理賠那麼不友善，有比 03/15 18:08
→ d8613518: 較好？ 03/15 18:08
→ zivking: 乞討要去富邦慈善基金會，不是壽險公司好嗎？ 03/15 18:09
推 d8613518: 申請個依契約該賠的理賠金額還得先幫富邦的理賠上醫學常 03/15 18:11
→ d8613518: 識課程，民法課程，我們這些保戶是真的時間很多？ 03/15 18:11
推 d8613518: 乞討？申請依契約該賠的叫乞討......？ 03/15 18:12
→ zivking: 呃...XDD 03/15 18:14
→ zivking: 呵呵 03/15 18:25
→ zivking: 某d你把被富邦搞過案子傳來，看看是不是真的被搞 03/15 18:28
推 d8613518: 1.孕婦經醫生診斷子癲前症，住院自然產，依契約該賠還是 03/15 18:34
→ d8613518: 不賠？ 03/15 18:34
推 d8613518: 2.肇事者全責將對方經第三方公正單位鑑定，車禍前價值72 03/15 18:38
→ d8613518: 萬車子撞成維修後僅存57萬，這15萬價差與維修費40萬元， 03/15 18:38
→ d8613518: 富邦該不該賠？ 03/15 18:38
→ zivking: 沒有事情是一定的，例如最簡單的投保時知已懷孕，很多東 03/15 18:46
→ zivking: 西沒有一定，你不說事實發生經過，專挑對你有利部分，這 03/15 18:46
→ zivking: 怎麼回答？這也就是為何對有利部分要付舉證責任，而且要 03/15 18:46
→ zivking: 有詰問權，這樣才公平，對你最容易的是保險公司的不給付 03/15 18:46
→ zivking: 通知與保險名稱始期，但有嗎？ 03/15 18:46
推 d8613518: 噗，我直接告訴你富邦說不賠理由好了 03/15 18:49
→ d8613518: 1.子癲前不是應該剖腹產嗎？自然產不賠 03/15 18:50
→ d8613518: 2.我賠你修車費了，我不用賠你價差 03/15 18:50
→ d8613518: 這是他們親口講的理由，不是為投保相關有問題 03/15 18:51
推 d8613518: 不給付同書，沒有。因為我申訴完，富邦就乖乖賠了。但一 03/15 18:58
→ d8613518: 樣是醫療險，某座山經我表示異議後直接請我補上護理紀 03/15 18:58
→ d8613518: 錄就賠了，不用我去跟它申訴 03/15 18:58
→ zivking: 什麼叫第三方公正單位？保險公司不賠理由是？還有跟你說 03/15 19:03
→ zivking: 回復原狀後的所失利益，依民法第216條這要你舉證可得利益 03/15 19:03
→ zivking: ，而第213條的回復原狀，一般認為是事實上修復，而回復費 03/15 19:03
→ zivking: 用之請求權，旨在實現狀態之完整，非權益價值上差額之計 03/15 19:03
→ zivking: 算之填補，這是目前見解，你現在說的都是你片面之詞，並 03/15 19:03
→ zivking: 沒有證明 03/15 19:03
→ zivking: 至少醫療險不為給付部分的通知保險人要書面為之，你是問 03/15 19:07
→ zivking: 業務員還是保險公司。至於車輛回復後的價值減損，這原本 03/15 19:07
→ zivking: 就是爭議所在 03/15 19:07
→ zivking: 子癲前症不一定都是非自然產，更何況是醫生開立證明，保 03/15 19:15
→ zivking: 險公司理賠不可能不認，有疑義頂多就是調資料而已，你不 03/15 19:15
→ zivking: 然打富邦0800問一下你理賠申請紀錄，問一下是否有送件， 03/15 19:15
→ zivking: 或者不給付理由，不可能因為子癲前自然產就不賠 03/15 19:15
推 d8613518: 不好意思，我是依據民法196求償價值損失，依據民法213 03/15 19:29
→ d8613518: 恢復原狀。這兩條可以同時進行 03/15 19:29
→ d8613518: 另外，我只會找業務員買保險跟送理賠文件。之後我一律 03/15 19:30
→ d8613518: 對理賠員，因為我很清楚賠不賠理賠說了算 03/15 19:30
推 d8613518: 我是不清楚富邦對於只有申訴沒有正式發拒賠文件的會不會 03/15 19:33
→ d8613518: 留詳細資料，如果有你可以自己去查，反正我又沒唬爛，富 03/15 19:33
→ d8613518: 邦理賠被我上了一課醫療相關知識後跟某山一樣要我附上護 03/15 19:33
→ d8613518: 理紀錄就賠了 03/15 19:33
→ d8613518: 這裡就可看出富邦跟某山理賠的差異 03/15 19:33
推 d8613518: 至於車禍理賠，富邦理賠經我申訴後跟富邦法務部門好好 03/15 19:35
→ d8613518: 研究後已經同意賠40萬修車費，10萬代步車費、15萬價值損 03/15 19:35
→ d8613518: 失，但扣除零件折舊6萬。 03/15 19:35
→ d8613518: 這個我不知富邦內部會不會有紀錄，這個案件是最近發生， 03/15 19:36
→ d8613518: 你有興趣我可以給你理賠人員資料，你可以自己去查 03/15 19:36
→ zivking: 怎麼查？關於交易性貶損，你可以參照最高法院93年台上381 03/15 19:52
→ zivking: 號判決的肯定說見解，不過，這原本就是個爭議了 03/15 19:52
→ zivking: 原本就不用找業務員辦理賠，業務員工作是招攬 03/15 19:53
推 d8613518: 你起碼找類似的判決好嗎=_=，車禍案子你找這個出來？？ 03/15 20:00
推 d8613518: 不過，381本來就是支持 03/15 20:02
→ d8613518: 一般持反對說的應該只有「學說」 03/15 20:02
→ d8613518: 實務上都是肯定的 03/15 20:03
→ zivking: 因為懶得找啊，給你背過的 03/15 20:06
→ zivking: 而且台灣不是判例法國家，還是得依法審判，引用同見解法 03/15 20:09
→ zivking: 律見解就好了 03/15 20:09
推 d8613518: 是法官說了算，但在判例上還沒看過法官不判准的，歡迎你 03/15 20:13
→ d8613518: 去跟富邦的法務說說，看看他們為什麼要直接賠？ 03/15 20:13
→ zivking: 我去說？呵呵，要委任我嗎？站內啊 03/15 20:15
→ zivking: 這種件碰不到保險公司法務，理賠承辦而已 03/15 20:16
推 d8613518: 碰不到？我這案子聽說就是法務部門決定認賠，理賠才沒這 03/15 20:18
→ d8613518: 個權限去同意賠這一大筆 03/15 20:18
→ zivking: 碰不到啦，不然就是起訴才會碰到，法務又沒那麼閒，每家 03/15 20:20
→ zivking: 都一樣，啊，我不是富邦哦 03/15 20:20
推 d8613518: 對了，富邦一線理賠壓根就不會賠價值損失。我跟他們要 03/15 20:20
→ d8613518: 正式拒賠文件後案子就轉去給法務部門了 03/15 20:20
→ d8613518: 不是很好啊，真心覺得富邦業務很難做～ 03/15 20:21
→ d8613518: 你要正式拒賠文件就會遇到法務了啦，要以公司發出的正 03/15 20:22
→ d8613518: 式文件法務都要先看過的 03/15 20:22
→ zivking: 哈哈 03/15 20:23
→ zivking: 如果你是車禍事故受害人，那你請求對象是加害人不是保險 03/15 20:37
→ zivking: 公司，保險公司只是承擔加害人的賠償責任（如果有保的話 03/15 20:37
→ zivking: ），保險公司內部要簽到什麼層級，那是他們內部的事 03/15 20:37
推 d8613518: 不不不，你搞錯了一些小細節 03/15 20:46
推 d8613518: 除非雙方爭執點是肇事責任比例，否則，依契約，肇事者權 03/15 20:48
→ d8613518: 責下，保險公司就是負起賠償責任。當然，上法院時，當然 03/15 20:48
→ d8613518: 是告肇事者，但沒上法院前，且又不爭執肇事比例時，當然 03/15 20:48
→ d8613518: 是對保險公司 03/15 20:48
噓 boa711211: 老實說這種保經萬萬歲的個人偏頗言論實在很自我感覺良 03/15 20:55
→ boa711211: 好，看了只覺得 可憐呀～～ 物理治療所多是自費、且也 03/15 20:55
→ boa711211: 都是長期治療非短期 沒賠本來就無可厚非、幹嘛這麼玻 03/15 20:55
→ boa711211: 璃心，真這麼厭惡富邦就退呀 去保你愛的保經不是剛好如 03/15 20:55
→ boa711211: 願......是收了哪一家保經多少錢呀 吹成這樣；保經或富 03/15 20:55
推 d8613518: 補充一下，這種車禍案子，是可以上金融消費評議委員會 03/15 20:56
→ d8613518: 申訴的 03/15 20:56
→ boa711211: 邦的業務都是有優秀的、不要自己遇不好的就一竿子打翻 03/15 20:56
→ boa711211: 全部 幼稚，再者保經爛的業務 規劃的多差 然後客戶要理 03/15 20:56
→ boa711211: 賠時一樣也沒電話關心 一副不關他事的態度 你遇過沒， 03/15 20:56
→ boa711211: 需要我介紹我自己客戶讓他親自跟你幹譙他有多生氣嗎？ 03/15 20:56
→ boa711211: 你自己的心態也很奧、不要說的自己很偉大一樣。 03/15 20:58
→ asos82333: 理賠有需要到法務喔,理賠承辦覆核給過錢就可以出去阿, 03/15 20:58
→ asos82333: 錢大一點到經理,再大一點就協理 03/15 20:58
推 d8613518: 要到法務啊，因為理賠層級結論是「不賠」，而客戶要求出 03/15 21:04
→ d8613518: 具正式拒賠文件 03/15 21:04
→ d8613518: 正式文件是得經過法務人員看過的，畢竟該文書是代表富 03/15 21:06
→ d8613518: 邦表示拒賠意見的，可不能隨便打打 03/15 21:06
→ asos82333: 通常吵有糖吃是沒錯,對金額小理賠承辦懶得吵要求寫個同 03/15 21:06
→ asos82333: 意書僅此一次,但要知道這些不良紀錄都會影響下次理賠, 03/15 21:06
→ asos82333: 甚至列入觀察名單期限到可能不再續保 03/15 21:06
→ asos82333: 不曉得其他公司是不是有做法不一樣,不然通常拒賠都是理 03/15 21:09
→ asos82333: 賠承辦自己列印下來包一包寄出去 03/15 21:09
推 d8613518: 簡單依契約不賠的或許有樣式可以複製貼上，牽扯到其他法 03/15 21:29
→ d8613518: 律的應該就... 03/15 21:29
→ zivking: 自己看富邦第三責任險條款，保險公司的賠償對象是被保人 03/15 21:43
推 d8613518: 沒錯啊，但被保險人不爭執肇責，同意照被害者的請求賠償 03/15 21:59
→ d8613518: ，是「富邦」不同意。 03/15 21:59
推 d8613518: 所以我是依民法196與民法213請求賠償，這完全符合富邦 03/15 22:02
→ d8613518: 契約上說的，當被保險人依「法」應賠償時對被保險人負起 03/15 22:02
→ d8613518: 賠償責任 03/15 22:02
推 d8613518: 而且，可以看應該是第七條，直接請求權部分，損害賠償 03/15 22:06
→ d8613518: 請求權人是可以直接向富邦請求的 03/15 22:06
→ zivking: 直接請求必須是確定判決、依鄉鎮市調解條例成立的調解， 03/15 23:28
→ zivking: 這兩個原本就有既判力所以有執行力，或者是訴訟外的和解 03/15 23:28
→ zivking: ，但這很多公司都會約定該和解程序必須有保險人參與，否 03/15 23:28
→ zivking: 則不受其拘束。並非受害人隨時得向保險人請求賠償，你條 03/15 23:28
→ zivking: 款應該是誤解了 03/15 23:28
→ zivking: 賠償責任確定，並非相對人承認即是確定，而對其責任之承 03/15 23:33
→ zivking: 認需要保險人參與，所以就算加害人單方承認責任，而未經 03/15 23:33
→ zivking: 保險人參與，保險人當然不受其拘束，則賠償責任就稱不上 03/15 23:34
→ zivking: 確定 03/15 23:34
→ zivking: 進而受害人則無直接請求權行使依據 03/15 23:34
→ hank0624: 佛心來的教學 03/15 23:42
噓 Savior09: 每一間保險公司都是看條款理賠的 不用針對特定家 03/15 23:44
噓 Ripp: 你太偏了 03/16 04:12
推 d8613518: 沒錯啊，但上調解前都不跟保險公司談？？只跟肇事者談？ 03/16 05:52
→ d8613518: 關鍵又不是肇事者願不願賠某筆錢，而是保險公司好嗎？ 03/16 05:52
→ d8613518: 上調解前不跟保險公司談，上了調解、法院後跟你談的還是 03/16 05:53
→ d8613518: 保險公司，不會是肇事者好唄=_= 03/16 05:53
推 d8613518: 在實務上，當肇事責任確定後，除非金額超過保險額度或 03/16 05:58
→ d8613518: 者保險者願意自己買單，否則保險人就只是法律上的橡皮 03/16 05:58
→ d8613518: 圖章，一切都是保險公司和損害求償權人的事，你去找保險 03/16 05:58
→ d8613518: 人談一點用也沒有，保險公司、保險人也不會喜歡損害求償 03/16 05:58
→ d8613518: 權人直接找保險人，因為保險人承諾的保險公司完全可以 03/16 05:58
→ d8613518: 不認帳 03/16 05:58
推 d8613518: 實務上，當肇事責任確認不爭執後，就是保險公司與損害求 03/16 06:00
→ d8613518: 償權人雙方談，談好後約去調解會簽署正式文件，然後依 03/16 06:00
→ d8613518: 此文件賠付 03/16 06:00
推 sunboy: 本來就拒賠，你們這種態度只是欺負其他照規定的保戶 03/16 07:27
→ sunboy: 保險是風險分攤，你們破壞規矩爭取到的理賠，就是分攤到 03/16 07:28
→ sunboy: 其他善良投保人身上 03/16 07:28
→ sunboy: 還好意思出來換罵，扯 03/16 07:28
→ sunboy: 連國家規定的車險強制險都是不賠物理治療所費用 03/16 07:29
推 d8613518: 不知樓上是依據哪一條認為該拒賠？ 03/16 07:29
推 sunboy: 物理治療所就跟國術館一樣，非醫療院所 03/16 07:33
→ sunboy: 這是健保裡面的規定，不是保險公司的發明，亂鬧什麼 03/16 07:34
推 sunboy: 所有保險公司照條款都是拒賠，因為條款也都是一致性 03/16 07:36
推 sunboy: 去評議也是認為不用賠，找保經也沒用，中醫的水藥能賠， 03/16 07:41
→ sunboy: 物理治療所的治療不能賠，是看條款，不是看理賠心情 03/16 07:41
→ d8613518: 法規是定心酸的？ 03/16 07:49
→ d8613518: 不想賠自費就條文明寫好嗎？ 03/16 07:50
→ d8613518: 醫生醫院不參與健保就是密醫？真笑話 03/16 07:50
→ d8613518: 不會爭取自己的權益，反說爭取的人是刁民？？ 03/16 07:51
推 d8613518: 能不能告訴我強制險哪條明訂只能看健保體制下的醫療院 03/16 08:01
→ d8613518: 所？ 03/16 08:01
→ zivking: 當事人適格無論是司法或訴訟外紛爭解決最需要確認的事。 03/16 08:34
→ zivking: 很多時候是被保人於保額內概括委任保險人處理和解賠償事 03/16 08:34
→ zivking: 務，此與受害者向保險人直接請求權分屬二事 03/16 08:34
推 d8613518: 所以你講了半天事想表達什麼？ 03/16 08:37
→ zivking: 你要找那個醫生，當然是你的自由，是否應至健保特約醫院 03/16 08:46
→ zivking: 診治，原本不容他人干涉，但憲法上自由權利尚包括契約自 03/16 08:46
→ zivking: 由，其內容包括當事人自由、內容自由、締約自由，只要約 03/16 08:46
→ zivking: 款不違反公序良俗與強制規定，契約當然有效。與保險公司 03/16 08:46
→ zivking: 締約前不看清楚，事後發生保險事故再爭議不賠物理治療所 03/16 08:46
→ zivking: ，當然救濟是權利，但主張應要有理由，你應先要區辨何謂 03/16 08:46
→ zivking: 醫師、何謂物理治療師，兩者職務內容有何差異，再來看保 03/16 08:46
→ zivking: 單約款的構成要件，物理治療所為何構成保單理賠或不理賠 03/16 08:46
→ zivking: 要件 03/16 08:46
推 d8613518: 強制險等相關保險哪條寫了不賠合法設立的物理治療所？ 03/16 08:53
→ zivking: 強制險是我說的嗎？你以為強制規定是指強制險嗎？多看點 03/16 09:18
→ zivking: 書吧！ 03/16 09:18
推 d8613518: ？？你在說啥啊？你就條文拿出來啊？好好依條文說明， 03/16 09:21
→ d8613518: 物理治療所是哪裡不符合理賠要件？ 03/16 09:21
推 quiet93: 天才，有沒有在健保下無關好嗎 03/16 09:41
→ quiet93: 意外實支也會賠自費，明台產甚至有自費完全不打折的險種 03/16 09:42
→ quiet93: 所以，會不會賠跟是不是自費無關，都距離跟你說中醫水藥 03/16 09:42
→ quiet93: 會賠了 03/16 09:42
→ quiet93: 水藥隨便吃也是幾萬元，保險公司都照賠，結果你外行到還 03/16 09:43
→ quiet93: 在爭自費這點 03/16 09:43
推 d8613518: 沒錯，自費當然也是會賠。那依法設立的物理治療所有什 03/16 09:44
→ d8613518: 麼理由不賠？ 03/16 09:44
推 quiet93: 物理治療所就不是"經登記合格的醫院或診所"，有這麼難理 03/16 09:46
→ quiet93: 解嗎 03/16 09:46
→ quiet93: 依法設立很了不起嗎，就不是醫院跟診所 03/16 09:47
→ quiet93: 講的好像國術館跟推拿館是非法設立一樣，瞎 03/16 09:48
→ quiet93: 評議中心106評0615案例看一下 03/16 09:49
→ quiet93: 進了消費者評議中心，那些專家一樣說不用賠 03/16 09:49
推 d8613518: 拜託，你的意思是。某家合法醫院沒有藥局或開立自己不 03/16 09:50
→ d8613518: 提供的自費藥物，保戶拿著該醫院醫生開立的藥單去其他合 03/16 09:50
→ d8613518: 法設立的藥局買藥，不理賠嗎？ 03/16 09:50
推 quiet93: 依法不用賠，賠你是因為你無理取鬧，很難理解嗎 03/16 09:50
→ quiet93: 醫藥本來就分家，亂扯什麼 03/16 09:51
→ d8613518: 物理治療所設立法規寫的很清楚，要有醫生開立的相關資 03/16 09:51
→ d8613518: 料才能進行物理治療 03/16 09:51
→ quiet93: 你物理治療在診所做，自費我也賠你 03/16 09:51
→ d8613518: 沒有合格院所醫生開立的相關資料，物理治療所是不能進 03/16 09:52
→ d8613518: 行治療的 03/16 09:52
→ quiet93: 你在物理治療所做，地點不對，我依法就不用賠你 03/16 09:52
→ d8613518: 診所沒有物理治療師，一樣也是不能進行物理治療的好唄 03/16 09:52
→ quiet93: 物理治療憑本事跟病人收費，拜託，不要憑保險隨便賽弄病 03/16 09:53
→ quiet93: 人 03/16 09:53
→ quiet93: 奇葩亂扯，沒有邏輯 03/16 09:53
→ quiet93: 跟無良醫生推自費，跟病人亂說會理賠一樣 03/16 09:54
→ quiet93: 物理治療師別把自己搞得像保險業務員一樣 03/16 09:54
→ d8613518: 哪一條寫明治療一定要在有醫生在的診所而不能在物理治 03/16 09:54
→ d8613518: 療所？ 03/16 09:54
→ quiet93: 沒本事讓病人全掏腰包，就別想做什麼自費市場，真有本事 03/16 09:54
→ quiet93: ，沒保險理賠，病人一樣會上門 03/16 09:54
→ quiet93: 我已經把那一條給你看啦 03/16 09:55
→ quiet93: 診所或是醫院，物理治療所就不是診所或醫院，天才 03/16 09:55
→ quiet93: 你有疑問，別說保險公司騙你，拜託你打電話給消費者評議 03/16 09:56
→ quiet93: 中心 03/16 09:56
→ quiet93: 在這裡亂魯小，只是浪費大家專業的時間 03/16 09:57
推 quiet93: 不是有吵有糖吃，是有吵的是奧客，花點錢打發奧客罷了 03/16 10:01
推 quiet93: 還有，不是所有法官很了保險法，很多保險判決也互有衝突 03/16 10:06
→ quiet93: 見解，不要一直拿一個保險判決跟病人說會理賠 03/16 10:06
→ quiet93: 除非那個病人買明台產，只有明台產融通，懂嗎 03/16 10:07
推 d8613518: 有明訂不是強制險契約，而是另外訂在強制險給付辦法內。 03/16 10:20
→ d8613518: 其他意外險不一定適用 03/16 10:20
推 quiet93: 又是亂扯，強制險跟一般意外險都不會賠，因為一樣的規定 03/16 11:22
→ quiet93: ，非醫院或診所 03/16 11:22
推 hank0624: 威~~~~~~武 03/16 11:53
噓 andy00xx: ? 03/16 13:44
→ asos82333: 保險這塊評議中心才是偏向公正，這裡的人士都是金融保 03/16 16:03
→ asos82333: 險業實務過相當經驗，法官未必比他們懂 03/16 16:03
噓 cgan: 就不符診所定義有什好吵的 03/16 21:24
推 waterman3350: 好精彩的推文，某些大大也太佛心，講解那麼多也沒 03/16 22:13
→ waterman3350: 看人家領情，足見許多人不尊重專業，請教也不把自 03/16 22:13
→ waterman3350: 己調整成空杯心態。 03/16 22:13
推 d8613518: 強制險不賠是因為另有明文規定自費就診一定要去有醫生在 03/17 06:29
→ d8613518: 的醫療院所，一般商業意外險除非有相關規定否則應該要 03/17 06:29
→ d8613518: 賠 03/17 06:29
推 anijain: 推Z大，車禍本應向當事人求償而非保險公司，保險公司只 03/18 08:28
→ anijain: 對被保險人負責，不少人模糊焦點在車禍後只針對保險公司 03/18 08:28
→ anijain: 。 03/18 08:28
→ anijain: 法院判賠也是判當事人要賠償，又不是判保險公司應賠償， 03/18 08:30
→ anijain: 有誤請指正。 03/18 08:30
推 d8613518: 你真的當事人，當事人一句，我有保險，請找保險公司 03/18 09:35
→ d8613518: 如果沒受傷，你就直接上法院告民事？你很閒當然可以 03/18 09:35
→ d8613518: 上法院調解，你還是只能跟保險公司談，這就是現實 03/18 09:36
→ zivking: 屁勒，「未受委任，並無義務」、「委任者，謂當事人約定 03/18 20:53
→ zivking: ，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約」、「和解 03/18 20:53
→ zivking: ，需有特別之授權」；保個車險才多少錢，保險公司還要為 03/18 20:53
→ zivking: 被保險人處理和解事務？要不要保險公司順便幫吹啊！ 03/18 20:53
→ zivking: 現在起訴並不難啊！電子起訴、電子卷證，很方便啊！符合 03/18 20:56
→ zivking: 資格還可申請扶助，超便民的，某樓不會嗎？就是不想教某 03/18 20:56
→ zivking: 樓 03/18 20:56
→ zivking: 車禍事故沒受傷為什麼不可起訴？最簡單就從前段、後段、 03/18 21:07
→ zivking: 第2項開始找嘛，啊，聽不懂？就是故意不想教某樓，呵呵 03/18 21:07
推 d8613518: 調解結果保險公司不同意，保險公司會認帳嗎？ 03/18 21:22
推 d8613518: 還是老話一句，上法院當然 的是肇事者。但談和解上調 03/18 21:40
推 d8613518: 解，談的對象終究還是保險公司。 03/18 22:14
→ zivking: 保險公司不同意是被保人的事，是他們內部的事，好嗎？ 03/18 22:55
→ zivking: 要商談和解的相對人也是肇事者，不是保險公司，好嘛！ 03/18 22:57
→ zivking: 你這是客體錯誤 03/18 22:59
推 d8613518: 談了半天，不跟真正有權力決定賠不賠的對象談，那是談 03/18 23:00
→ d8613518: 心酸的？對請求權人來說是花力氣談大餅有意義？還是真 03/18 23:00
→ d8613518: 的彈出結果有意義？ 03/18 23:00
→ d8613518: 還沒看過哪家保險公司會要自己的保戶去跟對方直接談賠償 03/18 23:01
→ d8613518: 事宜的 03/18 23:01
→ d8613518: 你待的那家是這樣嗎？你那家是很佛心，保戶去談的通通認 03/18 23:02
→ d8613518: 帳還是太黑心？等保戶談完再一口完全否決？XD 03/18 23:02
→ zivking: 所有的車禍事故調解，要求當事人到場是理所當然的，不然 03/18 23:08
→ zivking: 保險公司能代當事人決定？假設財損保額50萬，相對人如某 03/18 23:08
→ zivking: 樓一樣獅子大開口要求100萬，或相對人真的損失高於保額， 03/18 23:08
→ zivking: 你要保險公司決定嗎？不用再凹了，你就是不懂，也不願意 03/18 23:08
→ zivking: 聽、不願學，不然那家保險公司要他的被保人不用出席調解 03/18 23:08
→ zivking: 、和解，保險公司自己上的？你說看看啊！那家保險公司啊 03/18 23:08
→ zivking: ？ 03/18 23:08
推 d8613518: 樓上大大，你是理賠還是業務？如果是理賠，應該不會不 03/18 23:09
→ d8613518: 知道業界慣例的流程 03/18 23:09
→ d8613518: 還是是你其實是今天我去的那場調解上的富邦專搞事理賠？ 03/18 23:10
→ d8613518: 還有，我之前還真完全委託給我的保險公司代我處理呢 03/18 23:11
→ d8613518: 我除了筆錄外還真美跟對方見過面XDD 03/18 23:12
推 d8613518: 另外，大家都要上班，理賠也有很多案子要處理。進調解前 03/18 23:15
→ d8613518: 大致就是有了共識才會申請調解訂下正式文件，還沒看過 03/18 23:15
→ d8613518: 哪家這麼閒，完全沒共識就進調解會浪費時間，沒共識就 03/18 23:15
→ d8613518: 直接提告了好嗎 03/18 23:15
→ zivking: 保險契約寫的明明白白，和解須保險人參與或承認，你懂這 03/18 23:18
→ zivking: 個意思嗎？條款看過了沒？哈囉！要嘴之前條款看過了嗎？ 03/18 23:18
→ zivking: 認真點好嗎！覺得不合理，可以，拿出態度出來嘛，之前臺 03/18 23:18
→ zivking: 北有個中年攤商因警員過失被以肇事逃逸追訴，為了這件冤 03/18 23:18
→ zivking: 錯案件，她坐夜車從臺北到高雄唸空大法律系，自己寫狀， 03/18 23:18
→ zivking: 雖然遭有罪判決確定，她仍不服輸，終於找到再審事由聲請 03/18 23:18
→ zivking: 再審，最終查出因警員過失筆誤，再審獲判無罪，總共花了1 03/18 23:18
→ zivking: 0年，人家那麼努力，你呢？看過條款了嗎？如果看過，怎 03/18 23:18
→ zivking: 還會執著於和解是否應須保險公司參與？誤會保險人的賠償 03/18 23:18
→ zivking: 對象為何？再再證明，你只是逞一時口舌之快，無認真細究 03/18 23:18
→ zivking: 條款！還在實務實務，呵呵 03/18 23:18
→ zivking: 提高是當事人權利，不是保險公司權利好嗎？看清楚，調解 03/18 23:20
→ zivking: 程序開啟也不是保險公司，是當事人，拜託，有點常識好嗎 03/18 23:20
→ zivking: ！ 03/18 23:20
→ zivking: 那個業界？陰界、陽界？不用鬼扯那些了，無論是鄉鎮市調 03/18 23:27
→ zivking: 解、刑事偵查庭的調解、起訴後進入法院的調解，那個程序 03/18 23:27
→ zivking: 能讓你非經委任由保險人幫你處理？縱然你買2000萬超額責 03/18 23:27
→ zivking: 任險，若你無過失情況保險公司願意同意你委任？你電影看 03/18 23:27
→ zivking: 太多了吧！ 03/18 23:27
→ zivking: 你若不閒，就不會講這些讓從業人員聽不下去的話，而且不 03/18 23:28
→ zivking: 只一個聽不下去 03/18 23:28
→ zivking: 和解、調解非民事起訴的強制先行程序，無論是否成立調解 03/18 23:31
→ zivking: ，在民事準備程序法官還是會問兩造是否有和解意願，而且 03/18 23:31
→ zivking: 巷子內都知道，要調解寧願去法院，不要給鄉鎮市那些失意 03/18 23:31
→ zivking: 政客調解 03/18 23:31
推 d8613518: 滿明顯8成是業務身分啦，那講這些也沒什麼意義。 03/19 05:34
推 d8613518: 您要不要去汽車板上看一下現實世界上是怎麼處理車禍事故 03/19 05:37
→ d8613518: ？尤其是在純財損的狀況下？ 03/19 05:37
→ zivking: 難怪富邦不想理你。素質太差的都讓他自己演猴戲就好 03/19 07:54
→ zivking: 一年撞沒幾次的叫專業，笑死了，純財損為何不能起訴？跟 03/19 07:57
→ zivking: 法盲講太多也沒用，素質太差 03/19 07:57
推 d8613518: 喔，是嗎？不想理我的是經辦的第一線人員。可惜他頭上 03/19 07:58
→ d8613518: 的主管、法務可都是很認真在理我。 03/19 07:58
推 d8613518: 純財損當然可以自己來提告，但可沒人會幫你，那些免費 03/19 08:00
→ d8613518: 的服務？算了吧，免費的你希望有多好服務？ 03/19 08:00
→ zivking: 現實世界怎麼處理調解？現實就是事故後儘快申請公所調解 03/19 08:06
→ zivking: ，為何？一來公所調解成立有既判力所以有執行力，不過某D 03/19 08:06
→ zivking: 你應該看不懂什麼是既判力啦，笑你一定要google而且不一 03/19 08:06
→ zivking: 定看得懂；再來，如果調解不成或相對人未到場，即可請委 03/19 08:06
→ zivking: 員會開立不成立證明，然後請委員會移轉法院，因為你沒經 03/19 08:06
→ zivking: 驗而且看不懂法律規定，告訴你也沒用。實務經驗是，某些 03/19 08:07
→ zivking: 沒經驗又充滿偏見的文盲愛爭又沒法律依據，保險公司理賠 03/19 08:07
→ zivking: 一定很樂意看他演猴戲，氣噗噗又無可奈何樣子，最蠢最好 03/19 08:07
→ zivking: 笑了 03/19 08:07
→ zivking: 你騙肖耶，法務會理你，笑死人了，呵呵，還是你想像出來 03/19 08:08
→ zivking: 的法務或主管啊 03/19 08:08
→ zivking: 乞丐才會純財損提告又想要免費幫助，呵呵！ 03/19 08:10
→ zivking: 你是不是不知道正常成年人的世界怎麼運行啊？笑死了，要 03/19 08:12
→ zivking: 免費又不懂法律，富邦有這種客戶還真叫人同情 03/19 08:12
推 d8613518: 歡迎你去富邦查囉，原本那位理賠只想賠修車費了事，現在 03/19 08:14
→ d8613518: 被主管壓著再賠20萬以上，是他佛心來著？ 03/19 08:14
→ d8613518: 對了，此事上我不是富邦的客戶，那位把我車子撞到半毀 03/19 08:15
→ d8613518: 的肇事者才是富邦的客戶 03/19 08:15
→ zivking: 沒知識的人才以為契約資料可供公開查詢，啊，不是，就是 03/19 08:16
→ zivking: 知道才這樣說，搞不好他連保戶都不是，知道查不到才敢這 03/19 08:16
→ zivking: 樣說！ 03/19 08:16
→ d8613518: 找肇事者談？你是剛出社會嗎？這種沒人受傷又有保險的人 03/19 08:16
→ d8613518: 只會一句，沒錢、要錢找保險公司去 03/19 08:16
→ zivking: 呵呵，原來是當事人不適格啊，呵呵 03/19 08:17
→ d8613518: 說不定你就是富邦內部的啊 03/19 08:17
→ zivking: 你是沒讀書嗎？財產權也是權利，不要丟臉了，你大概連檢 03/19 08:19
→ zivking: 察署與法院都分不清吧！呵呵 03/19 08:19
推 d8613518: 照你這種講法保險公司最愛了。只要沒人受傷，我管你車子 03/19 08:21
→ d8613518: 原始狀況如何，我把你修好就會，修車期間花了多少必要 03/19 08:21
→ d8613518: 的交通費，車子價值損失了多少，通通不用賠 03/19 08:21
→ zivking: 說不定我是子瑜老公，說不定我爸姓蔡，我叔伯都姓蔡，哈 03/19 08:21
→ zivking: 哈，你要看醫生喔，愛亂想症頭很嚴重，新店那個、捷運那 03/19 08:21
→ zivking: 個都是活在自己的世界，趕快看醫生，別造成他人困擾 03/19 08:21
→ d8613518: 保險公司爽賺 03/19 08:21
→ zivking: 你知道損害賠償為什麼是請求權嗎？何謂請求權基礎？啊， 03/19 08:23
→ zivking: 對於沒讀書的人這問題可能太難了，呵呵 03/19 08:23
推 d8613518: 你趕快出看看實際世界吧，上次才看到一位遇到這種鳥保險 03/19 08:23
→ d8613518: 公司，還得客戶多背一條前科，多花一筆罰金 03/19 08:23
→ d8613518: 倒楣到不行 03/19 08:24
→ zivking: 賺錢錯了嗎？你沒讀過公司法第一條嗎？啊，107年起要說 03/19 08:24
→ zivking: 公司法第一條第一項，就是窮人才會仇富，顆顆 03/19 08:24
→ zivking: 純財損還有前科？唉呦喂啊，某D你不要在PTT宣告你沒讀書 03/19 08:25
→ zivking: 嘛，幫你父母覺得丟臉 03/19 08:25
→ d8613518: 花了錢繳保費還被小車禍搞到跑法院背前科繳罰金，只爽 03/19 08:25
→ d8613518: 到保險公司，真可憐 03/19 08:25
推 d8613518: 我有說我最後舉的例子是指純財損嗎？但那個例子跟我的 03/19 08:27
→ d8613518: 例子都是遇到同樣很鳥的保險理賠 03/19 08:27
→ zivking: 呵呵，那個沒讀書的認為民事告訴有前科？真是好笑 03/19 08:27
→ zivking: 聽說、據說，原來你的消息來源都是八卦 03/19 08:27
推 d8613518: 樓上要不要檢查眼睛？我有說純民事會有前科？ 03/19 08:29
→ zivking: 就算是刑事，一般車禍事件傷害告訴易科罰金也不算前科啦 03/19 08:30
→ d8613518: 你大可對了要不要說一下您在哪家高就，我好列入參考？ 03/19 08:30
→ zivking: ，緩刑更不用說，所以說沒讀書啊，還在實務食物，偵查庭 03/19 08:30
→ zivking: 在那棟都還問法警勒，還實務 03/19 08:30
→ zivking: 我在哪高就關你什麼事？還是你要登門找咋？好可怕喔！說 03/19 08:31
→ zivking: 不過就要動手，怕怕 03/19 08:31
→ zivking: 你說你是純財損，當然就民事啊，你是不是google發現錯誤 03/19 08:33
→ zivking: 才在硬拗？ 03/19 08:33
推 d8613518: 易科罰金繳完後要五年年內不再受徒刑才算沒前科 03/19 08:33
→ anijain: 正是因為客戶出事之後，對於對方不聞不問，一句丟給保險 03/19 08:34
→ anijain: 公司處理的這種人，才會導致保險公司的負擔和和解的困難 03/19 08:34
→ anijain: 。 03/19 08:34
→ zivking: 你先定義何謂前科，好嗎？還五年勒，笑死，果真是google 03/19 08:35
→ zivking: 出來的 03/19 08:35
推 d8613518: 登門？你想太多了，有你這麼好的員工，該保險公司的商品 03/19 08:36
→ d8613518: 當然要好好考慮啊 03/19 08:36
→ d8613518: 我何必自找麻煩XD 03/19 08:36
→ zivking: 不會，客戶是要篩選的 03/19 08:46
推 d8613518: 那就說說是哪家吧，讓彼此好好互相篩選一下XD 03/19 09:00
→ zivking: 欸，你不知道什麼是資訊自主權嗎？釋603去看一次！我對 03/19 09:13
→ zivking: 客戶很挑的，呵呵 03/19 09:13
→ zivking: 你自己把富邦商品讀熟，不要跌股 03/19 09:14
推 d8613518: 就業務一位，那就好了。反正我對業務只有要去有送件功 03/19 09:22
→ d8613518: 能就好，其他的，還是別期待太多^_^ 03/19 09:22
推 d8613518: 還有，我不挑業務，保險第一挑理賠風氣再來挑商品內容， 03/19 09:25
→ d8613518: 業務，沒差啦 03/19 09:25
推 d8613518: 不過業務確實要挑客戶啦，挑又乖又肥的好過像我這種又瘦 03/19 09:46
→ d8613518: 又刁的XD 03/19 09:46
→ zivking: 哈哈，有業務想接應該要感謝祖上積德 03/19 15:54
推 d8613518: 也不知是祖上太積德還是你們業務太缺業績，一堆找我投保 03/19 16:01
→ d8613518: ，我還能挑呢 03/19 16:01
→ zivking: 吸引力法則啊！什麼人吸引的就是牛鬼蛇神業務 03/19 16:27
推 d8613518: 嗯嗯，真的是吸引力法則呢。有成交的業務都不會介紹一 03/19 16:42
→ d8613518: 些又貴保障又低的產品。而你跟我這不合拍，該不會？？ 03/19 16:42
→ zivking: 抱歉，身上沒錢別裝大爺，該慶幸網路不會傳遞窮酸味 03/19 17:19
推 d8613518: 誰裝大爺了？就是不是大爺才不能放掉自己的權利。 03/19 17:26
→ beriaura: 理論上看到這篇的業務，確實滿容易放棄的 03/19 19:01
→ beriaura: 可惜PO文者是另一人，不然刪掉對你比較好 03/19 19:01
→ beriaura: 那種法規普遍認為不能，但消費者認為可以的 03/19 19:02
→ beriaura: 其實是很可怕的... 03/19 19:02
→ beriaura: 有時候會被特別禮遇，是因為被當奧客 03/19 19:04
→ beriaura: 有做過相關行業的應該都會知道吧XD 03/19 19:04
推 d8613518: 如果因為按契約法律拿到自己應得的理賠而被當奧客而有特 03/19 19:08
→ d8613518: 別禮遇，也沒什麼不好。 03/19 19:08
→ d8613518: 難道被被保險公司暗槓了理賠金又被輕忽對待，比較好？？ 03/19 19:09
→ d8613518: XDD 03/19 19:09
→ zivking: 自己想像世界的巨人，呵呵 03/19 22:07
推 d8613518: 白花花的鈔票可是無比的貨真價實呢，呵呵 03/19 22:38
→ beriaura: 但依照契約法律，這些狀況確實不賠合理呀... 03/25 19:06
→ beriaura: 並不是拿/拿不到理賠就等於合乎契約法律... 03/25 19:06
→ beriaura: 像你舉例的子癲前症，依照現行條款/法規就是要剖腹才賠 03/25 19:09
推 d8613518: 哪一條規訂用剖腹產解決子癲前症才理賠？我當時看了富 03/30 15:45
→ d8613518: 邦、南山的契約都找不到，可以請樓上大大指明嗎？ 03/30 15:45
推 VanessaQ: 我是來看某z秀下限的..... 05/27 08:58