Re: [其他] 有理賠生長激素的保險嗎？

[d8613518 (張森)]

https://i.imgur.com/sTha4pQ.jpg
https://i.imgur.com/cOnKPWA.jpg
https://i.imgur.com/DAI6nf1.jpg
https://i.imgur.com/2OiUiJM.jpg
https://i.imgur.com/6I76Mc1.jpg


我想這些法院判決夠不夠說明了？

我是搞不懂為啥就是有保險公司硬要搞自己的保戶，想拖一天是一天？

身邊也不是沒看過例子，1、20住院費都花下去，結果請領保費時卻被打槍，說什麼不符
合必要醫療，明明就是主治醫生做的判斷=_=

也沒看賣保單的有啥表示......



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.168.9 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1588976889.A.545.html
※ 編輯: d8613518 (110.26.168.9 臺灣), 05/09/2020 06:30:14
※ 編輯: d8613518 (110.26.168.9 臺灣), 05/09/2020 06:58:16
※ 編輯: d8613518 (27.242.231.219 臺灣), 05/09/2020 07:27:17
推 MSme: 我也覺得如果真的要限制非必要性住院，在條款訂清楚最沒爭議
→ MSme: 現在這種寫法還是示範條款，每家都這樣寫的
推 Maninck: 示範條款有寫必要住院，會有這些爭議我覺是醫學也在進步
→ Maninck: 的原因，早期可能覺得是非必要性的治療，現在覺得是
→ MSme: 評議中心最常用的理由就是除了主治醫師外，還要參照其他專業
我覺得評議中心應該好好自我檢討，法院可不支持他的看法=_=
→ MSme: 醫師的意見。若真的要這樣，為何不直接寫在條款就好
→ MSme: 現在的條款這樣寫，不指主治醫師的話我都覺得有點擴大解釋
推 Maninck: 我是覺得條款很難寫完美，就像早期條款有明定住院的手術
→ Maninck: 現在還不是在門診做的時候，一樣要賠。
推 Maninck: 搞不好十年後，AI自動診斷，連主治醫師是誰都不知道了= =
※ 編輯: d8613518 (125.227.59.97 臺灣), 05/09/2020 09:57:13
→ MSme: 所以既然現在條款這樣寫，那就照現在的條款理賠就好
沒錯，不想賠就應該比照日間住院，直接明訂排除
推 Maninck: 如果照你的說法，早期寫住院才賠的，現在改到門診做，保
→ Maninck: 險公司都可以不用賠了？但主管機關不是這樣認定的啊
看條款啊，條款規定要住院，我就認同有住院才賠
※ 編輯: d8613518 (125.227.59.97 臺灣), 05/09/2020 10:03:54
※ 編輯: d8613518 (125.227.59.97 臺灣), 05/09/2020 10:06:29
推 Maninck: 但還是有人不認同就跑去申訴，金管會後來還發文通知全業
→ Maninck: 界，不能不賠。
那這金管會就更沒什麼「公信力」，按條款該賠的不賠，按條款不該賠的卻賠。真可笑。
契約是簽爽的？
※ 編輯: d8613518 (27.242.231.219 臺灣), 05/09/2020 10:39:15
推 Maninck: 官字兩個口囉！他說要賠你能不賠嗎？
業者當然只能賠。如果官方立場都是一致那我給他拍拍手，但現在看來是初一十五不一樣
，那我覺得他只是在鄉愿
※ 編輯: d8613518 (27.242.231.219 臺灣), 05/09/2020 10:47:42
噓 khps5310: 你的最後一張圖不就也說了，如果醫生診斷不需住院你還
→ khps5310: 自費住院這時候才會有問題產生，反之就是說如果醫生覺得
→ khps5310: 你有必要住院的話就會讓你用健保身分了不是嗎？那生長激
→ khps5310: 素目前就是自費住院的狀況不是嗎？
自費與否不影響理賠與否，影響理賠的只有病患看診醫生是否覺得需要住院施打。病人不
願用健保，情願讓保險公司打折給付，不行？
※ 編輯: d8613518 (27.242.231.219 臺灣), 05/09/2020 11:55:46
※ 編輯: d8613518 (27.242.231.219 臺灣), 05/09/2020 11:57:12
噓 khps5310: 生長激素的狀況你確定是單純病患不用健保？還是事實上
→ khps5310: 健保不給付？
我不知道詳情。但我知道，依條款、法院判決，只要病患主治醫生覺得有必要住院施打，
不管用健保還是自費，都要賠。
※ 編輯: d8613518 (27.242.231.219 臺灣), 05/09/2020 12:01:49
→ awei181: 我覺得重點不是健保是否給付，而是「主治醫師」是否真的
→ awei181: 「認定必須住院」才能施打才是是否理賠的要件，只怕是病
→ awei181: 人為了申請保險理賠才堅持住院，這方式申請理賠才有問題
沒錯啊，理賠又不會分給醫生，病患用盧的，醫生都會在病例上加註「病患要求」等字眼
，這種案例覺得申請不到
噓 khps5310: 所以我就說健保只是一個判斷標準，實際上還是要看醫生判
→ khps5310: 斷有沒有必要性，如果沒有一個實際定論，生長激素的問題
→ khps5310: 還是一直存在，目前身材短小的狀況越來越多......
※ 編輯: d8613518 (27.242.231.219 臺灣), 05/09/2020 12:07:34
→ khps5310: a大講的沒錯常常就是因為單純藥劑是健保不給付然後為了
→ khps5310: 申請理賠所以自費住院.....
醫生覺得需要就是可以自費住院，那是健保為了省錢不給付
※ 編輯: d8613518 (27.242.231.219 臺灣), 05/09/2020 12:09:20
噓 khps5310: 你要確定你講的*健保為了省錢不給付*這句話是有根據不是
→ khps5310: 你個人的看法喔
→ d8613518: 舉個比較實際例子，健保全面給付C肝用藥了嗎？
噓 khps5310: 健保給付與否真的只是用省錢這個判斷標準嗎？
我是想不出這麼有效的藥健保不給付，只給付療效差副作用又大的干擾素，除了錢外有什
麼理由
※ 編輯: d8613518 (27.242.231.219 臺灣), 05/09/2020 12:55:05
※ 編輯: d8613518 (27.242.231.219 臺灣), 05/09/2020 13:00:53
推 a3556959: 除非主治醫生判斷明顯違背醫理，處置不符經驗法則或論理
→ a3556959: 法則這句話妳有看到嗎？
→ d8613518: 怎麼沒看到，你知道病歷診斷證明都是要負責的嗎？理賠又
→ d8613518: 沒分醫生，醫生幹嘛違背自己的專業寫違背醫理違反經驗法
→ d8613518: 則等的內容？