Re: [理賠]保險公司要慎選

[jasonmoon ()]

我看你各大論壇都在po，全部都是情緒上的字眼，保險公司已理賠多項，但意外險項目沒
賠就要人慎選保險公司

我看裡面申訴拒賠理由已經很明確，母親只要是因車禍相關的失能皆已給付，但是有部分
因骨刺造成的神經壓迫失能被認定是長期退化導致，而非車禍因素導致，所以沒賠，這才
是保險公司不賠的爭點

如果是車禍外力造成的壓迫失能，X光片或檢查，醫生應該會告訴你有脊椎破裂或其他外
力生成的狀況因而導致要手術，所以請去請教妳母親的主治醫生，請他幫忙判斷手腳麻痺
失能是因為長期造成的骨刺還是因車禍外力造成

壽險的失能不論是疾病或意外都理賠，但意外險的失能要因意外導致的失能才理賠，請把
險種跟因果關係搞清楚，這就是為什麼妳一直上評議敗訴的原因，就算上法院判你敗訴的
機會還是很高

另外，不要賠不到就說是保險公司的錯誤或刁難，或是暗示這家理賠很爛之類的，請弄清
楚原因結果再來，以免誤導大眾

※ 引述《zzm80164 (bearhuang)》之銘言：
: 簡單敘述一下：
: 我母親於105年12月31車禍，於106年7月7號開刀，
: 於107年2月14日申請失能(第一次)，各險種皆有理賠。
: 但開刀一年後症狀已經改善有限，肢體依然存在麻木無力，
: 自已收集資料與理解，發現可能存在符合其他項失能。
: 經過努力且中間過程積極與各保險公司理賠溝通，依然沒有交集，
: 最後於108年10月28日請醫生說明目前上下肢肌力程度。
: 依然沒有結果只能申訴至評議中心，在評議結果出來前拿到醫院的摘錄報告，
: 更確定符合了三項失能，也很慶幸某壽險理賠了下來。
: 壽險(附加意外險)已理賠(扣除先前理賠過的中樞神經失能，
: 個別給付上、下肢體失能)。
: 但額外投保的意外險卻至今不理賠(中樞神經部分有理賠)，
: 公司回函說明其他失能(上、下肢體失能)，皆由退化所致，不予於理賠。
: 摘錄報告出來後也二次申訴金管會，依然回函拒賠。
: 至於強制險得部分還在評議中，就不做討論了。
: 想請教各位我還能有什麼救濟方式，只剩提告了嗎?
: 文中敘述頗多，感謝耐心觀看。
: 附上其相關資料
: https://imgur.com/gallery/A8bbxra

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.97.18.146 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1598831101.A.32E.html
推 REAW: 明理人推
推 haoamou: 真的在各大論壇都有看到  可能是想藉此給保險公司壓力吧
推 scott2009: 推
→ mingzong: po這種文對保險公司有何壓力？
推 zzm80164: 感謝您的PO回覆。
→ zzm80164: 我晚上在把一些診斷書內容以及評議中心提及的因果關係的
→ zzm80164: 部分一併補上。
→ zzm80164: 另外我並沒有PO到各大論壇，FB只有保險惡人谷，我是真心
→ zzm80164: 想請教救濟方式。
→ zzm80164: 至於您說的情緒上字眼，我就不回覆了，每個人主觀想法不
→ zzm80164: 同，我也尊重您的想法。感謝
噓 heater2000: 我覺得您講的有道理，但有失厚道，畢竟一般民眾遇到家
→ heater2000: 裡遭逢巨變，本來就徬徨，再加上家人遇車禍意外這也是
→ heater2000: 事實，正常人都會認為是意外造成，即使不完全是意外造
→ heater2000: 成，意外也是一個造成這件事情的導火線。
→ heater2000: 保險公司本來就是要慎選，我自己也遇過一個拒賠的案例
→ heater2000: 以前我買保險前總是做比較表、CP值計算，誰比較划算，
→ heater2000: 哪家有保障到什麼、哪家有漏掉什麼。但很多保險員都刻
→ heater2000: 意迴避掉，其實有些保險公司訴訟率和糾紛比率。
請問不厚道什麼？

保險是集眾人的力量來理賠，該賠得賠，不該賠得為什麼要賠，明明拒賠理由也寫得那麼
完整，兩次評議都敗訴，難道有吵就要賠？

看妳的推文就知道完全不清楚因果關係，長期骨刺造成的神經壓迫不會是因為一場意外所
產產生導火線，這鐵定長期病人就有不舒服，不是因為短期外力造成的，如果不懂，可以
去詢問專業神經外科醫生好嗎
推 nlevta: 前陣子高雄消防員出勤途中翻車，一死一重傷，重傷者的妻子
→ nlevta: 申請失能理賠，遭保險公司拒賠（刁難），看看過陣子會不會
→ nlevta: 上新聞吧...真的要慎選公司
推 ChrisBear: 說實話還被說有失厚道 奇耙見解ㄟ
→ ChrisBear: 如果什麼都用民眾想就好 保險公司不早就破產
※ 編輯: jasonmoon (175.97.18.146 臺灣), 08/31/2020 16:36:06
推 suckurass: 非常中肯！
推 theoneejun: 公道推
推 withcloud: 中肯推
推 fangdale: 非常中肯！！！
→ Amai0122: 不只保險公司要慎選 連保戶都要慎選
→ Amai0122: 理賠不該賠的對其他保戶也不公平
推 nty42ntm: 中肯且不偏頗，值得推！
推 sylviawang7: 中立 推
推 zzm80164: 昨晚有補上一些資料了，有些問題我簡單交代一下。第一診
→ zzm80164: 斷書上有提到“破裂”一詞；第二壽險理賠的部分是主約附
→ zzm80164: 加的意外險理賠；第三我只送過一次評議，剩下的我在原文
→ zzm80164: 有補充說明。最後任何的意見我都尊重與聽取，期望的是理
→ zzm80164: 性討論，感謝。
噓 heater2000: 你是醫生?還是法官?我看你的情緒化的評論也好不到哪去
→ heater2000: 我不能發表我個人的評論?有道理但失厚道，這道理不懂?
推 Maninck: 感覺原po會有疑問在於，其他保險業者有賠，但就這間的意
→ Maninck: 外險部分拒賠；我好奇的是，原po於其他保險業者也是投保
→ Maninck: 意外險嗎？
→ Maninck: 如果也是意外險，而其他間認定是意外造成而非退化，那我
→ Maninck: 覺得原po有機會爭取到。
推 zzm80164: 感謝樓上看到我的重點，所以我補充說明以及回覆都有提及
→ zzm80164: ，也如同我的資料照片上，完整理賠下來的的確是主約裡面
→ zzm80164: 的附約意外險（有賠），另外強制險後來也補上，上肢失能
→ zzm80164: 的差額（原只給付中樞神經），如果非意外上述兩間公司大
→ zzm80164: 可不理賠，尤其強制險如果不是車禍引起，那強制險卻理賠
→ zzm80164: 那更是我完全不理解的部分了。