› 看板 Insurance 關於我們 聯絡資訊
作者WaKao5566 (↖★煞氣a哇靠哥☆↘)
看板Insurance
標題Re: [討論] 大公司、小公司
時間Tue Sep 22 17:49:13 2020
大公司沒有比較好 你自己搜尋版上幾家大公司的單，這幾家出的你買得下去? 同樣的預算，都可以做到雙實支了 保險能夠提供你保障的，是"條款" 而非是什麼"形象"、"服務"、"專業"、"品牌"、"名氣"、"理賠乾脆不囉嗦" 這種虛無縹緲、看不見也摸不著的業務話術 今天網路罐頭單就是針對條款、費用、保障內容去做分析 經過千錘百鍊得出來的精粹 罐頭單條款上的優劣之處，網路討論區都已經比較到爛了 要不要買就是看個人選擇及取捨的問題 如果今天理賠有問題，那也是回歸條款，上評議甚至上法院，總會有個相對公正的結果 那那些大公司呢? 大公司的商品不就是因為比不上罐頭單、比不上小公司 所以網路討論區才沒人拿所謂大公司的單子來跟罐頭單一戰啊 因為拿出來就是會被踩在地上磨擦啊 大公司就是商品比不上小公司，無法在價格及保障內容上做競爭 所以只好嘴什麼"理賠風氣"這種無憑無據的說詞，甚至連什麼"格局高度"、"比價值不比 價格"這種鬼話都出現了 [結論] 我覺得我們也不用執著在什麼大公司小公司的，那根本不是重點，重點在於商品本身 如果你相信條款、相信白紙黑字、相信低保費高保障、追求CP值，那你應該選網路上主推 的那幾家 如果你相信名牌、不在乎價格與條款、買的是一種感覺與信仰，那你也不用研究保險了， 找家最有名的保險公司買下去就對了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.68.78 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1600768155.A.162.html
→ yzdpatds: 對，如果是買感覺與信仰，就算現在勉為其難買了所謂的沒 09/22 18:21
→ yzdpatds: 聽過的公司，屆時理賠只要發生一點不順遂，就會歸咎於 09/22 18:21
→ yzdpatds: 公司選錯。然後旁邊的人就會說“你看吧？” 09/22 18:21
推 a402132000: https://i.imgur.com/WUW79cb.jpg 09/22 21:02
→ a402132000: 到時公司倒了不願意增資沒人承接的時候 自己承擔後果 09/22 21:03
→ a402132000: 就好 09/22 21:03
推 yzdpatds: 所以，無論是選擇相信條款、相信白紙黑字、相信低保費 09/22 21:53
→ yzdpatds: 高保障、追求CP值，或者選擇相信名牌、在乎感覺與信仰， 09/22 21:53
→ yzdpatds: 都是需要堅持、堅定、堅決的。不然都會後悔或旁邊人的 09/22 21:53
→ yzdpatds: 風涼話讓你動搖！看到上面法條而動搖的用戶我相信也不 09/22 21:53
→ yzdpatds: 少。 09/22 21:53
推 d8613518: 沒錯啦，條款是最後保障的依據。但並非有條款就一定能 09/22 22:14
→ d8613518: 順利的拿到你心目中的理賠金，就是有些公司喜歡跟保戶 09/22 22:14
→ d8613518: 玩到最後一刻。自己先估量一下想花多少時間跟保險公司 09/22 22:14
→ d8613518: 玩，再決定是否將保險公司的理賠風氣列入考量 09/22 22:14
→ yzdpatds: 關於條款與內容的考慮，這篇大大真的講得很透很真了，就 09/22 22:17
→ yzdpatds: 不再贅述，不能同意更多了。不過補充一點反面的事實可 09/22 22:17
→ yzdpatds: 能更可以讓大眾看到全貌，思考更多。目的不在於給作者吐 09/22 22:17
→ yzdpatds: 槽，只是平衡報導。 09/22 22:17
→ yzdpatds: 個人就曾親口聽過一位(還是年輕的！)醫師說他從不知道x 09/22 22:17
→ yzdpatds: 雄也有人壽公司，聞所未聞！？先別罵那位醫師，無濟於 09/22 22:17
→ yzdpatds: 事。 09/22 22:17
→ yzdpatds: 契約的簽約也需要有些許信任感，正像醫病關係一樣。 09/22 22:17
→ yzdpatds: 為什麼房仲公司要花大錢打電視廣告？要讓民眾在簽約委託 09/22 22:17
→ yzdpatds: 之前有個基礎的信任感！ 09/22 22:17
→ yzdpatds: 要讓一位保戶開始信任一個看不到摸不著以前聞所未聞的保 09/22 22:17
→ yzdpatds: 險公司，而且要從此信任20年！我只能說，同志仍需努力！ 09/22 22:17
推 a3556959: 某咖啡吹真的笑死 09/23 13:24
噓 boa711211: 又一個把罐頭神化的保經、還千錘百鍊咧要不要說完美無 09/23 16:58
→ boa711211: 缺。 09/23 16:58
→ boa711211: 不否認理賠確實是看條款、可出現理賠糾紛較多的的確小 09/23 17:00
→ boa711211: 公司比例略高、可不表示大公司就一定好陪不鳥毛。 09/23 17:00
→ boa711211: 大公司頂多只能說不想因小金額跟客戶爭、因此失了名聲 09/23 17:02
→ boa711211: 形象導致掉了更多客戶跟業績；划不來。 09/23 17:02
推 yzdpatds: “理賠確實是看條款、可出現理賠糾紛較多的的確小公司 09/23 18:39
→ yzdpatds: 比例略高，可不表示大公司就一定好賠” 這應該是目前看 09/23 18:39
→ yzdpatds: 到最接近事實的結論了。 09/23 18:39
推 yzdpatds: 那麼，值得所有消費者思考的是，先假設有一模一樣的商品 09/23 18:46
→ yzdpatds: ，您願意為上述，付出多少比例的保費？我是真的問過。 09/23 18:46
→ yzdpatds: 有人說1.2。有人說1.1。也有人說1.8，而且為了理賠快速( 09/23 18:46
→ yzdpatds: 就算快10天好了)願意再多付。這是各人的自由，消費觀念 09/23 18:46
→ yzdpatds: 不同，不予置評。買得高興且認為值就好。 09/23 18:46
推 quiet93: 小公司理賠糾紛比例略高很正常，因為小公司醫療險佔比高 09/24 10:30
→ quiet93: 啊 09/24 10:30
→ quiet93: 大公司儲蓄險佔比高，甚至醫療險都是固定日額的終身醫療 09/24 10:31
→ quiet93: 險，要有什麼糾紛，壽險，日額都不賠實支，當然沒糾紛 09/24 10:31
→ quiet93: 所以只看糾紛比例根本是對小公司的誤解 09/24 10:31
→ ethereal0204: 儲蓄險佔比高，就不會有糾紛？什麼邏輯？宣告利率 09/24 11:52
→ ethereal0204: 算法、招攬過程等疑慮都有可能衍伸糾紛 09/24 11:52
推 quiet93: 現在談的不是“理賠”糾紛比嗎？ 09/24 17:10
→ quiet93: 你講的叫招攬糾紛，不叫理賠糾紛 09/24 17:11