作者wangseja (保險武士)
看板Insurance
標題Re: [討論] 原位癌定期追蹤需告知嗎
時間Wed Mar 3 16:22:52 2021
※ 引述《zsyeueyu (阿杰)》之銘言：
: 標題: [討論] 原位癌定期追蹤需告知嗎
: 時間: Fri Feb 26 15:24:17 2021
:
: 家裡長輩現在要投保醫療險
:
: 但本身有癌症病史（7年前有原位癌）每年都
: 有定期追蹤 都無問題
:
: 因為健康告知書有兩年五年的事項詢問
: 想請教一下版上的各位大大
:
: Q：這樣我健康告知書上面需要告知嗎 因為已經過五年了
:
: 感謝各位！
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.2.207 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1614324259.A.2C2.html
: → runrunpig: 要保書問診療、治療、或用藥，追蹤當然算診療 02/26 15:25
: 推 Tammi: 不是有定期追蹤嗎，要阿 02/26 17:21
: 推 new8gi: 有追蹤的都要吧 02/27 15:28
: 推 hake13: 沒告之 02/27 16:35
: → hake13: 對不起，回錯了 02/27 16:36
: 推 abcccbbs: 要喔 02/27 21:13
: → ishuen: 有得過癌症持續在追蹤的是不是都會拒保？ 02/28 19:41
: → vitoli410013: @ishuen 通常是醫生診斷痊癒，且至少半年，通常五 02/28 21:06
: → vitoli410013: 年，才能申請。 02/28 21:06
: → vitoli410013: 但還是有機會加費、除外或拒保。 02/28 21:06
: → ishuen: 有領過重大傷病卡 醫生癌症會認定痊癒嗎？ 03/01 01:30
: → vitoli410013: @ishuen 永久還是有時效性的？兩者有差。 03/01 01:54
: → runrunpig: 部分癌症轉移機率不高、當初僅有原位癌就馬上處理的， 03/01 06:48
: → runrunpig: 還是有機會核保通過的。個人經手過子宮頸原位癌投保醫 03/01 06:48
: → runrunpig: 療實支實付僅除外承保而已，不過時空背景不一樣，核保 03/01 06:48
: → runrunpig: 條件與結果僅供參考就是了，自己在業界的感想是核保越 03/01 06:48
: → runrunpig: 來越嚴格。 03/01 06:48
: → runrunpig: 有類似體況的話，調整好身心狀態比較重要，保險能不能 03/01 06:51
: → runrunpig: 購買就當浮雲吧，不要因此亂買小額終身壽險就是了。業 03/01 06:51
: → runrunpig: 界教育訓練：有體況就是推小額壽險，利用有體況的人迫 03/01 06:51
: → runrunpig: 切想買到保險的心態，但多數人想要的根本也不是壽險... 03/01 06:51
網頁好讀版：
https://bit.ly/3rg7jFo
（以下僅部分節錄）
發問中提到7年前罹患原位癌，雖然符合惡性腫瘤的詢問事項，但已超過告知期間5年
之期限，因此不需要告知。
健康檢查異常時，醫生僅建議追蹤即可，並不符合書面詢問中檢查或治療的情形，也
代表異常狀態並不嚴重，尚未形成疾病，不至於影響保險人對危險之估計，應該不屬
於告知之範圍。
雖然《要保書填寫說明例示》第18點（健康檢查有異常情形）提及「追蹤」，但《要
保書填寫說明例示》僅具用以協助要保人填寫告知事項之「行政指導」作用，並無強
制性，不得用來拘束要保人。
參考判決：
《高院88年保險上更(一)第9號判決》：保險公司的詢問事項是健康檢查有異常之情形
時，被建議接受其他檢查或是治療，但個案中的診斷醫師，僅是要求被保險人回院追
蹤，並不符合告知要保書中所詢問的內容。
《台南地院103保險第15號判決》：醫生建議「追蹤」，與告知事項中的「治療」或「
檢查」意義是不同的，要保人並未違反告知，保險公司不得據此解除保險契約。
結論：
告知義務的履行將影響到保險契約的效力，違反告知義務，在除斥期間內，保險公司
可以解除契約並沒收保險費，千萬不可以帶著投機的心態，而造成更大的損害。
「追蹤」的定義較為廣泛，容易與「診療」、「檢查」．．．等詢問相互混淆 （108
評2144評議書），仍需依照個案判斷，不可過於執著於文字的運用，以免製造更多
爭議。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 198.96.95.213 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1614759774.A.E32.html
推 Maninck: 那算既往症嗎？ 03/03 18:12
推 smallcooo: 推 謝謝分享 03/03 19:41
→ runrunpig: 請問看了這篇的保戶真的照做了，最後被沒收保費、拒賠 03/03 20:22
→ runrunpig: 能夠找原文作者負責嗎？ 03/03 20:22
→ wusp88: 癌症追蹤也是會需要其他詳細檢查啊，難道病患給醫師眼睛 03/03 21:53
→ wusp88: 掃描就能知道癌症有沒有復發嗎 03/03 21:53
→ runrunpig: 上圖來源 評議中心 03/04 07:38
推 abcccbbs: 好妙的文章…我先給個推。不過有點好奇"追蹤"不算就診 03/05 01:06
→ abcccbbs: 療？也不算(健康)檢查嗎？ 癌症追蹤不用照腸胃鏡…不用 03/05 01:06
→ abcccbbs: 抽血…不用照x光和斷層掃描嗎…或相關的檢查嗎？ 03/05 01:06
→ runrunpig: B肝定期追蹤、乳房纖維囊腫定期追蹤、子宮肌瘤定期追 03/05 21:18
→ runrunpig: 蹤，以下開放接力 03/05 21:18
推 sonas945: 第二個判決和原文狀況完全不同吧... 03/06 07:35
→ sonas945: 第二個判決在投保前是沒有確診癌症的，只有做鼻咽癌EB病 03/06 07:41
→ sonas945: 毒篩檢，因數值較高被要求追蹤，所以保險公司才會以「過 03/06 07:41
→ sonas945: 去二年內是否曾因接受健康檢查有異常情形而被建議接受其 03/06 07:41
→ sonas945: 他檢查或治療？」來主張告知不實，因為沒有別的項目需要 03/06 07:41
→ sonas945: 告知啊！但以原文狀況來看，五年內有追蹤癌症，就代表有 03/06 07:41
→ sonas945: 對癌症安排相關的檢查（診療），和上述狀況完全不同吧！ 03/06 07:41
→ sonas945: 身為前版主，若用「追蹤不用告知」這種論調，豈不反讓保 03/06 07:44
→ sonas945: 戶陷入告知不實的危機之中嗎？ 03/06 07:44
→ k4653: 這內文文字版跟你討厭的那個網誌內容一樣耶 03/06 20:46
