[心得] 「五歲前是癌症高危險群」是推銷話術 (原標題 新生兒不需要癌症險)

[daze (一期一會)]

Blog post:
https://daze68.blogspot.com/2021/03/baby-cancer-insurance.html

======
有些朋友們往往小孩剛出生就被推銷癌症險
其中一種推銷的話術是「五歲前是癌症高危險群」
然而，這句話在討論兒童醫學時是正確的，在討論保險時則有待商榷

如果以兒童族群(0-14歲)做比較
如圖所示[1]
癌症最高發生率落在1歲以前，6~10歲間最低，之後又逐漸增加
但即便是0歲的癌症發生率，也才十萬分之25

若把年輕成人也納入比較，以台灣癌症登記中心的資料
2003～2007
 0- 4歲的癌症發生率是十萬分之20.4/17.0 (男/女)
20-24歲的癌症發生率是十萬分之21.7/24.4
25-29歲的癌症發生率是十萬分之34.4/43.9

0-4歲兒童的癌症發生率其實小於20-24歲成人

市售癌症險不符合絕大多數人的需求則是另一個問題。

Reference:
1. Hung, Giun-Yi et al. “Infant Cancer in Taiwan: Incidence and Trends
(1995-2009).” PloS one vol. 10,6 e0130444. 25 Jun. 2015,
doi:10.1371/journal.pone.0130444

--
Gereulach éü,Sicé dozzote dar carsarr factina.
Farer dozzoth,R'a sotle nilora rÿal dar üaiponéra.
Frybarec éü, gereulach éü,Farh a lomi zacsantto loréïl.
（星たちよ──汝の命短き眷族の望みを聞くがよい。
  我らの望みヽそれは──汝の本降ちゆくを看取ること。
  帝國よヽ星たちよ──我らヽともに永遠を抱かん。）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.27.167 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1614993699.A.B60.html
→ robinson: 萬分之2.5的機率 我怎麼覺得不低啊
→ kobeyen: 「機率」若算得出來會中的話我還不縮哈
推 Maninck: 看不出他推論到不需要癌症險的依據
→ vitoli410013: 這不是相對反應在保費上面嗎？年紀越小保費越低。
→ runrunpig: 算機率你也算不贏保險公司，重點不是遇不遇的到，而是
→ runrunpig: 遇到了你有能力承擔嗎？機率低保費也低，500萬癌症險
→ runrunpig: 不到2000/年
 思考了一下
如果保險公司保費的定價方式是基於風險中立再加上固定比例費用
對風險趨避的客戶而言，發生機率越低的保險越可能有正的 utility
所以正確的說法是「先生你得癌症的機率很低，買癌症險最划算了。」

如果定價方式是基於風險中立再加上固定金額費用就不是很理想
→ awei181: 發生在你自家小孩，那就是100%，反之就是0，終歸就底，
→ awei181: 有幾百萬能治療小孩就不用保，無法負擔醫療費用就保吧
→ chrisstar: 人算不如天算，不買就風險自負罷了，沒什麼
推 cloud6564: 呃這不就是風險轉嫁嗎 為何是被定義為不需要
的確需不需要是個人選擇

把標題改成
「五歲前是癌症高危險群」是推銷話術
好了
※ 編輯: daze (60.249.243.225 臺灣), 03/06/2021 10:48:28
※ 編輯: daze (60.249.243.225 臺灣), 03/06/2021 10:50:11
→ wusp88: 對癌症病患來說，發生與否只有0和100%而已，平均一天不到
→ wusp88: 五元可以讓新生兒有500萬癌症險保障就看父母要保險或是風
→ wusp88: 險自留了
→ engle: 看定期癌症險的費率表就知道了啊，0～5最貴
→ wusp88: 保險本來就是買你承擔不起的風險而不是看發生機率高不高，
→ wusp88: 如果每個人都能預測自己會不會得這個病就發病前再保險就好
→ wusp88: 了
推 jejeyu: 我想到我一個癌友18歲決定放棄治療就過世了。他應該10幾歲
→ jejeyu: 就生了a癌症，18歲生了b癌症，家裡沒保險又沒有錢，索性就
→ jejeyu: 放棄去接受主的安排
※ 編輯: daze (42.77.64.163 臺灣), 03/06/2021 11:33:33
噓 theoneejun: 兒童醫學的五歲前是癌症高危險群正確，卻不投保轉嫁？
推 Maninck: 回t大，我覺得如果僅為了出生那時的風險，去找婦嬰險比較
→ Maninck: 合適，但如果是從一輩子風險角度 可考慮一次給付的癌症險
推 quiet93: 是事實好嗎，哪裡是推銷話術，蝦
→ quiet93: 去看看XCD的費率，一清二楚
→ quiet93: 媽媽版最近才一個5個月癌症的
推 quiet93: 而且真的覺得機率高才買，就5歲之後取消保障啊
→ quiet93: 不過這種保險規劃方式搞笑，而且無知
→ quiet93: 要到你覺得真的高的20幾歲再買，保險公司還不見得願意賣
→ quiet93: 你，好嗎
→ quiet93: 去看看那些詢問小孩發展有狀況的臉書發文，下面一堆說要
→ quiet93: 先投保的
→ quiet93: 剛出生體況最乾淨不買，要等有病況才買嗎，蝦
→ theoneejun: 十大死因癌症該不會也是保險推銷話術吧......
推 sorawang: 笑死，買保險看損失頻率不看損失幅度，真的只能祝您闔
→ sorawang: 家平安了
噓 bbwoo: 半瓶水響叮噹
→ abcat77: 12樓大大能請你站內你說的那份五佰萬保障的保單嗎？最近
→ abcat77: 在幫小朋友規劃，謝謝
噓 holdyourbird: 實在無任何參考價值
推 holdyourbird: 500萬防癌便宜保障不就是台灣人壽的ycc 的最高保額
→ holdyourbird: 保險不能夠只考慮精算，他是一個應用在人的商品
噓 runrunpig: 做保險後才知道高手在民間，遇到一堆精算高手呢
→ akizut: 要不要保險跟得病機率無關，跟能不能負擔醫療費用有關
→ BoyceChu: 撇開順序不看，有機率就要保，不管大小，除非你可以Cove
→ BoyceChu: r