→ funnyhouse: 【全球】 05/09 06:13
→ funnyhouse: ① QWX:壽險對幼兒來說,不是保障他自己本身,意義 05/09 06:13
→ funnyhouse: 不大,改用DCB重大傷病險較合適。 05/09 06:13
→ funnyhouse: ② XHR:實支實付的重點在於額度要足夠,多會選擇計 05/09 06:13
→ funnyhouse: 畫5,而不是計畫4。 05/09 06:13
→ funnyhouse: 【遠雄】 05/09 06:13
→ funnyhouse: ① HN3:特定傷病險不全然是符合病名即理賠,很多是 05/09 06:13
→ funnyhouse: 要達到癱瘓失能的程度才理賠,要注意條款跟預想是否 05/09 06:13
→ funnyhouse: 有出入。 05/09 06:13
→ funnyhouse: ② 意外險:遠雄的意外險特點之一是可以加強重大燒燙 05/09 06:13
→ funnyhouse: 傷理賠,應一併考慮。 05/09 06:13
→ funnyhouse: ③ 防癌險:遠雄規畫的目的是加強癌症一次給付跟療程 05/09 06:13
→ funnyhouse: 理賠,XCD/CJ1應一起納入規畫。 05/09 06:13
→ funnyhouse: ★ 幼兒保單要朝向重症一次給付/失能/重大燒燙傷/實 05/09 06:13
→ funnyhouse: 支實付來規畫,對重大經濟損失的理賠才有彌補效益。 05/09 06:13
→ vitoli410013: 補充樓上:可以把HN3的預算改保全球XDC或遠雄RK1, 05/09 08:42
→ vitoli410013: 保障範圍會比HN3來得大很多。 05/09 08:42
→ vitoli410013: 重大燒燙傷可以透過遠雄與產險加強。 05/09 08:42
→ vitoli410013: 失能請投保台壽。 05/09 08:42
→ ecologi: 保險的起源跟精神在於有夠大的損失或開銷時,能提供夠大 05/09 10:25
→ ecologi: 筆的錢作為幫助,所以規劃保險之前應先認識有哪些「需要 05/09 10:25
→ ecologi: 轉嫁的」風險(險種)、這樣的風險需要「有多大」的保障 05/09 10:25
→ ecologi: (保額)? 05/09 10:25
→ ecologi: 並不在於追求什麼都要賠,若是花的保費沒比理賠少到哪裡 05/09 10:25
→ ecologi: ,是否不如自己省下來? 05/09 10:25
→ ecologi: 這份規劃組合的保費跟罐頭相當,但保障跟罐頭比起來,癌 05/09 10:25
→ ecologi: 症只有1/10上下,實支實付的雜費只有大約1/2,重大燒燙 05/09 10:25
→ ecologi: 傷也少了好幾倍!看到這裡會覺得是小幅調整就可解決,或 05/09 10:25
→ ecologi: 是換業務打掉重練較快呢? 05/09 10:25
→ maggieclcpy: 樓上 不好意思我是原po 05/09 10:37
→ maggieclcpy: 你說的我很同意 所以把單貼上來問問 05/09 10:37
→ maggieclcpy: 因為看完真的不是太滿意 如果只是付住院的錢我自己 05/09 10:37
→ maggieclcpy: 存起來cover過去就好了想問問你有什麼比較好的建議 05/09 10:37
→ maggieclcpy: 嗎? 謝謝 05/09 10:37
→ wsws4566: 這個整個規劃反邊了xd 05/09 10:46
→ vitoli410013: @maggieclcpy 可以透過FINFO,按順序並找“最多人 05/09 11:02
→ vitoli410013: 選擇”的額度投保,應該不會偏離罐頭差太多。 05/09 11:02
→ ecologi: 本版的置底文就有罐頭保單可參考~ 05/09 11:11
→ ecologi: 如果無法花較多時間做功課,照著置底罐頭買就好了 05/09 11:30
→ ecologi: 較建議先做基本功課、建立觀念才有判斷規劃及業務的能力 05/09 11:30
→ ecologi: (就算照著別人買,也較了解哪些是重點,哪些可有可無) 05/09 11:30
→ ecologi: 且家長自己的保障比小孩重要,更要檢視有什麼問題 05/09 11:30