→ LeonYo: 30~90天是2000元，91~天以後3000元才對。 09/17 00:06
→ vitoli410013: 看商品條款而定，請提供商品名稱與投保日。 09/17 00:06
→ awei181: 看條款對「同一次住院」的解釋 09/17 00:34
→ LeonYo: 南山NPHI，大約10年前保的吧 09/17 00:50
→ vitoli410013: 條款定義“同一醫院”十四日“再次住院”算同一次 09/17 00:59
→ vitoli410013: 。 09/17 00:59
→ vitoli410013: 而您父親是有經過轉院，已經與同一醫院定義不同， 09/17 00:59
→ vitoli410013: 所以累積日重計。 09/17 00:59
→ vitoli410013: 條款第十九條。 09/17 00:59
推 BaLaBruce: 目前無解，之前上過評議輸掉 09/17 02:11
→ awei181: 就只能看轉院14天內可否再轉回原醫院住院治療，那轉回原 09/17 09:20
→ awei181: 醫院天數就可以累計 09/17 09:20
→ ivan2260: 條款有約定要同一醫院當然要重算 09/17 10:12
推 michaelgodtw: 就是看同一醫院，因為住過28天，健保會電醫院，除 09/17 10:23
→ michaelgodtw: 非是主任院長級的 09/17 10:23
→ michaelgodtw: 願意幫你擔下來，不然就是28天閃人，所以沒解 09/17 10:24
→ runrunpig: 樓上 不是沒版主就可以每篇在那邊亂回欸 09/17 10:31
謝謝各位大大的指教，
那我接著的疑問是，
如果這涉及健保給付導致各醫院都不願意讓病人住超過28天(或30天?)
如此一來，保險契約的這個條款豈不成為具文?
更甚者，一般消費者(要保人、被保險人)其實不知道這種醫療環境的現狀，
因此誤以為這個條款能夠提供不錯的保障，
孰料真正遇到時，才知道是看得到吃不到！
在這方面，有辦法主張這個定型化契約是不合理的，
進而主張應對保險人、被保險人作有利之解釋嗎？
否則我真的覺得這條款有誤導甚或詐欺之嫌啊...
※ 編輯: LeonYo (140.126.199.52 臺灣), 09/17/2021 12:29:37
推 calebhsu: 謝謝分享 之前沒注意到這題目。有大大可以分享案例嗎？ 09/17 12:43
推 BaLaBruce: 對被保險人做有利解釋不是這樣用，前提是文字有疑義 09/17 12:43
→ vitoli410013: 可以去評議或法院爭論，但會不會通過而理賠又是另 09/17 12:44
→ vitoli410013: 外一回事了。 09/17 12:44
→ vitoli410013: 再者，醫院的住院日數的處理與控制與保險公司無關 09/17 12:44
→ vitoli410013: ，反而是跟DRGs制度有直接關係。 09/17 12:44
→ vitoli410013: 只能說當時沒有保單健檢注意這種細節造成的遺憾而 09/17 12:44
→ vitoli410013: 已。 09/17 12:44
推 BaLaBruce: 你投保的時間點，可能也不適合用情勢變更 09/17 12:46
推 OLDbaojing: 之前不是有個舌癌住79天的？ 09/17 14:02
→ beriaura: NPHI這張最新版跟初始版，都以同一醫院為條件才算同一次 09/17 17:53
→ beriaura: 這問題變相無解 09/17 17:53
→ beriaura: 雖說以環境改變做為爭取點可討論，但會不會贏是另一回事 09/17 17:54
→ beriaura: 基本上就只能多跟保險公司討論看看 09/17 17:54
→ beriaura: 至於誤導或詐欺應當有些為過，當時也沒人知道未來狀況 09/17 17:55
→ beriaura: 但契約簽訂應當是雙方皆同意的吧(? 09/17 17:55
→ beriaura: 且就算當時以有這樣狀況，也是可以選擇其他間 09/17 17:56
→ beriaura: 也是有沒同一間醫院的醫療險寫法存在 09/17 17:56
→ beriaura: 條款這種東西多少也是賭，雙方都有賭贏的例子 09/17 17:57
→ lulong: 樓主:保險的DM本來就是美化條款(欺騙一般大眾?)啊..出險才 09/17 21:16
→ withcloud: 樓上可以在簽約前細看條款，收到保單內也有契撤期可 09/17 22:31
→ withcloud: 以行使 09/17 22:31
推 michaelgodtw: 本來就是一推只能給你看，你吃不到啊，不然保險公 09/17 22:52
→ michaelgodtw: 司賺啥，有事就只能以文字為主 09/17 22:52
→ michaelgodtw: 條款不給你看的也是很多，要簽約後才給你看，要在 09/18 00:01
→ michaelgodtw: 短期幾天內找到破綻.... 09/18 00:01
推 engle: 簽約後才給你看條款的，你也敢簽喔？保戶自己要對自己負責 09/18 15:23
→ engle: 啊，都不先了解就亂簽一通。 09/18 15:23
→ snsdakb48: 哪間保險公司條款不給看的 說出來聞香一下 09/18 15:30
→ runrunpig: 原po保單不也拿了好幾年了，有看出端倪嗎？不也是遇到 09/18 15:38
→ runrunpig: 事情才知道嗎？真的是都在那邊亂講… 09/18 15:38
→ runrunpig: 業務員不給保戶看，上保險公司官網、保發都有得看。業 09/18 15:39
→ runrunpig: 務不給看還跟他簽，那是要怪誰？ 09/18 15:39
→ runrunpig: 制度本來就會改，相對的條款就是寫死的，哪天健保破產 09/18 15:40
→ runrunpig: 、或是重大傷病制度取消，現在的保單也是高機率變成廢 09/18 15:40
→ runrunpig: 紙啊… 09/18 15:40
→ b19900127: 樓上，重大傷病取消的影響，去查一下重大傷病的條款好 09/20 07:21
→ b19900127: 嗎？說變成這樣說有誤導之嫌，你是不是公司沒賣重大傷 09/20 07:21
→ b19900127: 病所以要黑這個險種 09/20 07:21
→ runrunpig: 有賣啊怎麼了嗎？我說的是整個健保制度破產，並不是單 09/20 08:33
→ runrunpig: 一疾病項目取消，健保倒掉有說要怎麼處理嗎？我看條款 09/20 08:33
→ runrunpig: 是沒看到呢… 09/20 08:33
→ runrunpig: 當制度取消後，還能否開立出重大傷病證明文件正本？就 09/20 08:47
→ runrunpig: 算能以其他病歷資料佐證，未來制度取消，保戶能有能力 09/20 08:47
→ runrunpig: 知道自己這個狀況原來可以申請理賠？ 09/20 08:47
→ runrunpig: 除非是比較常見的項目才會知道吧 09/20 08:48
推 winth: 現在這樣規定不代表當年買保單時也是這樣. 09/20 22:33