→ vitoli410013: 業務做的還行。 11/11 07:54
→ beriaura: 兩份都是OK的方向,只是側重點不同 11/11 14:17
→ beriaura: 遠雄的部分或可替代另一份的中壽+台壽 11/11 14:17
→ beriaura: 若要買到雙實支那可在補上元大 11/11 14:17
→ beriaura: 失能部分,兩邊都靠意外險解決,差異可能沒太大 11/11 14:18
→ beriaura: 燒燙傷部分,遠雄有RHD,確實有優勢 11/11 14:18
→ beriaura: PS.中壽其實也有失能的APAED,只是投保時較麻煩些 11/11 14:19
→ beriaura: 用這個倒是可明顯加強意外失能區塊 11/11 14:19
→ vitoli410013: @beriaura 遠雄因為有意外保額限制,需要降低XHG或 11/11 14:44
→ vitoli410013: RHA保額至合計200萬,連帶RHD勢必也要調整。 11/11 14:44
→ vitoli410013: 所以遠雄方案可行嗎? 11/11 14:44
→ vitoli410013: 另外遠雄目前沒有重大傷病,所以選擇遠雄勢必要放 11/11 14:46
→ vitoli410013: 棄這部分,除非加保全球,但這樣總體保費會相對可 11/11 14:46
→ vitoli410013: 觀。 11/11 14:46
→ vitoli410013: 依照保大不保小觀念,要確認雙實支與重大傷病的優 11/11 14:46
→ vitoli410013: 先順序。 11/11 14:46
→ beriaura: 我說那是OK的方向,並沒說內容正確與否吧@@ 11/11 14:50
→ beriaura: 個人認為,都找業務了,剩下那是業務的工作哩 11/11 14:50
→ beriaura: 至於重大傷病,不確定原PO是否在意,其文章也無提到 11/11 14:52
→ beriaura: 自然就只以失能、意外(重燒燙傷)、實支實付為前提囉 11/11 14:53
→ vitoli410013: @beriaura 了解 11/11 15:00