→ love113w: 想問一下我10年前買的車子，近期發現沒有最新的功能， 11/26 13:06
→ love113w: 我可以叫車商補給我嗎？ 11/26 13:06
推 love113w: 為什麼以前4G手機現在不能用5G，我可以向誰申訴 11/26 13:11
推 TBBT: 這個問題看起來只能爭紫外線照光到底屬不屬於放射線治療了， 11/26 13:13
→ TBBT: 如果能證明是同一種東西，才有往下談的立基，那感覺也只能起 11/26 13:14
→ TBBT: 訴試試看了 11/26 13:14
噓 REAW: 不然幹嘛要定期檢視啊，真以為一份就用一輩子喔 11/26 16:22
→ withcloud: 一樓好有意思 11/26 19:30
→ ecologi: 我很想支持樓主多多爭取理賠，可是您說的“紫外線是在放 11/26 22:35
→ ecologi: 射線當中”的依據為何？ 11/26 22:35
→ ecologi: 紫外線波長10nm～400nm，能量低、屬於「非」游離輻射。 11/26 22:35
→ ecologi: X射線波長0.2nm～0.1nm，能量高、屬於游離輻射。 11/26 22:35
→ ecologi: 紫外線照光的用途，除了您目前做的癌症治療，還常見於白 11/26 22:35
→ ecologi: 斑、乾癬、玫瑰糠疹、異位性皮膚炎…等多種皮膚科疾病上 11/26 22:35
→ ecologi: 。 11/26 22:35
→ ecologi: 放射線治療，則使用直線加速器製造的高能游離輻射，來控 11/26 22:35
→ ecologi: 制或破壞惡性細胞。 11/26 22:35
→ ecologi: 這兩者的差異應該很明顯，比如新生兒黃疸做照光治療，我 11/26 22:35
→ ecologi: 們總不會說他是在做放療吧！？ 11/26 22:35
→ ecologi: 醫療游離輻射劑量比較圖： 11/26 22:41
→ beriaura: 這個要爭到放射線治療難度較高，門診治療來給付較有空間 11/27 01:41
→ beriaura: 基本上，只要有個新治療療程出現，相關攻防都會再來一次 11/27 01:41
→ beriaura: 但沒有案例之前，沒人知道結果到底如何 11/27 01:42
→ beriaura: 保險公司會那樣回復，是正常的 11/27 01:42
→ beriaura: 這種時後本來就挑對自己有利的論述講 11/27 01:42
→ beriaura: 你也可以說，治療方式本來就會更新，保險公司本就該考量 11/27 01:44
→ beriaura: 不能因為沒算到就排除，免除理賠責任...等 11/27 01:44
推 michaelgodtw: 看條款，條款沒除外，官司打下去，條款有放射線治 11/27 05:40
→ michaelgodtw: 療吧 11/27 05:40
→ sonas945: 申訴是申訴 評議是評議 不可混為一談 11/27 11:45
→ sonas945: 不過看起來勝算不大就是了 加上終身險有對價關係 除非條 11/27 11:46
→ sonas945: 款另有約定 不然沒有從新從優的空間 11/27 11:46
→ ecologi: 要用新療程去討論的前提得要它是新的，可是包含國泰核保 11/27 15:30
→ ecologi: 及上面許多發言，了解照光是比放射線更新、還是歴史更久 11/27 15:31
→ ecologi: 遠的療法嗎？癌症險無論新或舊，有把照光療程設計為給付 11/27 15:31
→ ecologi: 項目的嗎？ 11/27 15:31