→ beriaura: 一般會除外有幾個可能 02/11 21:07
→ beriaura: 1.提供的熱痙攣相關文件中有提到癲癇 02/11 21:08
→ beriaura: 2.雖目前無這症狀，但熱痙攣跟癲癇有高度連動 02/11 21:09
→ beriaura: 基本上，這些都可以跟醫師做確認，尋求專業上的可能性 02/11 21:09
→ beriaura: 另外，也可以請業務去詢問多癲癇的原因 & 是否可拿掉 02/11 21:09
→ beriaura: 承保條件並不是拿到就只有簽跟不簽 02/11 21:10
→ beriaura: 是可以跟保險公司做討論的，有時是有機會改變 02/11 21:10
→ beriaura: 據了解，熱痙攣確實有成為癲癇的可能 02/11 21:19
→ beriaura: 且複雜性熱痙攣將來變成癲癇的機會比單純性的高 02/11 21:20
→ beriaura: 這大多是被除外的原因 02/11 21:20
→ EspanaSp: 診斷證明書裡有寫到玫瑰疹、複雜性熱痙攣，但沒有寫到 02/11 22:13
→ EspanaSp: 癲癇 02/11 22:13
→ EspanaSp: 熱痙攣與癲癇確實有連動，但並不是高度相關，複雜性熱痙 02/11 22:35
→ EspanaSp: 攣是眾多的危險因子之一，並非絕對，在醫學上癲癇與熱痙 02/11 22:35
→ EspanaSp: 攣也是不同的病症，當保險公司這樣寫真的很難接受，已經 02/11 22:35
→ EspanaSp: 請業務反應，謝謝上面大大的回應 02/11 22:35
推 ian0309: 保險公司除外自己認為可能的風險並無不合理，或許 02/12 03:39
→ ian0309: 你可以考慮換一 02/12 03:39
→ ian0309: 家投保看看，不用強求 02/12 03:39
→ beriaura: 這類問題其實核心就是 02/13 14:22
→ beriaura: 你講的那樣，你覺得不該的原因，就是保險公司想除外的點 02/13 14:23
→ beriaura: 立場不同，看事情的角度就會不一樣了 02/13 14:24
→ beriaura: 只要有可能會有延伸問題，就會有除外可能出現 02/13 14:25
→ beriaura: 不然沒除外，就會有理賠的空間 02/13 14:25
→ beriaura: 只要的該狀況是99%導致，就會那1%的理賠可能 02/13 14:26
→ beriaura: 只要保險公司無法證明是那99%，那就需要理賠 02/13 14:26
→ beriaura: 但醫學上，有時就是無法說必然是或不是 02/13 14:27
→ beriaura: 基本上，就看業務如何去討論了，複雜性雖然有連動 02/13 14:27
→ beriaura: 但發生時間超過1歲的話，連動機率也會降低 02/13 14:28
→ beriaura: 就因處理過太多沒除外最終成功拿到理賠的例子 02/13 14:44
→ beriaura: 所以更能理解為什麼保險公司想除外 02/13 14:44
→ beriaura: 只是我們立場終究不同就是了 02/13 14:45