Re: [理賠] 台產防疫險理賠請益(補充)

[mbczzz (幸せになりたい)]

抱歉回文佔用版面
因收到數位網友站內詢問
故來回覆目前狀況

同事因工作與家庭忙碌無暇持續申訴
只轉給我相關新聞

陪同隔離 防疫保單不賠 | 經濟日報 | LINE TODAY
https://reurl.cc/GxZGOA

看來爭取到理賠的可能性不高
目前他也不會再做相關嘗試
提供各位板友參考
謝謝！

※ 引述《mbczzz》之銘言：
: 1.大人小孩都有投保
: 2.大人小孩都有收到「有個人名字的一模一樣的隔離通知書」，只是小孩是紙本，大人
是
: 電子檔
: 但經台產去函市政府之後
: 得到市府回覆如下
: https://i.imgur.com/Usx9wxH.jpg
: 拒賠通知如下
: https://i.imgur.com/f6rvqCa.jpg
: 大概是這樣
: 很抱歉一開始資料不齊全
: 再次感謝各位熱心板友
: 作者: mbczzz (幸せになりたい) 看板: Insurance
: 標題: [理賠] 台產防疫險理賠請益
: 時間: Tue Mar 15 13:45:42 2022
: 同事遇到此狀況故來向板友請益
: 同事的兒子的同班同學是確診者
: 故他跟兒子兩人都有收到隔離通知書
: 向台產申請理賠時
: 台產卻向市政府去函確認
: 同事是「照顧年幼隔離者」才需要隔離
: 並非真正的密切接觸者
: 所以不理賠
: 當初保保險時內容並未定義這種狀況
: 想請問這個情況是否有解？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.41.209 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1650042309.A.6D8.html
推 makestyle: 比較好奇一件事，小朋友和爸媽是這麼不親嗎?
→ makestyle: 怎麼會爸媽確診，小朋友沒和爸媽密切相處，沒被框?
→ makestyle: 還是之前的新聞沒寫清楚? 和這例子不一樣
新聞上的例子並非我同事本人
也不知道金管會哪裡來的案例
※ 編輯: mbczzz (110.26.41.209 臺灣), 04/16/2022 01:15:26
推 makestyle: https://udn.com/news/story/7239/6229855
→ makestyle: 真的長知識了，原來爸媽和小朋友不算密切接觸者
→ wayn2008: 可是實際上沒新聞中的評議...
→ prn258: 匡列隔離不是這樣框的啊~接觸者的接觸者? 依CT 發病日匡的
→ february2: 是本來不住在一起嗎？
推 angelstar: 確診是同學 隔離的是小孩 爸媽是陪同 爸媽不是確診者
→ angelstar: 的密切接觸者 雖然依照條款有隔離通知書可以理賠 但金
→ angelstar: 管會都出來說話了 走評議或申述應該都沒辦法
感謝樓上說明

簡而言之就是
一旦幼兒被列為接觸者而隔離
不可能放孩子單獨在家所以成人也必須陪同隔離
但現行防疫險不理賠這種情況
造成的損失
家長要有心理準備
※ 編輯: mbczzz (110.26.41.209 臺灣), 04/16/2022 09:35:09
→ wayn2008: 就說了沒有這個評議結果...
→ mbczzz: 看到金管會的說明後，反正我同事是直接放棄。當然如果有人
→ mbczzz: 繼續走評議能有好結果是更好的。
→ wayn2008: 網友說是看你拿到隔離單還是照顧單  隔離單已經賠了
→ mbczzz: 是隔離單，寫著我同事的名字，通知內容跟確認是密切接觸
→ mbczzz: 者的小朋友一模一樣，沒有任何「陪同」字樣。
推 makestyle:  框的標準很奇怪
推 Asuero: 因為小朋友是「確診者的接觸者（第一輪）」如果小朋友變
→ Asuero: 成「確診者」，爸媽應該是當然的被隔離者（非關照顧問題）
推 Asuero: 但確實有問題就是了，雖然理智上知道陪同有賠很怪，但就保
→ Asuero: 單文字有疑義的情況下，若到法院打官司，是有可能作對保險
→ Asuero: 人有利的解釋的。 需要有幾位保戶不惜時間代價打官司，對
→ Asuero: 個人是10萬，對保險公司來講可能是10萬*200人=2000萬，主
→ Asuero: 管機關講的不一定能過法院的關。