推 ja2: 我是覺得陪同隔離開居隔單是讓人對公司請假比較好請 05/03 19:49
→ ja2: 才不用花到自己的特休之類的 05/03 19:49
→ ja2: 滿多公司請防疫假要看居隔單的 05/03 19:50
噓 pisciss: 保險單上寫隔離，有被寫框隔離、確診隔離、陪伴隔離? 05/03 21:07
→ pisciss: 不想賠，為何不在開賣就註記上去，請問疫情今年四月開始 05/03 21:08
→ pisciss: 的嗎? 限額理賠、單次理賠就清清楚楚 05/03 21:10
→ pisciss: 要玩就要輸得起，只賺不賠是他媽的甚麼道理 05/03 21:11
推 emma0923: 樓上 但他有寫要符合48條隔離認定 05/03 21:23
推 pisciss: 樓上 特定對象實施防疫措施..不可以解釋陪同隔離嗎 05/03 21:31
→ JotaroKaga: 你不爽可以去向產險公司提起訴訟阿，主管機關金管會都 05/03 21:37
→ JotaroKaga: 講明陪同隔離不用理賠了，你在這推文大聲有用? 05/03 21:37
推 pisciss: 果然還是有大財團的擁護者 05/03 21:40
→ JotaroKaga: 我就說了，不要只會在這裡嘴砲，真的覺得不合理就去法 05/03 21:50
→ JotaroKaga: 院向產險公司提起訴訟，而不是講不贏就隨便扣別人大財 05/03 21:51
→ JotaroKaga: 團擁護者的帽子，真的很可笑，你去查我以前在這版上 05/03 21:51
→ JotaroKaga: 的發言再好好思考你嗆我是大財團擁護者合不合理 05/03 21:51
推 emma0923: P大 陪同隔離是因為兒少法不能獨留12歲以下 而不是因為 05/03 22:51
→ emma0923: 防疫規定 05/03 22:51
推 petitebabe: 兒少法51條是6歲喔 05/03 22:55
推 emma0923: 但32條有說12歲以下不能讓他們易發生危險之處 05/03 23:11
→ emma0923: 也可以參考一下苗栗縣政府說明 05/03 23:12
推 cocopupu: 艾瑪，有人看法條只看一半，可能看不懂妳說的這麼多 05/03 23:14
→ cocopupu: 最好笑的是，自己看懂一半，還把錯的資訊教別人 … 05/03 23:15
→ petitebabe: 確定是32條？ 05/03 23:20
推 cocopupu: 寶姐大大，可以去看一下兒少法施行細則第十四條嗎 05/03 23:25
→ cocopupu: 不要法條只看一半好嗎 05/03 23:25
推 petitebabe: 你的14條跟我說的沒有關係，兒少法其實只規定到6歲 05/03 23:28
→ petitebabe: 14條是說不可以找不適當的人照顧6歲以下的小孩 05/03 23:29
推 emma0923: 抱歉 一樣是51條 05/03 23:31
→ emma0923: 6歲以下跟有需要特別看護的兒童 05/03 23:31
→ emma0923: 兒童指的就是12歲以下 05/03 23:31
→ petitebabe: 一般來說放7-12歲的小孩在家沒犯法 05/03 23:31
推 cocopupu: 當7-12是需要特別照護者就有關係，小朋友忽然發病誰顧? 05/03 23:32
→ cocopupu: 妳會放任一個將發病的小朋友在家? 05/03 23:33
推 petitebabe: 如果這樣法條就寫12歲以下就好，幹嘛多寫6歲 05/03 23:34
推 emma0923: 一般沒犯法 只是這個案子是密切接觸者 小朋友有可能是 05/03 23:34
→ emma0923: 確診者 05/03 23:34
→ petitebabe: 正常父母都不會好嗎，但是居隔單會讓父母連去樓下拿Ub 05/03 23:35
→ petitebabe: er eat都不行喔 05/03 23:35
推 cocopupu: 法條看清梵好嗎，就說需要7-12需要特別看護的兒童了 05/03 23:35
→ cocopupu: 等等，所以妳現在到底要討論兒少法還是討論居隔單 XD 05/03 23:37
推 petitebabe: 你們說因為兒少法所以要強制父母一起隔離，所以一併討 05/03 23:39
→ petitebabe: 論囉 05/03 23:39
→ petitebabe: 但是明明不用隔離父母也可以照顧孩子啊 05/03 23:39
推 robinson: 上面說到重點了，為啥要連照顧者一起隔離？還設電子圍籬 05/04 00:53
→ robinson: ，當初保單並沒有排除這種隔離不賠喔 05/04 00:53
推 cowbeyo: 覺得該賠的人去找金管會談吧 05/04 01:04
→ petitebabe: 我是希望大人不需要一起隔離… 05/04 01:05
→ xxxcv: 陪同隔離是因為家裡不符合隔離條件，依據兒少法可以隔離? 05/04 07:34
推 kiromomo168: 保的是你本人又不是你小孩，這樣講不就是一人付錢保 05/04 09:23
→ kiromomo168: 全家，保險公司當初也沒和有小孩的人多收錢呀。 05/04 09:23
→ petitebabe: 但是本人收到隔離通知書呀 05/04 09:24
→ kiromomo168: 家人確診不管不是小孩，住一起的都要隔離。但你那個 05/04 09:30
→ kiromomo168: 是陪同隔離，就不是本人有風險咩，你只是陪你小孩幫 05/04 09:30
→ kiromomo168: 他處理吃喝拉撒。 05/04 09:31
→ petitebabe: 我幫小孩處理吃喝拉撒不一定要一起被隔離哪都不能去吧 05/04 09:40
→ kiromomo168: 你就你小孩的法定代理人呀出了什麼事就你要負責 05/04 09:47
推 xxxcv: 因為家裡環境不允許一人一室，家長暴露傳染風險啊 05/04 09:49
推 M76: 我預防你不顧小孩,所以限制你的自由,台灣哪條法可以這樣執行? 05/04 09:50
→ xxxcv: 如果家裡很大，有很多房間，不用選隔離，只要陪同照護就可 05/04 09:50
→ xxxcv: 以 05/04 09:50
→ gosfang: 同住家人但[作息錯開], 也不是密切接觸者喔, 新聞有報 05/04 09:50
推 petitebabe: x大 親戚遇到的學校只有陪同給離的選項喔 05/04 09:57
→ petitebabe: 沒有陪同照護可以選 05/04 09:57
→ gosfang: 現在CDC定義的可能密切接觸者只有同住同班同事, 請問陪同 05/04 10:09
→ gosfang: 隔離家長是確診者的上述其中之一嗎? 如果陪同的小孩確診 05/04 10:09
→ gosfang: 才能算是密切接觸者吧 05/04 10:09
推 M76: 密切接觸者是48-1,48-2包含防疫需求的特定對象 05/04 12:21
噓 ideekao: 隔離通知書 05/04 12:25
→ M76: 現在就是陪同隔離者有隔離通知書保險公司也不出險 05/04 12:28
噓 ideekao: 放大絕了 下一句就是不爽不要買 05/04 12:28
→ ideekao: 我指某人 非樓上M大 05/04 12:29
→ winsonwu: g大提的密切接觸者也是後來才改，所以滾動式調整調一個 05/04 12:35
→ winsonwu: 需要賠的愈匡愈小，接下再來看看快篩陽確診會如何解釋 05/04 12:37
→ gosfang: 密切接觸者一定會越框越少, 之後可能像國外都不框了 05/04 13:13
推 a09250955: 理賠也慢得要死 05/04 14:47