推 wulowgunself: 現在的問題就是，產險公司與金管會認為陪同隔離不 05/15 00:48
→ wulowgunself: 符合第48條的定義，保險只賠因為第48條隔離者。但 05/15 00:48
→ wulowgunself: 衛生單位卻又以第48條開陪同隔離通知書，造成現在 05/15 00:48
→ wulowgunself: 這種政府一邊用第48條隔離你，一邊又說你不符合第4 05/15 00:48
→ wulowgunself: 8條 05/15 00:48
→ wulowgunself: 退步言，就算陪同隔離不是第48條的範疇，這也不是 05/15 00:51
→ wulowgunself: 產險公司或金管會能夠審查的，畢竟以第48條做出處 05/15 00:51
→ wulowgunself: 分的是衛生主管機關，理應是要他們依權責判斷。不 05/15 00:51
→ wulowgunself: 過他們如果承認陪同隔離不是第48條，那就表示之前 05/15 00:51
→ wulowgunself: 的處分依據都有問題，這下就麻煩了 05/15 00:51
推 siaojing: 樓上講的很正確，保險公司無權實質審查主管機關開出的 05/15 03:05
→ siaojing: 居隔書是否違法，主管機關也不可能跳出來說他們開的居 05/15 03:05
→ siaojing: 隔書違法，這樣會有國賠問題。保險公司要嘛吞下去，要 05/15 03:05
→ siaojing: 嘛去法院提告，確認該居隔書違法，這是舉證責任的問題 05/15 03:05
→ siaojing: ，保戶提出居隔書就已盡舉證責任 05/15 03:05
→ labell: 問題陪同隔離哪可能算 05/15 06:16
推 JensonButton: 以家管來說 被隔離有錢領 陪同沒錢領 所以這樣說的 05/15 09:00
→ JensonButton: 話政府認定是照顧喔 05/15 09:00
推 catd57551: 一樓正確 05/15 09:58
→ duvo: 差別在有無「居隔書」。衛福部認定有居隔書是申請「隔離檢疫 05/15 10:13
→ duvo: 」那邊，沒有是申請「照顧者」那邊。陪同隔離也是申請隔離檢 05/15 10:13
→ duvo: 疫那邊，而不是「照顧生活不能自理」的照顧者那邊 05/15 10:13
→ duvo: 所以有居隔書是「隔離或檢疫者」，沒有居隔書才是純粹「照顧 05/15 10:22
→ duvo: 者」吧。反對理賠方是想把陪同隔離視為純粹的照顧者來看，所 05/15 10:22
→ duvo: 以要拒賠，但衛福部發予居隔書，家長就是隔離者，而不是照顧 05/15 10:22
→ duvo: 者而已 05/15 10:22
→ duvo: 除非保險公司能舉證領有居隔書的家長「一定」沒接觸到確診同 05/15 12:25
→ duvo: 學，不然就應該理賠 05/15 12:25
推 littleven: 現在保險公司耍無賴，連舉證都沒有 直接退單,然後正式 05/15 14:35
→ littleven: 拒賠書也不敢寫 05/15 14:35