→ zivking: 如果條款沒有227限制，而是比照條款，似乎以治療目的與 05/21 17:40
→ zivking: 來判斷似乎比較合理，理由是：1.當事人間的專業能力有差 05/21 17:40
→ zivking: 距。2.從精算的角度而言，保險人的精算並不是以治療方式 05/21 17:40
→ zivking: 為基礎，而是疾病發生機會，從而達到對價平衡。3.有疑利 05/21 17:40
→ zivking: 相對人，蓋條款若無詳細定義，則當然不能僅限於狹義的手 05/21 17:40
→ zivking: 術，與健保給付標準無涉。 05/21 17:40
→ zivking: 其實基於治療目的與對價平衡，應是這次防疫險居隔比照住 05/21 17:47
→ zivking: 院，從而給付保險金的理由；畢竟保險公司當時的精算，政 05/21 17:47
→ zivking: 策是不分輕重症只要確診就需要住院治療，而後來因醫療資 05/21 17:47
→ zivking: 源考量，讓輕症只要居家隔離，因此，輕症居隔仍是在保險 05/21 17:47
→ zivking: 公司的危險計算之中，若不比照給付，反而造成對價失衡。 05/21 17:47
→ zivking: 回到題目，所以沒有227，只是比照列表的相當手術，應無 05/21 18:00
→ zivking: 區分手術或處置的必要，畢竟這樣的區別是因為健保的給付 05/21 18:00
→ zivking: ，而不是契約的約定，故條款約定：「協議比照該表內（程 05/21 18:00
→ zivking: 度相當之手術項目）之手術等級，決定給付倍數」，所謂的 05/21 18:00
→ zivking: 程度相當之手術項目，應不是指手術難易或複雜程度，而應 05/21 18:00
→ zivking: 是指目的相當之手術，方能達成對價平衡。 05/21 18:00
→ chister: 理賠：好啦給你通融賠個5000總行了吧 05/21 18:13
推 catfixdog: Zivking可以當醫療法規顧問了 05/21 22:56
推 hank0624: 看得懂z大的，功力增加不少 05/21 23:08
推 hank0624: 但我對防疫險住院，略有個人看法 05/21 23:09
→ hank0624: 要有住院為前提下，居家照護（輕症）不應比照 05/21 23:10
推 zivking: 因為基於必要性嗎？ 05/21 23:14
推 hank0624: yes，當初應該是 有把住院機率算進去，只是被金會管摸頭 05/21 23:37
推 zivking: 從必要性角度確實如此 05/21 23:46
推 zivking: 但是這次的費率計算，絕對是用猜的 05/21 23:48
推 hank0624: 不是用猜的，是假設基礎全變了 05/22 00:16
推 zivking: 當然是猜的，不然預期損失率怎麼檢驗，精算報告能做得出 05/22 15:55
→ zivking: 來？ 05/22 15:55
推 zivking: 防疫險的損失率參考值哪裡來就是疑問，若說假設基礎有變 05/22 15:58
→ zivking: ，那去年的防疫險何嘗不是？ 05/22 15:58
推 zivking: 回到題目，hank提到的必要性的確是重要因素；但是這次防 05/22 16:06
→ zivking: 疫險，保險公司是否有考慮omicron，不然歐美去年底開始， 05/22 16:06
→ zivking: 韓國也是今年初流行，一月份金管會警告後停售改版的商品 05/22 16:06
→ zivking: 費率與條件有何差異，所以這些防疫險住院給付的假設是否 05/22 16:06
→ zivking: 未區分輕重症？ 05/22 16:06
推 zivking: 另外，必要性是保險公司於事後以醫療行為的紀錄檢驗，被 05/22 16:17
→ zivking: 保人的狀況會影響醫生醫療行為的判斷；但目前omicron原則 05/22 16:17
→ zivking: 上是用隔離服藥代替住院治療，所以保險公司若是要實質審 05/22 16:17
→ zivking: 查個別被保人的必要性，反而所要付出的成本會高於融通理 05/22 16:17
→ zivking: 賠的金額。 05/22 16:17
推 c79319: 這篇文章有水準 推一個 05/23 00:38