› 看板 Insurance 關於我們 聯絡資訊
作者xxxcv (五更腸旺)
看板Insurance
標題[新聞] 家長「陪同隔離」理賠有轉圜 金管會：符
時間Mon May 23 20:38:37 2022
家長「陪同隔離」理賠有轉圜 金管會：符合條款就理賠 聯合報 5/23 https://reurl.cc/9G3dLO 許多學校因學生確診停課，孩子因同班同學確診被匡列居家隔離，部分家長因照顧需求也 跟著隔離，但日前金管會解釋，家長因屬「陪同隔離」，防疫險不理賠，引起眾多家長不 滿，此似乎將有轉圜餘地。金管會保險局今表示，家長後來收到的居家隔離單都是依法定 傳染病第48條所開立，只要符合保單條款，就可向保險公司申請理賠。 在疫情指揮中心政策轉變為確診者同住親友才列為密切接觸者之前，許多小孩班上有同學 確診，小孩被匡列為居家隔離，依照兒少法規定可以有一位家長自願陪同，這位家長的名 單會向衛生局申報，但因家長是陪同隔離，屬於密切接觸者的家屬，防疫保單不理賠，引 發爭議。因為許多陪同隔離的家長，認為自己也有收到隔離通知書，為何防疫險不賠？ 陪同隔離最大爭議是：小孩同學確診，小孩被匡列、家長被迫陪同隔離，但因小孩沒確診 、家長只是陪同隔離、又沒親密接觸確診者，之前遭認定「不理賠」；但立委質疑，隔離 通知書上一律寫：依法定傳染病48條規定而得居隔，怎會「同一份隔離、卻有不同理賠」 ？ 保險局長施瓊華說，過去衛福部有用36條開隔離書，若衛福部都是以法定傳染病48條開隔 離通知書，就回到保單條款，黃天牧則說，只要是以法傳48條開隔離通知書，就是依約理 賠。 另一爭議是「確診居家照護」的醫療行為，保險業者主張要用藥才理賠，黃天牧則說，這 周會找保險公會訂一個統一理賠標準，那如果無法定一個統一標準 由各公司對外說明， 最晚5月底前訂出理賠指引。 黃天牧說，當初「居家照護」在防疫險保單條款本來是不賠，當時為了降低醫療體系壓力 ，希望走向自主管理，留在家裡，因此金管會協調公會，如果居家照護有類似醫療行為， 可以理賠，但怎樣的理賠條件，會由保險公會訂大方向指引。 ~~ 金管會現在出來說明大概也是配合衛生政策放寬認定 新安東京已經宣布理賠了 大家可以安心送件囉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.75.85 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1653309519.A.8EA.html
推 followaymis: 遲來的正義 05/23 20:40
推 tears15225: 從寬認定還是很含糊 應該要一律理賠才對05/23 20:44
感覺不知道又要想什麼藉口不賠，例如要提供小孩確診資料之類的 https://i.imgur.com/iacsOM3.jpg
※ 編輯: xxxcv (223.140.75.85 臺灣), 05/23/2022 20:50:31
推 chiba: 變成拒賠你妹了，哈 05/23 21:21
推 CeskyKrumlov: 這很合理 本來就該照條款理賠 不要相信那些帶風向 05/23 21:21
→ CeskyKrumlov: 的人 在那邊“理論上不賠”或創“陪同隔離”的無稽 05/23 21:21
→ CeskyKrumlov: 名詞 05/23 21:21
→ zivking: 一小撮的保戶得利，賠上整個保險業，可悲！ 05/23 21:28
→ zivking: 不是理論不賠，而是依照契約本來就不應該賠，得了便宜還 05/23 21:29
→ zivking: 賣乖，可笑 05/23 21:29
→ zivking: 跟讓子彈飛劇情一樣，你說好聽是借糧，實際拿什麼來還！ 05/23 21:30
→ zivking: 保險局個你妹 05/23 21:31
→ followaymis: Z大很失望喔 05/23 21:31
→ zivking: 我不是失望，是氣憤 05/23 21:32
推 zxc82922: 唉呀這樣就賠上保險業，之前賺飽飽怎麼不說 05/23 21:43
推 m36580: 反正保險公司優惠賠款也賠那麼多了，不差這一種 05/23 21:48
→ m36580: 本來還想看主管機關和法院要怎麼解釋48條，看來是沒機會了 05/23 21:50
推 followaymis: Z大開保險公司的？何須如此氣憤？保險業賺幾十年偶 05/23 21:53
→ followaymis: 爾還錢於民剛好而已吧 05/23 21:53
→ february2: 條文本來就寫四十八條隔離書就賠 05/23 21:59
→ kakio: 新安不想賠就走法院阿，吃向難看 05/23 22:12
→ zivking: https://i.imgur.com/Z8g2dG1.jpg 05/23 22:14
→ zivking: https://i.imgur.com/yCPqPN8.jpg 05/23 22:14
→ zivking: https://i.imgur.com/CGOkHcL.jpg 05/23 22:14
→ Hisamura: Z小，保險業每年都賺，賠一年會倒嗎？？要怪就怪精算師 05/23 22:55
→ Hisamura: 吧！！ 05/23 22:55
→ m36580: 台灣這種多變的防疫政策，再怎麼精算也算不出來吧 05/23 23:22
推 darem177: 依照條約就是以48條為準，而家長收到也是48條開立的 05/23 23:29
→ darem177: 我覺得依照契約就是這樣如此，沒什麼好含扣的 05/23 23:29
→ darem177: 硬要說“陪同隔離”怎麼當初條約不加 05/23 23:29
→ darem177: “因照顧被隔離者和確診者而衍生之隔離不再理賠範圍內 05/23 23:29
→ darem177: ” 05/23 23:29
→ darem177: 確實是有人被開36條，也確實沒理賠 05/23 23:29
→ darem177: 再說了，講極端的 05/23 23:29
→ darem177: 因為小孩同班同學確診，身為主要照顧者被隔離，我還沒 05/23 23:29
→ darem177: 辦法領薪水 05/23 23:29
→ darem177: 然後想說還好有保險，結果跟我說不能理賠，說我是什麼 05/23 23:29
→ darem177: 「陪同隔離」 05/23 23:29
→ darem177: 那我還真雖，被限制人生自由外，偷跑出去還會有公權力 05/23 23:29
→ darem177: 來罰我錢，結果還買到沒用的保險 05/23 23:29
→ darem177: 早知道不要隔離，讓孩子餓死 05/23 23:29
→ darem177: 上班賺錢還比較實在 05/23 23:29
→ darem177: 這樣嗎？ 05/23 23:29
→ darem177: 我有兩個幼稚園的孩子，就是接觸確診者（同班同學）被 05/23 23:29
→ darem177: 框列 05/23 23:29
→ darem177: 我和太太就這樣被4＋3 05/23 23:29
→ darem177: 我不知道覺得不該賠的是沒小孩還是小孩都大了沒差，還 05/23 23:29
→ darem177: 是有小孩但是小孩吃了生長激素坐了時光機立馬長大 05/23 23:29
→ darem177: 但真的沒有那個屁股賠就不要開這種保單，開了規則自己 05/23 23:29
→ darem177: 沒寫完善，爆炸了再來呼天搶地的，怪誰？ 05/23 23:29
→ darem177: 噢，我好像還看到有人說不要因為防疫險而壓垮其他保戶 05/23 23:29
→ darem177: 權益的 05/23 23:29
→ darem177: 說穿了，不要拿這種道德勒索來綁架有保防疫險的人 05/23 23:29
→ darem177: 要怪是怪保險公司本身沒有評估好，規則沒寫好 05/23 23:29
→ darem177: 以上個人拙見 05/23 23:29
推 Lmmz: 總是有一方要失望的 05/23 23:54
推 fan18: 覺得很奇妙怎有人幫法人擔憂這麼多，還氣憤呢！你是金控大 05/24 00:24
→ fan18: 股東嗎？ 05/24 00:24
推 smc17: 保險公司應該是在賭政府接下來可能持續大規模停課吧，這類 05/24 05:13
→ smc17: 的理賠數量就會降很多，又可以為公司賺到形象！ 05/24 05:13
→ smc17: 畢竟這波小孩引發腦炎死亡的案例太多，記者又一直用這些壓 05/24 05:13
→ smc17: 指揮中心! 05/24 05:13
→ petitebabe: 已經不會再有"陪同隔離"這種事發生了 05/24 08:19
推 CeskyKrumlov: 哈哈 刻意把條款放一邊 一天到晚 “理論上不賠” 05/24 08:21
→ CeskyKrumlov: 看來很好笑 05/24 08:21
推 chiba: 是某公司的業務 05/24 08:28
推 moaice: 笑死，賠上整個保險業 05/24 09:31
推 ayhlee: 笑死,48條本來就要賠,還有人幫保險公司講話哩.... 05/24 13:22
推 robinson: 先前在板上嘴保戶不該理賠 還戰一堆法律見解的怎麼都消 05/24 23:42
→ robinson: 失了？ 05/24 23:42
推 guky: 陪同隔離5/13簡訊受理，到現在還是沒有理賠啊？有人理賠到嗎 05/28 22:28