[理賠] 住院之必要性相關判決(肯定否定)

[BaLaBruce (就是不服輸)]

住院之必要性，需不需要經由相同專業醫師來判斷?
【否定見解之判決】
臺灣新北地方法院 110 年度保險簡上字第 1 號民事判決
https://reurl.cc/moz2DG

【肯定見解之判決】
臺灣高等法院 高雄分院 110 年度保險上字第 7 號民事判決
https://reurl.cc/vdGxr1


臺灣高等法院 110 年度保險上易字第 10 號民事判決
https://reurl.cc/rDkGa4

條款解釋上兩種見解都有，但自己的感覺會比較像是收集證據完後法官心裡有定見後會做
不同的解釋，也就是實際上還是會參照不同醫師的判斷，如不同醫生的判斷趨近一致，對
於條款的解釋就會做出「須經由相同專業醫師來判斷」來斷定是否為必要性住院。

以上只是比照兩篇後自己的心得

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.102.201.122 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1654359699.A.22B.html
※ 編輯: BaLaBruce (59.102.201.122 臺灣), 06/05/2022 00:23:41
推 c79319: 推一個 這篇專業
推 Asuero: 第二個連結壞了
推 Maninck: 第二個是這篇吧 https://reurl.cc/vdGxr1
→ Maninck: 上法院確實會受法官主觀認定影響判決結果，意外險也有類
→ Maninck: 似現象，拉到近期的防疫險，判決結果應該也會天差地遠吧
推 pagic83717:    我是否定說判決的律師，我們其實花很多力氣去說服
→ pagic83717: 法院，幸好最後有好的結果
→ BaLaBruce: 樓上是當事人@@?
→ jasonmoon: 才一審而已 後面搞不好還會被推翻
→ iammortal: 這篇有趣，許多風濕免疫科病人都會住這種晚上打藥隔日
→ iammortal: 一早出院的療程，這樣以後保險會怎麼認定這類病人的住
→ iammortal: 院理賠？
※ 編輯: BaLaBruce (59.102.201.122 臺灣), 06/05/2022 13:14:45
推 pagic83717: 新北的那個已經二審定讞了，已經聯絡保險公司準備跑流
→ pagic83717: 程了
推 Maninck: 10樓，很簡單阿 新單再賣更貴而已XD
→ BaLaBruce: 我眼殘= =...原來是否定說的律師@@
→ BaLaBruce: 請問是在事實認定上有空間嗎?