Re: [討論] 保險公司是否應代寫車禍訴訟答辯狀

[jasonmoon ()]

1.一場車禍，訴訟當事人是原告跟被告，原告是對造，被告是你，你們雙方才是當事人適
格，保險公司不是

2.保險公司沒有義務要幫你寫答辯狀，因為對造告的是你，不是保險公司，訴訟的不利益
原本就是你自己要承擔

3.保險公司當事人不適格，這場訴訟跟保險公司無關，但因為有車險契約緣故，所以保額
內對保險公司的不利益，保險公司會有損失，最後會被法院判決效力所及，所以保險公司
是用共同訴訟參加人一起參與訴訟，以保障保額內的理賠對公司的不利益，這也是推文車
險理賠所講只能對保額內的不利益做抗辯

4.但是，超過保額後的不利益，依然要當事人承擔，所以如果金額太大還是自己請律師吧
，不要以為付了幾千塊保險費就要保險公司幫你理賠、打官司，那不是保險公司要承擔的
部分

https://i.imgur.com/NEmEXwg.jpg
※ 引述《flackania (法拉肯)》之銘言：
: 小弟因年初出車禍
:  因調解不成
: 目前跟對方走到民事官司
: 法院要求提答辯狀
: 這部分應該有保險公司代寫
: 還是肇事者負責
: 一般狀況不是保險公司代寫嗎
: 本人承保旺旺友聯
: 望各位大大指點一下

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.57.245 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1654924407.A.719.html
※ 編輯: jasonmoon (101.10.57.245 臺灣), 06/11/2022 13:14:12
推 zivking: 我也認為你說的沒錯，把和解參與擴張到訴訟參加應該是沒
→ zivking: 問題，但變相為訴訟承擔代擬答辯狀就非常令人費解，蠻好
→ zivking: 奇中間要是有補充狀、準備狀，車險理賠要怎樣因應？哈哈
→ zivking: ！不過原推文的a大所言大致上也能理解，應該是行業行之
→ zivking: 有年的服務，而且所謂的「純民事」應是指的財產權損害賠
→ zivking: 償，不包括身體健康的民事損害賠償（當然此類多數應該會
→ zivking: 先提出刑事的過失傷害）。無論如何，我還是認為代擬答辯
→ zivking: 狀不是保險公司應該負擔的責任，而且也不應把代擬答辯狀
→ zivking: 視為理所當然的服務，這可從a大推文中的「會辨識訴訟標
→ zivking: 的大小來判斷是否受委任」作為證明。
→ zivking: BTW，保險公司直接擔任訴訟代理無法理解，但是，若是依
→ zivking: 民訴第59條、58條參加訴訟，再依64條承擔訴訟，應該就沒
→ zivking: 問題。
訴訟參加是保險公司要保護在保額內自己理賠上的不利益，以免確定判決之後的效力及於
保險公司，保戶還傻傻以為這是保險公司訴訟上應該有的服務，只是實務上在保額內的不
利益，保險公司跟保戶是站在同一陣線的，超出保額以外的不利益原本就是要保戶自己承
擔，誰會管你，車禍又不是保險公司造成的
※ 編輯: jasonmoon (101.10.57.245 臺灣), 06/11/2022 15:30:57
推 zivking: 金融業很多不合理的事很多，之前看到學生信用卡正卡核卡
→ zivking: 要照會父母，也是驚到掉下巴