→ lightsz21: 1.Phb無法去銜接康健的部分，康健是失能，phb算是老年08/15 09:03
→ lightsz21: 實支，兩者完全不同方面的東西無法混為一談08/15 09:03
→ lightsz21: 2.第二家實支建議還是以台壽為主，商品比全球優秀，優08/15 09:03
→ lightsz21: 先度高於全球太多了08/15 09:03
→ simp1e7777: 1、調整舊保單需留意體況有無異常08/15 09:10
→ simp1e7777: 2、目前保單的缺口重大傷病、失能、癌症一次金、門診08/15 09:10
→ simp1e7777: 手術雜費額度08/15 09:10
→ simp1e7777: ［新規劃的全球］08/15 09:10
→ simp1e7777: 1、主約終身醫療，75歲之後轉實支實付，75歲前都是難08/15 09:10
→ simp1e7777: 以轉嫁高額自費的醫療，保險效益有限08/15 09:10
→ simp1e7777: 2、實支用計畫二就好，因為後期的費率不太近人，且如08/15 09:10
→ simp1e7777: 果是跟HS搭雙實支會有門診手術額度不足的問題08/15 09:10
→ simp1e7777: 3、可以改用台灣做雙實支可順便補強重大傷病跟癌症一08/15 09:10
→ simp1e7777: 次金的缺口08/15 09:10
---
謝謝以上兩位的建議！我來參考看看台灣人壽 !!
有稍看了一下兩者比較，來詳細比較看看！謝謝
※ 編輯: sayice (122.146.89.191 臺灣), 08/15/2022 09:24:19
→ ecologi: 以這種規劃的觀念，已經很像是在儲蓄（自己賠自己），而08/15 12:20
→ ecologi: 非「花錢」買保障。08/15 12:20
請問可以給我點建議嗎?自己賠自己的意思是?
※ 編輯: sayice (122.146.89.191 臺灣), 08/15/2022 12:23:40
→ ecologi: 真正的保險是用眾人的保費，賠給發生機率低但需要的人，08/15 12:35
→ ecologi: 「賠不到」的人遠遠大於「賠得到」的人。08/15 12:36
→ ecologi: 如果發生機率高、保費自己拿得回來的，就叫做自己賠自己08/15 12:36
→ ecologi: 。08/15 12:36
謝謝您的解釋。但我還是不懂在這在保單上有甚麼差異?您可否就保單上的建議，
或是跟前兩位前輩一樣說明差異呢? 感謝
※ 編輯: sayice (122.146.89.191 臺灣), 08/15/2022 12:43:17
推 Asuero: 保大不保小，保發生後自己無力負擔的事情。 如果要錢拿的08/15 12:42
→ Asuero: 回來，那就是用自己繳的保費（包含孳息利益）在賠自己。08/15 12:42
→ Asuero: 之前有個白癡健康險保單，一年繳1萬多可以賠20次門診一08/15 12:42
→ Asuero: 次200元，保險員說這個保證賠得到用得到，那我不如拿每年108/15 12:42
→ Asuero: 萬多直接去看醫生，保小事的成本自己就負擔得起，何必保？08/15 12:42
→ Asuero: （手機螢幕險一年4000，就沒幾個人保）發生機率小，發生損08/15 12:42
→ Asuero: 失大，保費低三者的交集（如意外險）就是最需要優先建構08/15 12:42
→ Asuero: 的。08/15 12:42
謝謝A大，我不是很了解。但您是不是看到我原先的南山人壽 ? 但我那快到期了，
所以還是期望就新保單上給我些建議，感恩！
※ 編輯: sayice (122.146.89.191 臺灣), 08/15/2022 12:45:36
→ ecologi: 【豁免保費附約】08/15 12:55
→ ecologi: 若不只計算主約繳費期間，連附約全部續保期間保費都豁免08/15 12:55
→ ecologi: 的「商品」反映出來的保費也會很高，不太需要考慮，除非08/15 12:56
→ ecologi: 所有附約在妳的規劃裡都要續保到最後期滿。08/15 12:56
→ ecologi: 保險觀念是先於保險商品的「前提」，跳過前提而討論商品08/15 12:56
→ ecologi: 如果您覺得沒有差異，那請保重。08/15 12:57
我是真的滿保重的。生病的確不好受。經您解說我了解您的意思了。我原意是建立在付出的
保費用不到最好。但主要是擔心一旦開始使用理賠而發生不續保甚至無其他產品可保的狀況
下。我的後續發展。我知道後續儲蓄也很重要。所以也正規劃中。糾結過後，在新保單主約
上，一直思考以實支實付再多一個（三實支）主約替換重大再補強。或是有更好的想法可供
我解開我未想到的部分。
→ simp1e7777: E大說的就是終身醫療的還本08/15 13:02
了解了。phb部分我也想過不用。因為我也有另外參考DCE當主約XHB補強。但因為我不是專?
看了一些會有盲點。想說能有更多的建議讓我釐清自己的不足。
※ 編輯: sayice (27.52.224.5 臺灣), 08/15/2022 13:10:20
→ ecologi: DCE差不多就是自己賠自己的商品（而且還沒有還本 XD）08/15 13:17
我終於懂了什麼叫自己賠自己吼！
→ wayn2008: 考慮儲蓄買DCE？這個又不還本，繳的保費快跟保額一樣08/15 13:19
果然還是要大家幫忙。自己有時參考有時多看。都會一下清晰一下盲點。我再修改修改。希
望我有進步
※ 編輯: sayice (27.52.224.5 臺灣), 08/15/2022 13:20:25
推 withcloud: 台壽組合會優於全球，至少實支/重傷都有附約可以選擇08/15 13:23
有。我在想新的組合。但在想要分開還是一家保足。畢竟商品各有各的好。我也不急。所以
想好好的思慮一番。也算是避免保了之後不知道自己有什麼。也學到了很多。
※ 編輯: sayice (27.52.224.5 臺灣), 08/15/2022 13:26:20
※ 編輯: sayice (27.52.224.5 臺灣), 08/15/2022 13:29:34
推 cheng1989: 自己賠自己通常是指你得到的理賠金, 比你繳的保費還少 08/15 13:53
→ cheng1989: 以PHB為例, 20年總繳費45萬, 結果賠不到幾萬元還不如省 08/15 13:54
→ cheng1989: 下來. 保險最忌買到這種保單, 應該朝大筆理賠金去規劃 08/15 13:54
→ cheng1989: 當然你可以說老了會生什麼病誰知道?PHB不至於只有那麼 08/15 13:56
→ cheng1989: 差的保障...那就要評估老了可能生什麼病會花到大錢. 08/15 13:57
這下我終於徹底懂了甚麼叫自己賠自己了。那我來重新規劃！我離成功又一小步了
※ 編輯: sayice (122.146.89.191 臺灣), 08/15/2022 13:58:55
→ cheng1989: 而花到大錢時PHB的效益如何? 比如癌症、失能這類的. 08/15 13:58