推 spirit119: 並沒有人規定要先怎樣 你想跳過這些直接到法院起訴保 10/08 16:32
→ spirit119: 險公司也是可以 10/08 16:32
推 zivking: 訴訟標的金額50萬以下是調解先行，消費者若是逕行起訴， 10/09 02:26
→ zivking: 很大機會還是會丟給評議中心評議。消費者如果消費者認為 10/09 02:26
→ zivking: 保險公司給付金額不合理，應是先向保險公司「申訴」，如 10/09 02:26
→ zivking: 果不服申訴結果，則是應該向「金融評議中心」申請評議， 10/09 02:26
→ zivking: 這是金保法所明定的爭議處理程式。所以原po打給金管會申 10/09 02:26
→ zivking: 訴，不但毫無意義，而且多此一舉，只是把接聽申訴電話的 10/09 02:26
→ zivking: 人當總機，所以叫妳以書面陳述意見，然後再FW給保險公司 10/09 02:26
→ zivking: ，實際上，金管會無權決定個案怎麼理賠。然後給藥在前確 10/09 02:26
→ zivking: 診在後，卻要請求住院保險金，難到請求權人沒有覺得哪裡 10/09 02:26
→ zivking: 怪嗎？ 10/09 02:26
→ Chenrick: 樓上他是一項都沒賠 照理說關懷金要賠吧 再來他條款寫 10/09 15:15
→ Chenrick: 居家照護也有 後來也確實確診不賠怎麼想都不該用這理由 10/09 15:15
→ Chenrick: 啊 10/09 15:15
→ johnyson: 住院先不論，連隔離都沒有，樓樓上的不覺得奇怪嗎？ 10/09 15:23
→ johnyson: 補充是隔離確診都沒理賠 10/09 15:24
→ zivking: 就算中壽確診跟隔離都因為給藥在前都不賠，也不是去「金 10/09 16:42
→ zivking: 管會申訴」，而是先向「保險公司申訴」，救濟程序不會因 10/09 16:42
→ zivking: 為他不給確診就改向金管會申訴。 10/09 16:42
→ zivking: 而確診是以「數位證明」代替「診斷證明」，跟給藥無關， 10/09 16:43
→ zivking: 當初數位證明格式增加檢 10/09 16:43
→ zivking: 驗時間、方法、醫院，目的就是為了與診斷證明相同的證明 10/09 16:43
→ zivking: 力，如果申請給付時有檢附數位證明跟隔離單、簡訊截圖， 10/09 16:43
→ zivking: 保險公司並無理由拒絕給付確診保險金。所以消費者在申訴 10/09 16:43
→ zivking: 或評議時應分別聲明保險公司應給付確診保險金多少錢，與 10/09 16:43
→ zivking: 應給付住院保險金多少錢，遲延利息怎麼算，而不是向「金 10/09 16:43
→ zivking: 管會申訴」，畢竟金管會並無權利做理賠認定，也只能轉傳 10/09 16:43
→ zivking: 給保險公司或評議中心，而「向」保險公司申訴是金融消費 10/09 16:43
→ zivking: 爭議的先行程序，如果未申訴而逕申請評議，評議中心也會 10/09 16:43
→ zivking: 先FW給保險公司，這個規定在金保法第13條。 10/09 16:43
→ zivking: 總之，無論保險公司有沒有不給付的理由，向「金管會申訴 10/09 16:48
→ zivking: 」，根本就是撞錯衙門 10/09 16:48
推 calase: 這一波太多人直接跑去找金管會，他們其實也只是轉給保險 10/10 13:01
→ calase: 公司而已 10/10 13:01
→ calase: 金管會哪有人力一個一個去應對這些客戶... 10/10 13:02