推 wusp88: 全球必須加XTK補滿61.5萬才能附加XAS.XMR和快樂童年 01/08 03:33
推 slps40117: 1.台壽&新安東京：都很完整囉 01/08 03:41
→ slps40117: 2.全球部分：需要增加定期壽險XTK，才能滿足投保全球XA 01/08 03:41
→ slps40117: S快樂童年的門檻 01/08 03:41
→ andychen88: 全球這兩重傷險沒涵蓋「冠狀動脈繞道手術、心肌梗塞」 01/08 08:13
推 andychen88: 以前的罐頭僅有八千，後來一萬二，現在都超過兩萬保費 01/08 08:20
→ andychen88: 如此高的保費規劃，怎麼沒有涵蓋到第二大死因 01/08 08:21
→ max70937: 松鼠大已經說明過因為理賠認定較難 01/08 08:38
推 andychen88: 他說冠狀動脈繞道手術難以認定嗎? 01/08 08:53
→ max70937: 也不是只有他，可參考置底文Apin大寫的癌症/重大傷病文 01/08 09:15
→ max70937: ，十幾年前就有發現較難符合所有理賠條件。 01/08 09:15
推 miketimkimo: 看一下好發年齡是多少 cir4後期費率蠻高的 01/08 09:38
→ miketimkimo: 以那個中老年費率來看可能不如風險自負 01/08 09:39
→ max70937: 推樓上，另外Apin大以前也提到實支實付也會轉嫁一些風險 01/08 09:40
→ wayn2008: 要就全賠，不然還要等上評議才能比例？ 01/08 09:48
→ andychen88: 保險法54有疑義時，以作有利於被保險人之解釋為原則 01/08 09:49
→ andychen88: 如果這麼難賠，全球XDF心臟不該賠保額20%，該全賠 01/08 09:52
→ andychen88: 實際上我就有親友的急性心肌梗塞案例是全賠的 01/08 09:53
→ andychen88: 而且冠狀動派繞道手術算是很明確，會難以認定嗎? 01/08 09:56
推 miketimkimo: xdf一開始就寫賠20% 人家是重大傷病險.. 01/08 10:00
推 andychen88: cir4一開始寫賠100%，也是重大傷病險，但含兩項心臟 01/08 10:03
推 miketimkimo: 你也說了 有機會只理賠部分成數 01/08 10:07
→ miketimkimo: 這情況在重大傷病險相對少見吧 01/08 10:08
→ miketimkimo: 手術當然容易符合 重點是還要有持續性心肌 01/08 10:09
→ miketimkimo: 缺氧造成心絞痛並證實冠狀動脈有狹窄或阻塞情形 01/08 10:09
推 andychen88: 一開始那評議不是我貼的吧! 可以看別篇的推文。 01/08 10:10
→ miketimkimo: 保費繳的跟別人一樣 結果因為條款還要評議然後只賠 01/08 10:11
→ miketimkimo: 部分 當事人無法接受吧 01/08 10:11
→ max70937: 不太懂，如果很明確也不會需要評議了吧...... 01/08 10:11
→ andychen88: 我舅舅急性心肌梗塞就全賠，是跑跑豬特地貼那評議 01/08 10:12
推 andychen88: 保險法54有疑義時，以作有利於被保險人之解釋為原則 01/08 10:14
→ max70937: 那不就是代表理賠認定並非如你所說那麼明確嗎？這也是以 01/08 10:15
→ max70937: 前Apin醫師就說過的事情 01/08 10:15
→ andychen88: 理賠還是靠業務員怎麼爭取，不得已才上評議中心 01/08 10:16
→ andychen88: 有買到涵蓋心臟的險種才有賠的機會，沒有就都沒有機會 01/08 10:18
→ max70937: 照這樣說豈不是所有傷病都要買一遍？風險轉嫁的成本和理 01/08 10:23
→ max70937: 賠條款當然也要考慮進來，你的論點也不一致，說理賠明確 01/08 10:23
→ max70937: 然後又貼評議出來，豈不是自我矛盾？ 01/08 10:23
→ andychen88: 評議是跑跑豬先貼的，而他貼表達是不能賠還是可以賠? 01/08 10:26
→ andychen88: 你要問跑跑豬本人 01/08 10:26
→ max70937: 論點不一致的地方不是可不可以賠，而是條款是否有想你 01/08 10:28
→ max70937: 說的明確到很大機率可以全賠。 01/08 10:28
→ andychen88: 我只是表達，有涵蓋就有機會賠，沒買就沒有機會賠 01/08 10:28
→ andychen88: 如果如你們所說真的很難賠，XDF這麼貴，應該賠100% 01/08 10:30
→ andychen88: 然而XDF關於心臟疾病只敢賠保額20%，這代表甚麼? 01/08 10:31
→ max70937: 這部分松鼠大已經在前幾篇文章回應過你 01/08 11:06
→ max70937: 全球xdf貴的點不是因為那些 而是其他兩倍保額的保障內容 01/08 11:06
→ max70937: 以上引用松鼠大推文 01/08 11:06
→ max70937: 若都得等評議，我看他評議結果出來也花了快半年 01/08 11:08
→ max70937: 這種風險轉嫁效果已經大打折扣 01/08 11:09
→ max70937: 急性心肌梗塞又還得等90天後才能評斷 01/08 11:10
→ max70937: 我會比較傾向用Apin大所說的實支實付和疾病失能轉嫁風險 01/08 11:10
→ max70937: 買這不確定性這麼大的理賠 還得等那麼久 我是沒那麼 01/08 11:11
→ max70937: 想買 01/08 11:12
→ runrunpig: 我貼評議就是要表示也是有重大疾病險理賠心肌梗塞的案 01/08 11:47
→ runrunpig: 例，至於你要不要買決定權也是在你。那如果你買了，確 01/08 11:47
→ runrunpig: 實也遇到一樣的案例，你會拿這個評議來爭取，還是就說 01/08 11:47
→ runrunpig: 條款項目沒符合我就不申請理賠了？ 01/08 11:47
推 miketimkimo: 全賠只是符合狹隘的條款定義 本來就應該的 01/08 12:08
→ miketimkimo: 要有利怎不改成只有動過手術就全賠 01/08 12:09
→ miketimkimo: 為了那兩項心臟多花這麼多保費 不如買失能險 01/08 12:10
→ miketimkimo: 否則發生了還要擔心不夠嚴重只賠部分 01/08 12:10
→ runrunpig: 討論面向不一樣，不用爭執太多 01/08 12:13
→ runrunpig: 規劃端既然可以先行避免爭議條款，自然就不會選心肌梗 01/08 12:14
→ runrunpig: 塞定義的條款。但很多時候的選擇是逼不得已，例如你預 01/08 12:14
→ runrunpig: 算只能買單實支，你選台壽還全球？然後就會回到我說的 01/08 12:14
→ runrunpig: 那個問題，遇到了你是會爭取還是鼻子摸一摸沒賠沒差？ 01/08 12:14
推 andychen88: 是的，全球xdf爆貴的點在於不同傷病有不同加成百分比 01/08 12:35
→ andychen88: 但精算師為何要讓四項心臟只賠20%保額，這很矛盾 01/08 12:36
推 andychen88: 我舅舅急性心肌梗塞沒評議就全賠了，謝跑跑豬分享案例 01/08 12:40
→ andychen88: 定期險在沒有體況之下，定期險將來可以檢視是否要更換 01/08 12:52
→ wayn2008: 的確，可能會有部分案例賠了，那應該說看看賠的比例有 01/08 12:52
→ wayn2008: 多少？沒賠的比例又有多少？當然您可以選擇包含那兩項 01/08 12:52
→ wayn2008: 的重大傷病對小孩來說影響並不大，費率也是40歲後才有 01/08 12:52
→ wayn2008: 明顯差異。 01/08 12:52
→ wayn2008: 一直針對全球設計20%沒意義，因為全球那個是外溢保單設 01/08 12:52
→ wayn2008: 計，趴數隨便公司設計呀！現在一堆重大傷病對慢性精神 01/08 12:52
→ wayn2008: 病的額度都不同，又該怎麼說？ 01/08 12:52
→ wayn2008: 如果是單實支實付當然只能選擇該公司商品，而不選擇額 01/08 12:54
→ wayn2008: 外買主約，目前討論的是有更好的選擇商品時，我會選擇 01/08 12:54
→ wayn2008: 更佳的商品。 01/08 12:54
→ wayn2008: 如果a大認為那兩項很重要就規劃沒關係，或是額外規劃重 01/08 12:55
→ wayn2008: 大疾病險都可以。 01/08 12:55
推 andychen88: 我已經在說囉! 請接續我寫的上面利率40年來第一次調升 01/08 12:58
→ andychen88: 大家應該都清楚，過去保單利率不斷下降，保費不斷上升 01/08 13:00
→ max70937: 我怎麼看到是寫14年來？ 01/08 13:01
→ andychen88: 雖然保單利率的上升或下降與主約保費比較有相關 01/08 13:01
→ andychen88: 我的計算以從保單預定利率8%來講，三四十年前就這麼高 01/08 13:04
→ andychen88: 現在定期醫療險保費預算卻搞得跟以前終身險一樣高了 01/08 13:07
推 miketimkimo: xdf賠20%到底哪裡矛盾 人家就喜歡這樣設計 01/08 13:10
→ miketimkimo: 條款也也寫明了要賠更多費率就會高更多 01/08 13:10
推 andychen88: 別忘了買罐頭保單的定期險，在沒體況之下可以換附約 01/08 13:11
→ andychen88: 也許將來有更好的定期醫療險可換，因為目前利率上升中 01/08 13:11
→ miketimkimo: 定期險就是年輕費率便宜 轉嫁重大風險 01/08 13:12
→ miketimkimo: 終身險要幹嘛 保額不足 幾百萬風險轉嫁的了嗎 01/08 13:12
推 mingzong: 推文是南山長照大將一人擋千人的那位嗎？ 01/08 13:13
→ miketimkimo: 一堆總繳40萬賠50萬的 嫌錢太多給保險公司賺? 01/08 13:13
→ andychen88: 對於新生兒，未來20年，XDE不是最好的選擇 01/08 13:14
→ andychen88: 未來幾年就可能有更好的定期醫療險 01/08 13:16
→ b19900127: 那什麼才是最好的呢？有附這兩個的假重大傷病嗎 01/08 13:17
推 miketimkimo: 將來事誰知道 知道就不用保險了能選當然當下最好的 01/08 13:17
→ andychen88: 現在階段也有比XDE更好的選擇，不是嗎? 01/08 13:17
→ miketimkimo: 到了50歲以後有體況CIR4又這麼貴 幾個人能負擔的了 01/08 13:18
推 b19900127: 誰比XDE好？cir4嗎？伯仲之間，都買 01/08 13:19
→ b19900127: 各100萬 01/08 13:19
推 andychen88: 倒是不懂為何要用偏貴的全球DEC綁30年+XDE?綁久無法換 01/08 13:21
→ b19900127: 那建議換什麼 01/08 13:23
推 andychen88: 年輕時用低保費高保障的定期險，省下保費去累積財富 01/08 13:25
→ andychen88: 新生兒50歲理財有成時，有錢了，醫療險就不用買這麼多 01/08 13:26
→ b19900127: 嗯嗯，那那全球主約要用甚麼 01/08 13:26
推 andychen88: 買股票怕套在最高檔，買保險也怕買到最高點且鎖30年 01/08 13:28
→ b19900127: 嗯嗯，那主約用甚麼比較好 01/08 13:29
推 andychen88: 目前醫療險若考慮規劃全球的話，整體保費就壓不下 01/08 13:33
推 miketimkimo: 要買CIR4 去算看看總繳和DCE20萬+DCE80萬差多少吧 01/08 13:34
→ miketimkimo: 更正DCE20萬+XDE80萬 01/08 13:35
→ max70937: 若a板友對於目前罐頭保單有更好的建議，可以另外寫一篇 01/08 13:35
→ max70937: 來闡述現在的和你的版本的優缺點，並比較保費、保障及 01/08 13:36
→ max70937: 條款的差異，不需要在這篇推文一直轉換主題 01/08 13:36
→ miketimkimo: 預算一萬五只做單實支本來就不用買全球 01/08 13:37
→ miketimkimo: 目前罐頭就是建立在雙實支 兩萬左右的預算 01/08 13:38
→ miketimkimo: 要一直爭誰第一第二就不必 去檢討那些精選特定傷病吧 01/08 13:39
推 andychen88: 預算一萬五可以做到雙實支了，收入或物價上漲這麼多? 01/08 13:42
推 miketimkimo: 請推薦1萬5雙實支 保障比台加全還好 願聞其詳 01/08 13:49
→ andychen88: 請別挖洞給我跳了，謝謝! 站內信討論是可以。 01/08 13:55
→ max70937: 要質疑罐頭保單也請提出有建設性的評論，避免流於空泛 01/08 14:19
→ max70937: 不要隨便抹煞整理罐頭保單給一般保戶的用心 01/08 14:20
推 miketimkimo: 只能說險種外溢設計就是反映在保費中 建議分開保 01/08 14:46
→ miketimkimo: 根據保戶實際需求和預算可彈性調整 01/08 14:47
→ meteor1109: 看不出重點是什麼 01/08 16:42
→ meteor1109: 一直說缺點卻沒有更好的建議出來，浪費大家時間 01/08 16:42
推 andychen88: 若是保戶提出缺點來，以上業務們難道要保戶給建議嗎? 01/08 16:49
→ andychen88: 以詳細費率與各項加成理賠來看，XDF或許更好且完整。 01/08 16:54
→ andychen88: 若非全球不可，那QWX應該更好的主約，不用被鎖30年 01/08 16:56
→ andychen88: 若不想繳了還可以彈性處理主約，不用卡一大筆在主約 01/08 16:57
→ andychen88: 在保單利率開始上升之時，或許不久後就有更好的險種 01/08 16:58
→ andychen88: 定期險是一年期，當有更好險種，沒體況就可換更好 01/08 17:03
→ andychen88: 壓低保費，更完整的保障，保持彈性，非要預算到兩萬 01/08 17:14
→ andychen88: 以上是我的想法與建議。 01/08 17:15
→ max70937: 你得到的結論QWX也是罐頭保單的選擇之一，且XDF要怎麼 01/08 17:34
→ max70937: 比XDE更有效壓低保費？ 01/08 17:34
→ max70937: 我就非從業人員而是一般保戶，也有在板上問過問題，可 01/08 17:35
→ max70937: 惜我目前還沒辦法從你的回答得到有用的建議。 01/08 17:35
推 miketimkimo: 理念不同就不用浪費彼此時間回覆了XD 01/08 17:46
推 andychen88: 當然我首推不是XDF，也不是XDE，只是相對來說。 01/08 17:49
→ max70937: 真的，覺得只有業務保經會回推文也太狹隘了。 01/08 17:50
→ andychen88: 現在專業保戶都已經可以這麼專業回覆，只能說厲害了 01/08 17:55
→ andychen88: 奇怪在這裡怎麼就不能對罐頭保單說缺點呢?也沒版主? 01/08 17:57
→ max70937: 所以我老早就建議你另開一篇討論罐頭保單，應該會有很多 01/08 18:02
→ max70937: 人會想參與討論。 01/08 18:02
推 andychen88: 哈哈! 我也是很專業的保戶耶! 01/08 18:09
→ wayn2008: 是真的只是保戶 還是只要有買保險都叫保戶? 現在是不是 01/08 19:10
→ wayn2008: 很多業務很喜歡說自己是保戶 這樣觀感會比較好? 01/08 19:11
→ andychen88: 我家買超過50份人壽保單，這樣算是很專業的保戶吧! 01/08 20:42
→ andychen88: 大家都用保戶身分來分享，站在保戶立場，比較客觀中立 01/08 20:44
→ meteor1109: 以上業務並不會針對一個選配就可以解決的問題鑽牛角尖 01/08 22:50
→ meteor1109: ，何況你還繞過體況這個更不可控因素來談 01/08 22:50
→ meteor1109: 保險商品不像電子產品，不可能會一直越出越好的商品反 01/08 22:50
→ meteor1109: 而會因損率而停售（例如現在的精神症狀），照你的論述 01/08 22:50
→ meteor1109: ，那些不能賣真正重大傷病險的南X業務是否都要良心不 01/08 22:50
→ meteor1109: 安夜不成眠呢？ 01/08 22:50
→ meteor1109: 見樹不見林才是損害保戶的行為吧 01/08 22:50
推 ChangJimmy: 論保障做足的確就罐頭台壽+全球最優 只是保費偏貴就是 01/09 00:38
→ ChangJimmy: CIR4 跟XDE 比較的話其實全球把主約成本算進去也不見 01/09 00:39
→ ChangJimmy: 得XDE贏多少 沒有一定要雙實支松鼠大也有建議拿掉全球 01/09 00:40
→ simp1e7777: 留意新生兒出生時的體重、週數、體況及目前的生長曲 01/09 10:39
→ simp1e7777: 線 01/09 10:39
→ simp1e7777: ［台灣］ 01/09 10:39
→ simp1e7777: 1、意外實支全球跟台灣兩家選一家規劃就好 01/09 10:39
→ simp1e7777: ［全球］ 01/09 10:39
→ simp1e7777: 1、補上身故金XTK 61.5萬，不然XAS跟快樂童年不能投 01/09 10:39
→ simp1e7777: 保 01/09 10:39
→ simp1e7777: 2、預算還充足可以拉高XDE額度 01/09 10:39
推 andychen88: 若擔心有體況，那新生兒更應該選比XDE保障更好的商品 01/10 14:10
→ andychen88: 到底是誰在罔顧新生兒的投保權益，與跳過體況問題? 01/10 14:11
→ andychen88: 若未來真的有體況，再多保費也買不到保險了..... 01/10 14:17
→ andychen88: 偏偏要說30年後XDE比較便宜，故不用考慮第二大死因嗎? 01/10 14:24
→ andychen88: 指出罐頭保單缺點並建議壓低保費，好像踩到某人的線 01/10 14:29
→ wayn2008: 指出缺點？選擇台壽 不選全球 這是問題？ 01/10 15:09
→ wayn2008: 你可以選台壽呀 兩者我就是認為全球XDE比較優 01/10 15:14
→ wayn2008: 台壽有跟其他更優的搭配就選更優的 否則就單買台壽即可 01/10 15:15
→ wayn2008: 因為心肌梗塞死亡 不等於 一定可以領到心肌梗塞保險金 01/10 15:18
→ wayn2008: 全球主約現在選qwx 第一年減額繳清 一樣可以壓在1.5萬內 01/10 15:21
→ andychen88: 另外還有冠狀動脈繞道手術，不用聚焦在你認為不好賠的 01/10 15:31
→ wayn2008: 這兩者都不好賠呀@@ 01/10 15:32
→ wayn2008: 還是你有數據支持說 能夠理賠? 01/10 15:33
→ andychen88: 既然都不好賠，你們推薦的全球重傷險為何不敢涵蓋呢? 01/10 15:34
→ andychen88: 數據看全球xdf，不是就可以賠心臟疾病嗎? 但限制很多 01/10 15:36
→ andychen88: 保險商品通常是精算師根據過往發生率來計算保費 01/10 15:37
→ wayn2008: 麻煩你去研究一下XDF內容跟費率 心臟疾病是外溢設計 01/10 15:37
→ wayn2008: 如果你覺得這很重要 就買或是每篇推文都推 提供你的建議 01/10 15:38
→ wayn2008: 謝謝A大的慷慨~ 01/10 15:38
→ andychen88: 不管外溢設計，全球壓根就很不想理賠心臟一塊 01/10 15:39
→ max70937: 若要指出罐頭保單缺點可以發一篇文，並提出你覺得更好 01/10 15:48
→ max70937: 的方案，讓大家看看要怎麼選有提供更完整的保障還能壓低 01/10 15:48
→ max70937: 保費的選擇，若你真有心要幫助板友的話。不太懂躲在這小 01/10 15:48
→ max70937: 角落一直說我有指出缺點有更好的有什麼意義。 01/10 15:48
→ andychen88: 你們兩個都自稱自己不是保險從業人員，卻這麼關注這裡 01/10 15:50
→ andychen88: 我也是挺訝異的 01/10 15:51
→ andychen88: 我的論述與邏輯在推文內都說了，這樣就可以了。 01/10 15:52
→ max70937: 從你的論述我尚未找到可以比罐頭更多保障卻又能如你所 01/10 15:57
→ max70937: 說壓低保費的選擇，我去年七月才開始為家人規劃保險， 01/10 15:57
→ max70937: 所以我也很想知道是否有更好的選擇，你可以看看我發的 01/10 15:57
→ max70937: 文有多新手。 01/10 15:57
→ andychen88: 我沒否認你是新手，但新進的菜鳥業務可能都不如你專業 01/10 19:56
→ andychen88: 20年前買保險時，我打每家080，請各家給我建議書紙本 01/10 19:57
→ andychen88: 若下功夫研究，業務員會增員保戶，建議保戶自己做保險 01/10 20:00
→ andychen88: 我還是很懷念Apin以前的雙實支罐頭保單，僅七千多元 01/10 20:01
→ andychen88: 我小孩有買國寶實支，保費一千七，日額4千，實支12萬 01/10 20:02
推 quiet93: 所以國寶倒了阿XD 01/11 13:22
→ quiet93: 總不能期待保險公司一直賣賠錢商品，然後讓其他家保險公 01/11 13:23
→ quiet93: 司負責吧 01/11 13:23
→ quiet93: aipn以前還說門診手術不重要呢，沒理賠也沒差 01/11 13:23
→ quiet93: 他那時候也沒有重大傷病卡險呢 01/11 13:23
→ quiet93: 雙實支就是為了賺錢用，不是為了填補損失 01/11 13:24
推 quiet93: 不然單實支額度就夠填補，為什麼要做雙實支？ 01/11 13:28
→ quiet93: 一堆人把雙實支放的比首次罹癌，重大傷病，失能這些還重 01/11 13:29
→ quiet93: 要，根本本末倒置 01/11 13:29
推 litommy0521: 結論：來亂的 10/30 19:26